Economía & Hemeroteca En Silicio
El gobierno y las instituciones fueron incapaces de predecir la crisis
Los periódicos se hacen eco de predicciones económicas cada día. Sabemos, sin embargo, que estas predicciones pueden ser fallidas, especialmente en momento convulsos, pero siguen recibiendo mucha atención sin juicio.
Hoy traigo un ejemplo de esto.
En el gráfico he representado las «predicciones de crecimiento para la economía española en 2008» que gobierno, bancos y otras instituciones hicieron durante los meses anteriores. ¿Fueron capaces de predecir la crisis?
La idea es de un usuario de burbuja.info, que recopiló los datos.
- En 2007 los expertos decían que España crecería un +3% en 2008.
- En junio (ya de 2008) anticipaban un crecimiento del +2%.
- En octubre, con el año acabando, sus predicciones superaban el +1%.
- Sin embargo, España entró en recesión y su PIB se contrajo un 1,2%.
Es evidente que las estimaciones del gobierno y del resto de instituciones fallaron. Fueron incapaces de predecir la crisis, o de calibrar su magnitud una vez ésta fue evidente. Se limitaron a ser conservadores, en previsión de que todo seguiría igual, o parecido.
Sus predicciones se movieron como un rebaño, reacias a extremarse y asumiendo cierta dosis de “normalidad”. De hecho todas las predicciones se localizaron en la parte central del histograma —que representa lo que ha sido frecuente, o normal, desde 1971 hasta hoy… o mejor, hasta ayer.
¿Fue la crisis un cisne negro?
La crisis española es una situación anormal en perspectiva histórica. Por ejemplo, una caída del 4% como la de septiembre de 2009, sólo había ocurrido una vez desde 1971. Quizás Nassim Taleb diría que la crisis es un cisne negro, un fenómeno de naturaleza impredecible, extraordinario, que sólo podemos explicar cuando ha pasado.
A mi no me convence esa idea. Puede haber una parte de verdad, cierta componente impredecible en la coyuntura económica internacional, pero creo que los cimientos de la crisis nacional estaban a la vista.
Desde 2006, y quizás antes, mucha gente vaticinaba el ocaso del milagro español, todo ladrillo y vuelo charter. Esas personas hablaban del final de la burbuja, y pedían lo mismo que hoy: más productividad e inversión en conocimiento para poner a carburar un nuevo modelo productivo.
En defensa de lo cuantitativo
Para terminar, permitidme un caveat. Soy un defensor de las predicciones cuantitativas —¡he dedicado una tesis al asunto!—, y las considero obviamente útiles y necesarias.
Lo absurdo es pretender que las predicciones son perfectas. No lo son. Difundirlas como infalibles y precisas es contraproducente y convierte algo útil en peligroso.
La solución pasa por comunicar mejor. Por ejemplo, en lugar de dar cifras con decimales, uno puede usar un intervalo y decir que se prevé «un crecimiento entre el 0% y el 1%». De esa forma envías dos mensajes: primero, que tu previsión es imprecisa y segundo, que eres consciente de ello.
Me ha gustado el grafico. Me gustaria uno parecido durante la crisis (esto es predicciones vs resultados en 2009).
Respecto a los cimientos de la crisis, solo hay un problema, y es que si me hubieran preguntado, a mi y a la mayoria, hubieramos dicho que la vivienda era demasiado cara y que la burbuja iba a explotar en 2003, y en 2004, y en 2005, y en 2006, y en 2007, y nos hubieramos equivocado una y otra vez, Espanya siguio creciendo, y mucha gente invirtio y se enriquecio con exito esos anyos. Digamos que si uno repite la misma prediccion anyo tras anyo, al final acierta, pero es como la madre que te dice que te vas a caer siempre, y cuando te caes te dice el «ya te lo dije».
Podia haber seguido la burbuja espanyola mas anyos? Yo creo que si, siempre que hubiera credito, cuando este desaparece por el boom bancario es cuando de repente un millon de canyis que solo saben llevar cajas se van al paro con dos anyos de subsidio por delante y pocas ganas de formarse. Y ahora, buena suerte a quien tenga que darles trabajo a unas personas que se han pasado desde los 18 a los 26 cargando ladrillos y preparando cemento.
Tengo un par de post escritos sobre el tema, aunque desde otra perspectiva, igual te interesa_:
http://www.lorem-ipsum.es/blogs/laleydelagravedad/2009/10/por-que-nadie-predijo-la-crisis-premio-nobel-de-economia-se-une-a-la-linea-marcada-por-el-club-lorem-ipsum.html
http://www.lorem-ipsum.es/blogs/laleydelagravedad/2009/05/por-que-nadie-predijo-la-crisis-iii-optimismo-irracional.html
[…] El gobierno y las instituciones fueron incapaces de predecir la crisis http://www.ensilicio.com/2010/02/el-gobierno-y-las-instituciones-fu… por hovercraft85 hace 8 segundos […]
A finales de 2007 ya se hablaba en los informes del BCE de la inestabilidad del sistema bancario pero cierto es que aún se pronosticaba crecimiento.
Pablo, sí, pensaba hacer uno en 2009 cuando tenga el dato del INE. Estoy seguro de que la estimación será mejor, aunque no buena del todo. Al fin y al cabo, lo más difícil es predecir el cambio de tendencia.
En cuanto a la burbuja… yo tuve la misma sensación: duró demasiado, pero parece claro que era cuestión de tiempo. Creo que la predicción tenía fundamento, independientemente de que la crisis internacional actuara de detonante. Pero supongo que es difícil estar seguros.
El crédito podía sostener el tenderete un tiempo, pero al final, los salarios son finitos y estábamos al límite del crédito. Las hipotecas sobre el 100% y ha 35 años eran la norma, la tasa de venta de casas por número de habitantes estaba en máximos históricos, etc.
El problema del paro joven —un montón de gente sin formación ni experiencia— va a ser duro. Haría falta actividad extensiva en mano de obra sin cualificar, como el ladrillo y el turismo, pero con el primero no se cuenta y el segundo parece insuficiente. ¿Alternativas?
Pero ¿quien dice que decian lo que pensaba que iba a ocurrir? ¿no dirian lo que tenían que cedir?
Esto es como la bolsa. Quienes tienen buena información y saben que va a bajar, venden mientras dicen que todo va divinamente, que subirá. Cuando ya han vendido, cuando la cosa está abajo o de bajada, dicen que va a bajar, y cuando predicen que va a subir compran, a la vez que continuan diciendo que va a continuar abajo, o bajando.
PD: Entre las predicciones que has puesto creo que faltan las del PP. En términos bursatiles están «vendidos» mientras que el PSOE está «comprado», por eso los primeros predicen el desastre, mientras que los segundos mimimizan la importancia de la caida. ¿dicen lo que piensan? no, dicen lo que les conviene decir.
Citoyen, me ha gustado la explicación de la burbuja en términos de sesgo de la confirmación. Una burbuja de optimismo (justificado inicialmente), que se realimenta y se extiende en el tiempo… sin que nadie le ponga freno.
Las personas, y nuestro juicio, es puro rebaño. No hay más que ver como evoluciona la «percepción de la economía» al son de los medios (¡la crisis!), es un eco, poco tiene que ver con una verdadera percepción.
Porantonomasia, sí, ya digo, mucha gente anticipaba problemas. Pero, por la razón que sea, las predicciones institucionales —y no sólo del gobierno, que al fin y al cabo es parte implicada— eran optimistas.
Pedro, no he querido entrar en la intencionalidad, pero es un tema que está ahí. El gobierno, su presidente, ha dicho en varias ocasiones que es su responsabilidad enviar mensajes de optimismo. Véase la entrevista de El País de hace un par de semanas.
No pensé en el PP —tampoco mi fuente recogía sus predicciones. Al fin y al cabo, no son una institución, aunque quizás no habría venido mal.
Muchos predijeron la crisis, pero no tenian acceso a los medios ni a los foros especializados. La especulación inmobiliaria atrajo capitales en forma de biletes de Euro 500, desde Rusia, Italia, Colombia o México y desde las plazas sérias como París, Londres o Frankfurt, … tal y como ahora apuestan a la baja contra los intereses españoles, por pura especulación y avaricia, por eso el petróleo pasó de USD 120, la subida de los alimentos, y el BCE sube el tipo a 4.5, antes del desplome, … sólo lo oyó quien quería oirlo, porque voces, había.
Las crisis son previsibles, están anunciadas y cabalgamos sobre ella y los prudentes actúan como el Santader, vendiendo su inmuebles, o FCC vendiendo Habitat, antes había caido Astroc o Llanera, quien lo quiso ver, lo vio. Hoy, sólo expiamos los errores de aquella crisis.
Salud, porque ésta sociedad global, no es capaz de resolver sus propios problemas.
Mola el añadido del histograma, le da «calidad y claridad»
Y lo que más me mola es el «agujero» en el 1% ¿Casualidad? puede ser, pero yo lo interpreto así: cuando el PIB está «que se sale» (subidas 2%, 3% …) pues damos la cifra correcta. Cuando está chungo y todo el mundo lo sabe (0%, -1%, -2%) difícilmente lo puedo maquillar. Pero cuando anda en la linde, por el 1%, lo subimos un poquito al 2% y arreglado.
Claro, que eso es tanto como decir que las cifras del PIB están maquilladas, y eso es muy feo y no se hace …
Por cierto, las «predicciones» no «cazan» al dato real ni haciendo una regresión lineal en el tiempo. Me explico: es lógico que se cometa más error cuanto más alejado. Pero es que, a ojo, el recorte sobre el 3% inicial a 12 meses vista vino siendo de un 0,5% cada trimestre hasta llegar al 1% a 3 meses vista. Un trimestre más y se puede conceder que el dato real hubiera sido finalmente 0,5% ¡¡ pero -1,2% !! ni con una regresión exponencial, oiga (bueno, con una exponencial sí).
Un antiguo jefe mio me decía que el análisis quant está muy bien para explicar lo que ha pasado y para mentir sobre lo que pasará…
Como tú dices es absurdo pretender que sean exactas ya que por muy sofisticados que sean los métodos la fuente siempre serán datos históricos.
Además, pienso que la crisis mundial ha sido un cisne negro no por la crisis en si, que era esperable, sino por la velocidad a la que ha sucedido todo. En pocos meses hemos pasado de tener la inflación como mayor preocupación (Q1 2008) a ver caer a las mayores entidades bancarias del mundo y ver crecimientos negativos en todos los países desarrollados. Esto ha convertido cualquier pronóstico en inútil.
«Lo absurdo es pretender que las predicciones son perfectas. No lo son. Difundirlas como infalibles y precisas es contraproducente y convierte algo útil en peligroso.»
Correcto. Pero se echa de menos, especialmente en el ámbito económico (aunque no sea una ciencia) que si por la causa que sea, el resultado se sale del intervalo de confianza, explicar la razón del error, buscar un por qué y efectuar auto-crítica a la predicción.
Rober, esperaba que el histograma no pasara desapercibido. A mi también me gusta.
Abermude, hombre, tampoco es plan de ponerse como tu antiguo jefe, los modelos quantitativos funcionan (en muchos ámbitos y para ciertas cosas). Aunque es verdad que el análisis macro-económico es difícil.
El nota, supongo que en el ámbito académico si habrá autocrítica.
[…] El gobierno y las instituciones incapaces de predecir la crisis [ http://www.ensilicio.com ] […]
[…] El gobierno y las instituciones fueron incapaces de predecir la crisis http://www.ensilicio.com/2010/02/el-gobierno-y-las-instituciones-fu… por Trapi hace 6 segundos […]
Bueno, la crisis inmobiliaria sí era esperada por todos, pero la crisis financiera (y más de esa magnitud) no la predijo tanta gente. Al menos yo no oi hablar de hipotecas subprime, NINJAS, titulización, superapalancamiento y todo eso hasta que empezó a tambalearse todo en 2008.
Por cierto, la historiografía tradicional se basa en la hipótesis precisamente de que los acontecimientos históricos no son predecibles porque sólo se llega a ellos a través de complejas elecciones indeterminadas de muchos individuos. Por lo tanto que sólo se pueda explicar un acontecimiento (una guerra, una crisis económica…) después de que éste haya ocurrido no es un defecto de la explicación sino la condición misma de posibilidad de la explicación verdadera (sólo una vez que se «cierra» cierto proceso social se pueden entender las cadenas de interacciones que lo han desencadenado). Esto lo explicaba muy poeticamente Hegel: «La lechuza de Minerva sólo alza el vuelo después del ocaso». Un saludo.
Ruben, ya digo que no hablo de la crisis internacional, sino de la nacional, del agotamiento de un modelo productivo —ladrillo y playa— que mucha gente veía agonizar. Todo aquello de apostar con innovación, productividad, etc.
No me convence eso de que los acontecimientos históricos sean impredecibles. Entiendo que los habrá muy difíciles de anticipar —de eso no hay duda—, pero no son algo especial ni mágico, solo complejo.
En cualquier caso, mi mensaje es que las predicciones están bien, son útiles aunque fallen, pero que deberían comunicarse con cautela porque todos sabemos que son falibles.
Parece que Pizarro acerto mas que Solbes en el famoso debate de 2008. Segui mucho las predicciones en su momento y Alberto Recarte fue el mejor, en su momento comente que estaba muy influenciado por su ideologia:
http://www.libertaddigital.com/fragmentos/recarte-pdf-crisis-financiera-internacional-crack-financiero-espanol.html
De todas formas sigo pensando pensando que acerto debido a su ideologia.
Gracias Kiko por la entrada. Hace tiempo hice, privadamente, un ejercicio similar para acallar a aquellos que hace unos meses decían que ya lo habían vaticinado a principios de 2008. Además de los datos que has manejado incluí el video del debate electoral en televisión entre Solbes y Pizarro. El candidato del PP en ningún momento hablaba de recesión ni de lejos.
TPS, en cuanto al debate, Pizarro estuvo más fino en su diagnóstico, en parte porque tenía un incentivo para ser pesimista. El discurso del gobierno, en cambio, estaba desconectado de la realidad.
De todos modos, yo sí creo que a principios de 2008 los problemas se veían venir, aunque sin anticipar la virulencia que causó la crisis financiera. Los indicadores empezaban a flaquear —sin de cambiar de signo, cierto— y la gente que llevaba meses/años anticipando los problemas decía que ya estaban aquí.
Sobre el caveat, sabes que también cojeo del mismo pie que tú. Uno de los comentaristas nos lleva a pensar que quienes sabían que esto iba a suceder simplemente callaron y aprovecharon la situación; luego, esto nos lleva cada vez más a desconfiar en las predicciones cuantitativas… pero ojo, no por la metodología escogida, sino por el dato publicado (p.e. como el -0,5% no me convence, ajusto y publico un 2%; estimados lectores, es el problema del ‘mercado persa’ en los bailes de predicciones cuanti).
Pues sí, Francisco, se puede elucubrar mucho con respecto a la intencionalidad de las predicciones. Eso introduce otra capa en el análisis de los datos que, la verdad, hace las cosas difíciles.
Saludos.