Hoy el estado de Massachusetts escoge un nuevo senador que ocupará el escaño de Ted Kennedy. El estado ha sido, tradicionalmente, un sólido bastión demócrata; Obama ganó 62-36 en el 2008, fueron los primeros en apoyar el matrimonio homosexual y es el único estado que tiene sanidad universal de toda la unión.

Para sorpresa de muchos -empezando por el partido demócrata-  el republicano Scott Brown, un senador estatal completamente desconocido, ha ganado esta noche.

Los motivos de la derrota son muchos y variados, y tienen (relativamente) poco que ver con la agenda de los demócratas en Washington o la reforma de sanidad. El plan de Obama es, de hecho, un calco del sistema aprobado en Massachusetts, un modelo que es muy popular en el estado, según todas las encuestas. La candidata demócrata, Martha Coakley, ha sido excepcionalmente incompetente, hasta el punto de burlarse de los Red Sox y decir que Curt Shilling era fan de los Yankees. Para que os hagáis una idea del grado de estupidez, es como si un candidato a la Generalitat de Catalunya dijera que ir al Camp Nou es una pérdida de tiempo e insinuara que Leo Messi debería seguir los pasos de Figo e irse al Real Madrid. Brown ha tenido la campaña perfecta, Coakley se fue dos semanas de vacaciones en Navidad.

En fin, dejemos las culpas y análisis post-mortem de lado; sin encuestas postelectorales no sirven de nada. Lo que es importante, y es obligado señalarlo, es que Estados Unidos será, a partir de mañana, un país casi imposible de gobernar. Scott Brown es el Senador número 41 de los republicanos en el Senado, algo que equivale, a efectos prácticos, a controlar el país de facto.

¿Suena absurdo, verdad? Los demócratas tienen una mayoría de 59-41 en el Senado. Controlan la cámara de representantes 257-178. Obama gano la presidencia con siete puntos de ventaja, tomando posesión del cargo mañana hará un año. Tienen mayorías aplastantes, sus senadores representan dos tercios de la población del país. Todo eso no importa. En el Senado, no puedes hacer nada sin 60 votos, y Estados Unidos está gobernado por una coalición de idiotas y nihilistas que harán gobernar algo completamente imposible.

El motivo es, obviamente, el dichoso filibusterismo, esa absurda tradición del Senado. La constitución americana establece que las leyes se aprobarán con mayoría simple en ambas cámaras (detallando las únicas excepciones, firma de tratados, impeachments y levantar vetos presidenciales), y dice que estas podrán establecer su reglamento de funcionamiento interno. La Cámara de Representantes sigue un sistema de votación estrictamente mayoritario. El Senado, ya de por sí antidemocrático en su composición (recordad, dos senadores por estado) y ridículamente pomposo en su supuesta habilidad deliberativa, ha decidido que esto de la mayoría simple no va con ellos.

Desde hace una temporada (es realmente una innovación reciente; su uso obsesivo es un invento republicano de los años noventa) en el Senado se sigue y respeta una extraña tradición llamada filibusterismo. Las leyes deben aprobarse por mayoría simple, cierto, pero el Senado tiene que votar en cerrar el debate y proceder a la votación. Los Senadores, en su inmensa sabiduría, han establecido que este paso necesita 60 votos, no 51, convirtiendo la cámara esencialmente en un sitio en que absolutamente todo necesita una supermayoría.

¿Recordáis los dos partidos de los que hablaba antes? Los republicanos son estos días el partido nihilista. No importa lo que diga o haga Obama, ellos van a votar en contra; el presidente podría presentar una ley que prohibiera matar gatitos a cañonazos, y los republicanos casi seguro se opondrían, diciendo que eso es comunismo y vulnera su sagrado derecho a llevar armas de fuego. Les importa un comino que su partido esté en minoría absoluta, o que en noviembre del 2008 se llevaran una soberana paliza con su discurso paleoconservador. No importa lo que se vote, ellos van a vetar absolutamente todo, sin que les importe lo más mínimo que estén en minoría absoluta.

El problema, sin embargo, no se reduce a los republicanos; el partido demócrata es el auténtico partido idiota. Es un partido capaz de ganar unas elecciones hace poco más de un año de forma absolutamente decisiva, y ser completamente incapaz de votar casi nada relevante en doce meses. Con un país sumido en una profunda recisión, con una lista interminable de problemas obvios y urgentes, con mayorías aplastantes en ambas cámaras, los demócratas han sido incapaces de aprobar una reforma de la sanidad, una ley sobre cambio climático o incluso una ley que regule de forma draconiana el despreciable (y ampliamente odiado) sistema financiero. En una espléndida demostración de cobardía y estupidez política, de patética servidumbre a intereses creados, de ridícula falta de inteligencia política se las han arreglado por no votar completamente nada.

Eso era ayer. A partir de mañana, los demócratas no tienen los votos en el Senado para aprobar nada. Aún teniendo una holgada mayoría absoluta, la ventana se ha cerrado; los republicanos han decidido que lo mejor que les puede pasar es asegurarse que los demócratas no pueden hacer nada. La incapacidad de los demócratas para hacer la O con un canuto les ha llevado a perder en Massachusetts; ¿qué incentivo tienen para permitir que algo suceda?. La mayoría demócrata ha demostrado ser muy efectiva ahogándose en su propio vómito. A partir de mañana, el gobierno americano cierra por vacaciones, casi literalmente: los republicanos no van a pasar una.

¿Significa esto que la ley de Sanidad ha muerto? No necesariamente. La respuesta, en la siguiente entrada.