Con la blogosfera española muy distraida persiguiendo el último objeto doradito fantarepresor (como dice Marc Vidal, siempre hacen lo mismo – aunque creeme, somos tan importantes como para merecer distracción), vale la pena recordar que la Ley de Reforma Sostenible deja fuera algo muy importante: el mercado de trabajo.
Eso no sería grave si el gobierno estuviera planteándose una ley separada de cierto peso; al fin y al cabo, están haciendo eso con el sistema educativo, en una ley que no pinta mal. Incluso el sistema judicial va a ver algunos cambios y más recursos. En el mercado laboral, sin embargo, el gobierno anda con las mismas de siempre. Primero, depender del sagrado diálogo social, que creo es la tercera cámara del Congreso a estas alturas. Y segundo, y más grave, ignorar los problemas de fondo.
No es que las propuestas que están poniendo sobre la mesa sean uniformemente malas. Hay algunas ideas estupendas, como facilitar reducir horas y trabajar a tiempo parcil para evitar despidos. El problema real de fondo, sin embargo, los costes del despido y su segmentación del mercado, es básicamente ignorado.
No voy a repetir los argumentos pasados, ya que siempre digo lo mismo. Basta con señalar que los efectos del paro en los jóvenes son terribles, y duran décadas. El mercado laboral penaliza horriblemente a los outsiders; jóvenes que acaban de empezar a trabajar o buscan su primer trabajo. El despido caro crea un mercado dual que hace invertir en capital humano caro e ineficiente, y hace más atractivos los negocios basados en trabajo temporal, mano de obra poco cualificada y salarios paupérrimos.
Dejar esto fuera de la mesa es un error gravísimo, que debilita enormemente el resto de las reformas del gobierno. No sirve de nada reducir barreras burocráticas, incentivar la innovación, simplificar trámites y pedir a gritos inversiones en alta tecnología si poner alguien nuevo en la nómina es un riesgo enorme. Una empresa no da un proyecto importante a un tipo con contrato temporal; si crear algo nuevo y tomar riesgos implica tomar riesgos con un desconocido en tu nómina, la inversion es mucho menos atractiva. Eso sin contar lo irracional que es que un empresario tenga que decidir quién decide pensando en cuánto le cuesta echar a un trabajador (y no según productividad o valor real), o la extraña barrera a la inversión que es tener que defender ante un juez el hecho que si no despides a gente te arruinas.
Sé de sobras que es una reforma impopular. Sé de sobras que no es una solución mágica. Y sí, hay formas de reducir los costes del despido sin recortar derechos a los trabajadores. Lo que no es de recibo es que, con el paro al 18%, pretendamos que la ley que regula el mercado de trabajo no tiene absolutamente nada que ver con ese dato. Es como si con el Titanic hundiéndose, el ingeniero insistiera que el problema no es la vía de agua, sino el hecho que el timón era demasiado pequeño. Y sí, se tiene que hacer ahora. La gente realmente no puede ir peor.
muy bien muy bien. Yo quiero que escribas más sobre este tipo de cosas
Creo, por el tono de la LES más que nada, que en realidad es un aperitivo para darle marco a las reformas (Y si no es así… pues no vale pá ná).
Por otro lado se me revuelve el estomago cada vez que se habla de reforma laboral; Sí, sé que es necesaria, incluso vital, pero debe ser que en mi ADN ideológico aun tengo memes paleoizquierdistas que me produce reacciones extrañas cuando se saca el tema.
Ello no quita que me gusta que hables del tema, a ver si así se me quitan los prejuicios, aunque además pediría más piques con @trinitro por el twitter, que disfrute bastante con el de ayer…
Sobre la LES, almenos cataluña tiene las competencia (por ahí la LEC, recurrida al T.C.) me pregunto que votarán CiU y PSC sobre la LES si ni les vendrá ni les irá…
Sobre el mercado Laboral…
«La gente realmente no puede ir peor»; Ahí creo que te equivocas, el Gobierno ha reconocido que llegaremos al 20% y sabiendo como hacen las mates no descarte nadie el 22-25%.
Es una señal *más* de que es el momento de reformas, el paro va a subir con o sin reforma.
Pero el Gobierno *no* está dispuesto a cargar con el Muerto. La única forma en que veo a ZP atreviéndose a sacrificar el sagradísimo «diálogo social» es con el apoyo *sin condiciones del PP* (imaginaos tener en contra a sindicatos y a la oposición!), aunque la reforma incluyese algunas ideas del PP eso no es garantia alguna, ha de haber un compromiso firme. Y si de paso se le suma CiU a un apoyo incondicional ya seria…
En serio, imaginaos una Huelga General encabezada por el PP… El PSOE necesita atar ese apoyo antes de intentar nada.
«Una empresa no da un proyecto importante a un tipo con contrato temporal»
Digamos que donde estoy yo, multinacional ofreciendo un servicio a otra multinacional, el coordinador de algo de lo que dependen millones de euros tiene contrato por obra…desde hace 8 años. Todos tenemos contratos por obra («carísimos» de rescindir cuando la obra se acabe, por cierto). Y no es una excepción en Madrid. A lo mejor fuera la cosa va mejor. Me gustaría pensar que sí.
Uno de los negocios de la década, además de la construcción, han sido las empresas de servicios, que digamos que no son famosas por sus contratos fijos. ¿A quién le han hecho fijo en los últimos diez años?
http://www.comfia.info/noticias/pdf/28526.pdf
http://www.elmundo.es/sudinero/noticias/act-139-18a.html
¿Ese mísero porcentaje de fijos es tan determinante? No suena creíble, lo siento. Suena a intento de solución mágica.
Además, si se abaratara el despido eso no es retroactivo, afectaría a los nuevos empleados a los que ya, de hecho, nadie piensa en hacer fijos…¿o quieres hacernos creer que ahora se están firmando muchos contratos indefinidos? ¡Si durante las vacas gordas no se hacía, cómo lo van a hacer ahora! Ya ellos solitos no contratan fijo: no hace falta que les ayudes con una ley.
A ver, yo no sé mucho de todo esto pero ¿no os estáis dejando algo importante en el tintero?
En muchos medios se dice que una de las cosas que dificultan la recuperación en España respecto de otros países que se han encontrado con una enorme burbuja inmobiliaria es que se ayude a los bancos a no sacar ahora a la venta el stock acumulado de viviendas adecuadamente rebajadas.
Como ya comenté en un post anterior, esta Ley posterga la actualización del valor del suelo hasta 2013 evitando pérdidas a los bancos al tener que aprovisionar y vender los inmuebles que poseen. ¿Acaso esto no clama al cielo?
[…] J.E., not a trace of doubt in my mind […]
J.E.:
Tu comentario ha sido merecedor de tus primeros Dos Minutos de Odio. Felicidades:
http://dosminutos.neoprogs.com/2009/12/im-a-believer/
Er.. mm.. cuando he puesto LES me referia al sistema educativo, no a la economia sostenible 😉
Hummm. ¿Lo de la reforma del sistema educativo incluye la utilización de obuses autopropulsados de 155 mm? Porque si no, no me creo nada.
En verdad, en verdad os digo hermanos que Zapatero no va a llevar a cabo reformas impopulares. A no ser que los «agentes sociales» se las den cocinadas ya, claro, pero tampoco veo a los sindicatos practicando seppukku alegremente para hacerle feliz a él.
Total, parece que la zona euro sale poco a poco del bache, y ya dijo Unamuno: que inventen ellos.
[…] es mi bestia negra favorita (el último artículo de Citoyen sobre el tema es imprescindible), pero no es el único cambio necesario. Cosas como la educación, la competencia en el mercado de telecomunicaciones, transporte y […]