Ciencia & Universidad

La falacia de la investigación rentable

13 Nov, 2009 - - @kikollan

Un argumento recurrente para criticar la investigación pública española, y en particular la universitaria, consiste en decir que la mayor parte de sus resultados no se aplican, son por tanto inútiles y no reportan beneficio a la sociedad.

En mi opinión eso es una falacia.

  • La ciencia «rentable», esa que sí tiene aplicación, se apoya de forma explicita e implicita en resultados menores, que a su vez se apoyan en otros aún más minúsculos. La ciencia rentable y útil es la punta de un iceberg, un iceberg que emerge gracias a un montón de resultados «sin aplicación».
  • La segunda razón es aún más importante: investigar no es un proceso determinista, son necesarios muchos intentos para que uno acabe en descubrimiento. Pensad en cuantos proyectos se han financiado para combatir el cancer; la mayoría han fracasado, pero los exitosos compensan por todos. En definitiva, si quieres un trébol de 4 hojas te conviene plantar muchos tréboles.

Si lo anterior no fuera cierto, si se pudiera hacer ciencia rentable y determinista, no haría falta financiación de ningún tipo, porque esa ciencia la hará el sector privado. Pero no, la investigación necesita tiempo:

Llevo 42 años trabajando con el virus Phi29, ha surgido una aplicación biotecnológica muy importante y la patente genera ingresos […] Pero esto no sucede todos los días ni mucho menos, y no lo hubiéramos logrado si no nos hubiesen dado dinero.

Margarita Salas en una entrevista para «El País»

Es obvio que la ciencia de un país debe tener como objetivo el beneficio de la sociedad, y así debe plasmarse en sus políticas de grandes números. Pero si creemos en el iceberg y el trébol, no podemos pretender que cada grupo, cada proyecto y cada tesis resulte en algo rentable. Eso sería intentar hacer ciencia sin riesgo, olvidando que el éxito es una sucesión de fracasos inteligentes.

Además, si nos negamos la opción de fracasar, nadie enfrentará los verdaderos problemas y nadie les dará solución.

PS. Esto no es una defensa de la estructura científica española, en realidad casi podría ser una crítica de esa estructura, o de parte de ella. Mi intención es contrarrestar un mensaje peligroso y en extensión que dice que la ciencia española es un derroche y proclama el «que inventen ellos».