amo al líder & Política & Programa

Europa y la vieja izquierda

10 Jun, 2009 - - @egocrata

El otro día algún comentarista sardónico nos recordaba a Citoyen y a nuestra gloriosa observación que el movimiento conservador era víctima de un vacio intelectual desolador. Como las elecciones europeas han demostrado ampliamente, a los votantes eso les importa un comino, así que han procedido a machacar a la izquierda en todo el continente. En fin.

Supongo que será cuestión de repasar lo que comentábamos hace unos meses, y hablar sobre lo sucedido el domingo. No voy a decir que mis rutilantes declaraciones eran del todo acertadas, pero la verdad, creo que vale la pena explicarme un poco mejor – y tratar de explicar qué le pasa a la socialdemocracia en los grandes países del continente.

Hace unos meses comentaba como el discurso tradicional de la derecha americana (no europea) no era capaz de explicar la crisis. No me refiero a la derecha intelectual; Greg Mankiw puede dar hipótesis sobre qué ha ido mal, igual que Richard Posner o Tom Friedman. Me refiero sobre todo a la derecha política y mediática; todos esos políticos y comentaristas que llevan veinte años que todo puede arreglarse soltando tortas, bajando impuestos y prohibiendo el aborto y el matrimonio gay.

En Europa en general no tenemos demasiados miembros de esa clase de derecha. Los padres fundadores de la ideología, los conservadores británicos, se han «curado» de esa retórica reduccionista tras dosis entusiastas de Tony Blair. Los gaullistas nunca se creyeron esas bobadas; la derecha francesa vive en el mismo sitio (con matices) desde 1960, en una especie de consenso Keynesiano excepcionalista francés. Sin Chirac, incluso mantienen esas ideas sin demasiado cinismo. La derecha alemana es la vieja CDU de toda la vida; un partido cristianodemócrata, intervencionista y moderado hasta la extenuación. Como menos hablemos de la derecha italiana mejor; Berlusconi no creo que sea bienvenido en ningún club a estas alturas. Caciquismo neopopulista inoperante quizás es lo que le cuadra más. Sólo en España tenemos algún caso de Reaganismo neocañí trasnochado, pero no controlan el partido, muy a su pesar.

la derecha europea no es realmente innovadora, excitante, divertida o especialmente creativa; es básicamente conservadora, en el sentido antiguo del término. Como comenta Andrew Sullivan a menudo, el conservadurismo no es tanto una ideología sino una actitud; una cierta confianza en que el status quo es en general bueno, y que se harán los cambios necesarios, sin prisa, para que las cosas sigan funcionando. Los partidos de la derecha europa (Berlusconi al margen) han afrontado la crisis con la actitud de un viejo lobo de mar en una tormenta, avisando que nos vamos a menear algo serio, pero que con cierto control, estabilidad y calma saldremos de esta juntos. Es un mensaje profundamente aburrido, pero no precisamente antipático – y con las reformas adecuadas, relativamente correcto.

El problema en Europa no es tanto la derecha sino la izquierda. Los partidos europeos no han tenido la «suerte» de sufrir a George W. Bush y el partido republicano de los últimos años, una colección de patanes tan escandalosamente horrible que no tenían más remedio que proponer y hablar de cambio en serio.

En Europa la izquierda vive desde hace décadas en un mar de dudas. Gran parte de su agenda ha sido llevada a la práctica y funciona tan bien que ni la derecha quiere tocarla (estado del bienestar, sanidad universal, derechos sociales), así que tienen siempre la tentación de defender el status quo. Esta vena conservadora contrasta con las viejas aspiraciones de reformar el capitalismo y proteger al individuo de los mercados; los partidos progresistas, sin embargo, se han acostumbrado a incluir retórica reformista, de tercera vía, desde hace años. Es una extraña camisa de fuerza: proteger los logros sociales, y a la vez ser capaz de justificar que es necesario seguir cambiando el capitalismo pasando nuevas reformas. Todo con el problema añadido que la derecha estos días dice lo mismo – con menos redistribución.

Como comentan en Crooked Timber:

Or, in the absence of a compelling counter-claim, at least get a better sense of why European social democratic parties have become empty shells. One first-approximation guess is that this had to do with the largely successful efforts by social democrat ‘reformers’ to replace the old anti-capitalist ideas and language with more market-friendly stuff, which succeeded just in time to leave these parties completely unprepared to deal with the demise of actually existing capitalism.

Es una situación complicada, que los políticos de la izquierda europea han sido incapaces de resolver. En España, el gobierno socialista está actuando básicamente como un reformador centrista tímido; lejos de atacar el problema, actuan como conservadores que priman la igualdad un poco más de la cuenta. En el Reino Unido, a pesar que la respuesta a la crisis ha sido sorprendentemente buena, los laboristas no pueden escapar del hecho que llevan trece años en el poder. En Francia la izquierda se debate en una guerra de personalismos absurdos, víctima de un sistema de partidos horrorosamente disfuncional y la persistencia del marxismo cavernícola . El SPD alemán está en el gobierno, sin saber exactamente qué hacer. En Italia, la izquierda es incapaz de crear un discurso único, víctima de sus divisiones endémicas.

La paradoja estos días es que si bien se puede decir que las críticas al sistema y las soluciones propuestas son básicamente «de izquierdas» (regular los mercados financieros, complementar la globalización con una red de protección social extensa, luchar contra los monopolios y proteger la competencia de forma agresiva, etcétera) los partidos de izquierda en Europa son incapaces de vender esas ideas de forma creíble. Parte del problema es que la derecha europea nunca perdió la cabeza del todo. El gran problema, sin embargo, es que tener razón a nivel abstracto intelectualoide no te sirve de nada si tienes un partido dividido, lleno de cavernícolas o incapaz de ser ambicioso.


12 comentarios

  1. citoyen dice:

    Es cierto que el post es realmente bueno.

    Hay un par de cosas que querría subrayar. A falta de más datos, yo creo que no es un fenómeno global de rechazo sino una suma de fenómenos nacinales. En Inglaterra a Brown se le ha juntado la crisis con una especie de conjura de los necios y escándalos de corrupción; en Alemania no podía ser de otra forma con un partido de coalición, en españa el gobierno ha sido especialmente inútil, y de Italia y Francia, en fin, mejor no hablar… Con esto quiero decir que tiene bastante de coincidencia o de «tormenta perfecta».

    Lo que yo argumentaba en mi post y Vellana obviamente no entendía es que yo no hablaba de elecciones sino de agenda: las soluciones «conservadoras» han dejado de tener vigencia. En Francia por ejemplo, Sarkozy ha tenido que dejar esas reformas lunáticamente reaccionarias como la del escudo fiscal y sus elogios a los empresarios creativos y ponerse a hablar de los buenos que son los trabajadores. En España paradójicamente sucede al revés: el gobierno es absurdamente conservadores respecto al status quo.

  2. Kantor dice:

    ¿? ¿Y de la inmigración nada? Asombroso.

    A ver, es sencillo y facil: Crisis económica+alta inmigración, especialmente musulmana (fuertemente subsidiada [y excluida] por el Estado)= Derecha ganadora.

    La inmigración (que algunos dejamos hace mucho tiempo claro que si competia en salarios, y que pronto iba a compertir en cantidades), y la inmigración musulmana (que ademas nunca deja de ser «inmigración», como demuestra el caso francés) que genera problemas severos de convivencia, ha sido excesiva e incontrolada en la última década. La derecha y la izquierda han sido indistinguibles en la práctica en este tema, pero la derecha ha dicho muchas menos bobadas.

    Total, que ahora, para mi infinita satisfacción, está pasando factura a todos los políticos «moderados», y sobre todo a los entusiastas de un fenómeno traumático, que añade presion a la que naturalmente genera la globalización sobre las rentas de los trabajadores, y que en muchos sitios (Luton, Mälmo, Rotterdam o Bruselas) ha roto la sociedad en dos grupos antagónicos.

    Pero nada, lo mejor es que la izquierda siga así, sin enterarse.

  3. Demócrito dice:

    Kantor, en una respuesta a un post anterior ya he dicho yo algo parecido (y me considero de izquierdas) como parte de la explicación de la deriva del voto: «es un proceso de crisis donde las que más sufren son las clases medias-bajas y bajas, debilitada su relación con el mercado de trabajo por la transformación de los estados europeos en economías postindustriales. La reacción de las clases que limitan por debajo con la exclusión ante la pérdida de oportunidades (laborales, redistributivas, etc…) ha sido habitualmente el apoyo a políticas xenófobas, proteccionistas y fuertemente regulatorias, buscando así una supuesta protección de sus medios de vida».

    En lo que no estoy de acuerdo contigo es en que la política ante la inmigración deba ser mucho más restrictiva, sin más, sino que debiera ser adecuadamente regulada mediante cupos, por ejemplo, y teniendo en cuenta el ciclo económico. No meramente mediante regulaciones cuando ya no queda otra salida.

    Pero donde discrepo radicalmente contigo es con la demonización que del Islam haces tú y algunos otras personas sin duda competentes (señalo a Siracusa) Es obvio que las diferencias culturales ayudan a dibujar mejor el prejuicio, pero su origen neto es esencialmente económico, un conflicto por recursos escasos (trabajo, bienes públicos y asistenciales, etc…). Con esto quiero decir que un musulmán puede integrarse adecuadamente en nuestras sociedades si existen los mecanismos adecuados para ello. Sin duda habrá pirados que no lo harán, pero eso no es exclusivo del Islam. Aunque no niego que sus creencias interfieren en mayor medida en una forma de vida cívica, esto no es meramente por tales creencias en sí. El Corán está lleno de estupideces y bestialidades, pero no mucho más que la Biblia. Lo peligroso es el espacio dentro de la sociedad que muchos fieles quieren que ocupen sus creencias, sean éstos musulmanes, cristianos, judíos, cienciólogos o seguidores de Carlos Jesús.

  4. Alatriste dice:

    Respondiendo a otro mito de largas raíces. En España el número de musulmanes entre los inmigrantes dificilmente llega al 25% y probablemente esté por debajo del 20%, menos aún entre los inmigrantes de larga duración.

    Sí, es posible que los marroquíes, con unos 700.000, sean la nacionalidad más numerosa, aunque en dura pugna con los rumanos, pero es que hay pocos inmigrantes musulmanes que no sean marroquíes… mientras que el total de inmigrantes supera muy ampliamente los 5.000.000, y puede que llegue a 6.000.000.

    Y por cierto que me gustaría saber de donde saca que la inmigración, musulmana o no, está siendo «fuertemente subsidiada» por el estado…

  5. Kantor dice:

    » lo que no estoy de acuerdo contigo es en que la política ante la inmigración deba ser mucho más restrictiva, sin más, sino que debiera ser adecuadamente regulada mediante cupos, por ejemplo, y teniendo en cuenta el ciclo económico»

    Hombre si regulas el flujo de entrada segun el ciclo, y siempre es un flujo positivo tendras un stock creciente, independientemente del ciclo.

    «Es obvio que las diferencias culturales ayudan a dibujar mejor el prejuicio, pero su origen neto es esencialmente económico, un conflicto por recursos escasos »

    ¿Tienes siquiera la menor prueba de esto? ¿O es un a priori sobre el que luego ajustas los datos? Tres generaciones de argelinos no se han integrado en Francia, mientras el presidente de la República es de origen hungaro-judio. Mi experiencia familiar es que Francia es un pais ideal para ser inmigrante, pero con los musulmanes no consiguen arreglar el problema. Tampoco los ingleses, y desde luego es peor aún en Holanda, donde yo hubiese votado a Wilders.

    Aquí tienes datos sobre salarios de inmigrante en UK:_

    http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/rdsolr0503.pdf

    Los indios han convergido, los Bangladeshies son los peores. Y son iguales fisicamente ! Es casi un experimento controlado sobre racismo y su importancia. De hechos los jovenes indios se quejan de que les confunden con Pakis y les discrimman. Pese a lo cual, los tios han convergido.

  6. Kantor dice:

    Y si, en España la inmigracion musulmana es minoritaria, y por eso nuestro problema con la inmigración es infinitamente más gestionable.

  7. Roger Senserrich dice:

    No sé si la inmigración es tan decisiva; quizás lo es en el voto al BNP en el Reino Unido, pero es muy difícil generalizar. No lo haré sin encuestas postelectorales, al menos. Aún así, es el problema habitual en la izquierda: ¿qué puede decir que sea distinto a la derecha de forma efectiva? Relativamente poco, porque no tienen un discurso coherente.

    Citoyen, no estoy seguro que podamos hablar de una tormenta perfecta. La probabilidad de tanta incompetencia de forma simultánea es bastante pequeña; es algo más sistémico. La vieja izquierda se resiste a morir, y la nueva no sabe realmente qué vender estos días.

  8. Demócrito dice:

    Kantor:

    «Hombre si regulas el flujo de entrada segun el ciclo, y siempre es un flujo positivo tendras un stock creciente, independientemente del ciclo.»

    ¿Y qué problema hay? El flujo irregular de inmigrantes existe porque las condiciones para que exista se dan. Al igual que el tráfico de estupefacientes, porque se ilegalice y se reprima no va a dejar de suceder, o al menos los costes para que no suceda (políticos, sociales y económicos) serían abrumadores. Dada la situación, la idea es regular las cosas para que la mayor cantidad posible de personas que lo deseen puedan vivir, trabajar y aportar riqueza a nuestras sociedades, sin que eso cause graves desequilibrios económicos. El cerrojazo no creo que lo lograra. Además, no estamos hablando de estados que estén sufriendo un boom demográfico, precisamente.

    «¿Tienes siquiera la menor prueba de esto? ¿O es un a priori sobre el que luego ajustas los datos?»

    Joder kantor, me obligas a rebuscar en un momento que no puedo hacerlo, pero ya me has dado motivo para un post. Simplemente aportaré algunos hechos respecto a la variable religión, que creo valoras demasiado en sus efectos:

    a) Extraído del enlace que me ofreces: «Based on the 1991 UK Census of population, Blackaby et al. (1997) investigate the incidence of unemployment. They ¯nd that the foreign-born ethnic minorities have a higher unemployment rate than UK-born minorities. They ¯nd no evidence that the latter perform worse than white UK-born individuals. Blackaby et al. (1997) also ¯nd substantial di®erences
    between di®erent ethnic groups. Their results suggest that Pakistanis and Bangladeshis have particularly low employment probabilities. Wheatley Price (2001) uses Quarterly LFS data for the years 1993 and 1994. He ¯nds that white and non-white immigrants have initially a lower probability of being employed, compared to white UK-born individuals.
    While this disadvantage decreases over time for white immigrants, it does not disappear for non-white immigrants.» Es decir, existe prejuicio y dificultades de integración por parte de todos los grupos, sean islámicos o no, aunque el prejuicio se encona especialmente con agunos en función de las características percibidas (non-whites, musulmanes) La religión es una de tales características. Habrá que estudiar si la religión es el origen de la falta de integración o existen otros motivos, entre los que el prejuicio no es menor. En España el prejuicio frente a los rumanos es mucho más elevado que frente a polacos, por ejemplo, siendo ambos grupos oriundos de países del Este. También es mayor el prejuicio ante peruanos o colombianos que ante argentinos. ¿De veras son tan diferentes entre sí? ¿Se integran unos mejor que otros o PERCIBIMOS que unos se integran mejor que otros? Creo que los rasgos por los que consideramos integrables a las colectividades son superficiales y poco rigurosos: aspecto, religión
    atribuida, costumbres domésticas y de ocio… La percepción de los inmigrantes subsaharianos, por ejemplo es mejor que la de los norteafricanos, teniendo índices de integración laboral y social inferiores. Ambos son colectivos mayoritariamente musulmanes, pero sucede que a los subsaharianos no se les asocia con el islam (http://www.oberaxe.es/files/datos/49d9b81191e7f/CEA2008.pdf)

    b) ¿Cuál es el estado europeo con mayor número de inmigrantes o descendientes de origen musulmán? Alemania, con casi cuatro millones de turcos (no existen datos 100% fiables, pero eso estiman). ¿Por qué no está teniendo problemas tan graves como Francia? No es por la existosa asimilación cultural de esta minoría, que en buena medida no se ha dado, sino porque su integración laboral y social (no han sido ghetizados), sin ser buena, es menos desastrosa y más homogénea que la que se da en Francia, con tasas de paro de imigrantes que duplican la de nacionales, y peores aún en las de origen norteafricano, que se acercan al 30%. Y debidas no sólo a la formación deficiente: el desempleo es del 26,5% para graduados universitarios descendientes de nacionales del norte de África. (http://mtas.es) (http://www.mtas.es/es/mundo/Revista/Revista122/184.pdf) (http://www.mtas.es/es/mundo/Revista/Revista119/143.pdf) (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4406000/4406894.stm) (http://www.businessweek.com/
    magazine/content/05_47/b3960013.htm) También las perspectivas de integración laboral y social de los turcos son más positivas. Por ejemplo, una parte importante del crecimiento de trabajo de los turcos ha sido mediante la iniciativa propia, casi se ha triplicado el número de autónomos en veinte años, y ya suponen casi el 8% de los trabajadores de este origen. (http://obrasocial.lacaixa.es/StaticFiles/StaticFiles/a4e8dc5d1a8cf010VgnVCM200000128cf10aRCRD/es/es15_c3_esp.pdf)

    Por cierto, respecto a lo que dices de los indios y pakistaníes: muchos indios son musulmanes. ¿Les preguntan a la hora de subirles el sueldo?

    De veras, tendríais que reconsiderar vuestro discurso. Se parece peligrosamente a éste: http://infokrisis.blogia.com/2006/103101-la-inmigracion-explicada-a-mi-hija-en-20-dialogos.-12.-asimilacion-e-integracion.php , y viniendo de donde viene os tendría que preocupar.

  9. Respecto a la debacle de la socialdemocracia en Europa, he de mostrarme de acuerdo con Citoyen. Pueden mirar este cuadro en el que recojo las pérdidas de la socialdemocracia por países. Muy, muy desigual. El mayor descalabro se produce en Francia, quitando el absurdo caso italiano, en el que lo que ha sucedido es que la socialdemocracia, en una coalición mayor, ha pasado a no tener grupo.

    Y el tema de la inmigración… Uf. No hay encuestas postelectorales, como dice Roger, pero podría intentar buscarse una correlación entre nivel de inmigración y el cuadro que he enlazado ahí arriba. A ver si encuentro un hueco y la saco.

  10. Demócrito dice:

    Kantor:

    “Hombre si regulas el flujo de entrada segun el ciclo, y siempre es un flujo positivo tendras un stock creciente, independientemente del ciclo.”

    ¿Y qué problema hay? El flujo irregular de inmigrantes existe porque las condiciones para que exista se dan. Al igual que el tráfico de estupefacientes, porque se ilegalice y se reprima no va a dejar de suceder, o al menos los costes para que no suceda (políticos, sociales y económicos) serían abrumadores. Dada la situación, la idea es regular las cosas para que la mayor cantidad posible de personas que lo deseen puedan vivir, trabajar y aportar riqueza a nuestras sociedades, sin que eso cause graves desequilibrios económicos. El cerrojazo no creo que lo lograra. Además, no estamos hablando de estados que estén sufriendo un boom demográfico, precisamente.

    “¿Tienes siquiera la menor prueba de esto? ¿O es un a priori sobre el que luego ajustas los datos?”

    Joder kantor, me obligas a rebuscar en un momento que no puedo hacerlo, pero ya me has dado motivo para un post. Simplemente aportaré algunos hechos respecto a la variable religión, que creo valoras demasiado en sus efectos:

    a) Extraído del enlace que me ofreces: “Based on the 1991 UK Census of population, Blackaby et al. (1997) investigate the incidence of unemployment. They ¯nd that the foreign-born ethnic minorities have a higher unemployment rate than UK-born minorities. They ¯nd no evidence that the latter perform worse than white UK-born individuals. Blackaby et al. (1997) also ¯nd substantial di®erences
    between di®erent ethnic groups. Their results suggest that Pakistanis and Bangladeshis have particularly low employment probabilities. Wheatley Price (2001) uses Quarterly LFS data for the years 1993 and 1994. He ¯nds that white and non-white immigrants have initially a lower probability of being employed, compared to white UK-born individuals.
    While this disadvantage decreases over time for white immigrants, it does not disappear for non-white immigrants.” Es decir, existe prejuicio y dificultades de integración por parte de todos los grupos, sean islámicos o no, aunque el prejuicio se encona especialmente con agunos en función de las características percibidas (non-whites, musulmanes) La religión es una de tales características. Habrá que estudiar si la religión es el origen de la falta de integración o existen otros motivos, entre los que el prejuicio no es menor. En España el prejuicio frente a los rumanos es mucho más elevado que frente a polacos, por ejemplo, siendo ambos grupos oriundos de países del Este. También es mayor el prejuicio ante peruanos o colombianos que ante argentinos. ¿De veras son tan diferentes entre sí? ¿Se integran unos mejor que otros o PERCIBIMOS que unos se integran mejor que otros? Creo que los rasgos por los que consideramos integrables a las colectividades son superficiales y poco rigurosos: aspecto, religión
    atribuida, costumbres domésticas y de ocio… La percepción de los inmigrantes subsaharianos, por ejemplo es mejor que la de los norteafricanos, teniendo índices de integración laboral y social inferiores. Ambos son colectivos mayoritariamente musulmanes, pero sucede que a los subsaharianos no se les asocia con el islam (http://www.oberaxe.es/files/datos/49d9b81191e7f/CEA2008.pdf)

    b) ¿Cuál es el estado europeo con mayor número de inmigrantes o descendientes de origen musulmán? Alemania, con casi cuatro millones de turcos (no existen datos 100% fiables, pero eso estiman). ¿Por qué no está teniendo problemas tan graves como Francia? No es por la existosa asimilación cultural de esta minoría, que en buena medida no se ha dado, sino porque su integración laboral y social (no han sido ghetizados), sin ser buena, es menos desastrosa y más homogénea que la que se da en Francia, con tasas de paro de imigrantes que duplican la de nacionales, y peores aún en las de origen norteafricano, que se acercan al 30%. Y debidas no sólo a la formación deficiente: el desempleo es del 26,5% para graduados universitarios descendientes de nacionales del norte de África. ( http://mtas.es ) ( http://www.mtas.es/es/mundo/Revista/Revista122/184.pdf ) ( http://www.mtas.es/es/mundo/Revista/Revista119/143.pdf ) ( http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4406000/4406894.stm ) (http://www.businessweek.
    com/magazine/content/05_47/b3960013.htm ) También las perspectivas de integración laboral y social de los turcos son más positivas. Por ejemplo, una parte importante del crecimiento de trabajo de los turcos ha sido mediante la iniciativa propia, casi se ha triplicado el número de autónomos en veinte años, y ya suponen casi el 8% de los trabajadores de este origen. ( http://obrasocial.lacaixa.es/StaticFiles/StaticFiles/a4e8dc5d1a8cf010VgnVCM200000128cf10aRCRD/es/es15_c3_esp.pdf )

    Por cierto, respecto a lo que dices de los indios y pakistaníes: muchos indios son musulmanes. ¿Les preguntan a la hora de subirles el sueldo?

    De veras, tendríais que reconsiderar vuestro discurso. Se parece peligrosamente a éste: http://infokrisis.blogia.com/2006/103101-la-inmigracion-explicada-a-mi-hija-en-20-dialogos.-12.-asimilacion-e-integracion.php , y viniendo de donde viene os tendría que preocupar.

  11. Tvrtko dice:

    ¿»Caciquismo neopopulista»? ¡Estás definiendo los caladeros de voto cautivo de nuestro bipartidismo más que otra cosa! Porque, ¿no extraña que los mismos territorios voten sistemáticamente? (Hablamos de listas, no de candidatos individuales). Italia, por cierto, no ha reelegido un gobierno desde hace muchísimo tiempo.

  12. Vellana dice:

    Citoyen, que no te entiendo es obvio, y lo que creo entender no suelo compartirlo.
    Ese copyright de ideas que pretendes hacer creo que está fuera de la realidad. NO existe un corpus de ideas de izda. y dcha. definido con su copyright correspondiente, a no ser que te vayas a los extremos liberalismo vs. comunismo. A partir de ahí todo está inventado. Existen partidos de derecha que hiperregulan, de izquierdas que liberalizan, Bushes que protegen el acero, reaganes que aumenta el gasto público espectacularmente, gallardones que endeudan su ciudad de por vida, zapateros que tenían superavits. Llega Obama, que aún no ha hecho nada más que cagarla, y os corréis de placer… que la derecha ha muerto y viva la izda; pues menos mirar acríticamente a nuestros ídolos y más fijarse en lo que opinan los ciudadanos, sobre todo los nuestros, que llegan y ¡toma del frasco! izquierdistas, a meditar y a mejorar.

    Pero en tu post dejabas claro a qué te referías con izda. y dcha.: izda. era lo que se denominaba parlamentariamente como izda. y dcha. lo que se denomina como dcha. En definitiva, deduzco yo, que la agenda es de dchas. si la aplica un partido de dchas. y su análogo.

    En cualquier caso, debe ser muy triste, siendo de izdas., ver que los ciudadanos piensan que los partidos de dcha. hacen mejor política de izda. que los de izdas; entonces ¿para qué sirven los políticos de izda.?

    Buenas noches y buena suerte (esto lo pongo para reconciliarme contigo, camarada).

Comments are closed.