Una de las tonterías más obvias del sistema administrativo español son las notarías. Los notarios son unos tipos que dan fe de transacciones, en teoría revisando documentos; a la práctica, son un cuello de botella caro y farrogoso en el sistema de contratos. Países más razonables que se rigen por common law (como por ejemplo, Estados Unidos) tienen lo que llaman notary publics; básicamente personas normales que están autorizadas a validar transacciones entre particulares. Acreditarse lleva literalmente media hora, y la verdad, el país no explota víctima de miles de transacciones malvadas.
España tiene pocos notarios. Para el tamaño del país, muchas provincias tienen pocos de estos intermediarios metomentodo. Los notarios actuales están sobrecargados de trabajo, pero esto no es algo que les importe lo más mínimo: al ser lugar de paso obligado y tener un monopolio legalmente sancionado por el estado, que limita el número de notarios, esta escasez es una fuente de riqueza inagotable. Hacerse notario es complicado (y «misteriosamente» endogámico), y los que están dentro no lo cambiarían por nada del mundo.
El sistema jurídico crea una escasez artificial de un determinado servicio, y esto crea rentas monopolísticas; plusvalías que hacen a los afortunados muy ricos (especialmente cuando llegan a grandes ciudades) pero que ponen las cosas difíciles a todo el mundo. El notario tiene unos beneficios que vienen únicamente del hecho que es una especie protegida, no otra cosa.
Es bastante obvio que las «licencias» estatales son demasiado escasas, y que deben ser ampliadas o incluso (cielos) abolidas; un abogado debería ser capaz de hacer muchas de estas cosas. Las notarías, sin embargo, no son el único ejemplo de rentas protegidas por regulaciones estatales – regulaciones que a veces no son del todo absurdas.
Las farmacias son un ejemplo claro – licencias que dan beneficios extra, a cambio de una cierta regulación sobre guardias y situación geográfica. La necesidad de garantizar un horario de apertura coordinado puede tener sentido en algunos sitios (ciudades pequeñas, por ejemplo), pero el hecho que el farmacéutico se lleve dinero extra gracias a la protección estatal no lo es. Sería mucho más razonable, si queremos mantener las farmacias reguladas (algo discutible) que los farmacéuticos tuvieran que comprar las licencias en subasta, para que este beneficio extra derivado de regulaciones no se lo quedaran particulares, sino que sirviera para -por ejemplo- pagar medicamentos.
Este es un ejemplo de cientos. ¿Por qué los ayuntamientos dan un número limitado de licencias de bares de gorras? Los que la tienen tienen un mercado protegido; los que no no pueden abrir un negocio, y los contribuyentes pagan bebidas caras debido a la oferta restringida, con el dinero acabando en los bolsillos de cuatro. Si queremos limitar el número de bares en una ciudad – evitar ruido y esas cosas- una subasta de licencias o impuesto sobre las ventas sería igual de efectivo, pero evitaría que el estado fuera por la vida regalando beneficios a algunos listillos.
Si nos ponemos serios, este es el dilema esencial detrás de las discusiones sobre cómo repartir los permisos de emisiones de contaminación cuando limitamos gases de efecto invernadero. Podemos poner un límite duro y regalar los permisos, privatizando el beneficio monopolista de los que ya emiten ahora, poner un impuesto o subastarlos. Obama pretendía subastarlos; los demócratas en el Congreso, conocidos por su inmensa capacidad para huir despavoridos avanzar hacia la retaguardia ante la más mínima resistencia, andan emperrados en que regalar dinero a los contaminadores es algo estupendo. En fin.
Lo que está claro es que el estado va a regular una cosa (y el estado tiene que regular algunas cosas; quizás no farmacias, notarios o bares, pero sí polución o externalidades de este estilo) es necesario tener esto en mente: si no lo hace bien, está regalando dinero a alguien. Siempre una mala idea.
Hipótesis cínica: en su momento ciertas élites económicas, en este caso profesionales liberales de éxito, influyen en, o ellas mismas son, élites políticas para que regulen mercados cerrados que perpetúen los privilegios económicos de la «familia», en sentido siciliano.
Me empiezo a preocupar, veo conspiraciones por todos sitios. Me voy a convertir en un peón rojo.
Sobre los notarios hay algo muy interesante. ¿sabes cuál fue el principal efecto de la oposición «popular» a la directiva bolkenstein-que pretendía liberalizar el mercado de servicios- con la excusa de que no incluía los servicios de interés general y serviría para privatizar no sé muy bien qué? Bueno, una de ellas fue que los notarios hicieron lobby y en la nueva directiva tanto los notarios como otras profesiones liberales reguladas están expresamente excluidas del régimen de liberalización común.
Lo más gracioso es que lo que quería hacer la directiva era reducir las autorizaciones, establecer obligaciones de no discriminación, armonizar la regulación entre países, etc… pero claro, eso a ellos solo les parecía el «triunfo de la europa liberal» en fin,…
Por cierto, lo de subastar permisos lo decía en este paper; http://www.nuff.ox.ac.uk/users/klemperer/ClimateChangePriority_Klemperer.pdf Paul Klemperer.
La idea sería subastar los permisos y usar la recaudación para invertir en I+D
Estando de acuerdo con lo que dices, quiero indicar que desde la fusión de los notarios con los corredores de comercio ha aumentado el número. La práctica más monopolística la realizan los registradores, ya que no puedes elegir al que quieras, independientemente de los que haya en una ciudad. Junto a ello tardan en calificar y la constitución de empresas encuentran su mayor tapón en la mesa de los registradores, por sólo poner un ejemplo.
Sobre la Farmacia, cuantos kilometros debes de hacer en USA para encontrar una farmacia en las zonas rurales. En España llega a haber farmacias en localidades de 300 habitantes. Te aseguro que cuando eso pase con otras profesiones reguladas os metais con la Farmacia. No niego el abuso en las grandes ciudades, pero hay mas farmacias en España que en otros paises europeos con mas población y algunos liberalizados(en mano de las multinacionales farmaceuticas)
Miguel;
Tengo una duda: cuál es la relación entre que establecer una farmacia no esté restingido y que las haya o no en las zonas rurales. ¿?
Yo tengo otra duda: Miguel, en tu familia, el farmacéutico quién es? Tu padre, tu hermano… o tu mismo?
[…] pretendía subastarlos; los demócratas en el Congreso, conocidos por su inmensa …Ver el regalo o el artículo originalhttp://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2009/05/las-plusvalias-regulatorias.htmlClub Lorem […]
[…] el debate y las críticas se han centrado sobre todo en el segundo, el mercado de trabajo. A raíz del post de egócrata sobree las plusvalías regulatorias creo que vale la pena explicar por qué reformar el mercado de […]
[…] el debate y las críticas se han centrado sobre todo en el segundo, el mercado de trabajo. A raíz del post de egócrata sobree las plusvalías regulatorias creo que vale la pena explicar por qué reformar el mercado de […]
Mi mujer, pero actualmente no tiene farmacia. La tuvo rural, y si quereis que la España rural tenga farmacias, explicarme como, por que si se liberaliza, y se deja que el ECI o Carrefour tengan farmacias pensar donde estarian. Una farmacia rural genera el suledo de su farmaceutico y poco mas y a las grandes empresas no les interesaria. Ademas de quien creeis que depende el suministro. Sabeis de algun sector donde a cualquiera de sus 19000 puntos de venta se le sirvan todo los dias algun producto. Al mismo coste para todos. Hay que conocer todo el sistema, que necesita mejoras, pero mirar navarra donde se liberalizo la oficina, pero despues de cubrir todas las zonas y no ha funcionado.
Me llamo Luis, y soy notario.
La verdad es que la función de un public notary en los paises de common law, y el trabajo de un notario en un sistema latino, no tiene nasa que ver. Allí son meros legitimadores de firmas. Aquí, además de prestar un asesoramiento jurídico de primera (de hecho, es un lugar común, el mejor del mundo), controlamos la legalidad, y nos aseguramos que una gran cantidad de asuntos nazcan bien, y no terminen en un juzgado. Se han hecho cientos de estudios, y todos, todos, concluyen en que el sistema latino en general, y el español en particular, es mucho más barato que los sistemas del common law, funcio mejor, y es más justo.
Un saludo
«Se han hecho cientos de estudios, y todos, todos, concluyen en que el sistema latino en general, y el español en particular, es mucho más barato que los sistemas del common law, funcio mejor, y es más justo.»
Claro, además no queremos condenar a los notarios a una vida de semi-lujo, eso sería un crimen y haría llorar al niño Jesús.
Jajaja La mujer se me había olvidado.
si quereis que la España rural tenga farmacias, explicarme como, por que si se liberaliza, y se deja que el ECI o Carrefour tengan farmacias pensar donde estarian. Una farmacia rural genera el suledo de su farmaceutico y poco mas y a las grandes empresas no les interesaria
No sé si a las grandes empresas les interesaría, pero a las pequeñas sí. O es que no les interesa ahora mismo? Los farmacéuticos rurales, están en pérdidas ahora mismo? No. Por qué lo estarían tras la liberalización? (y por tanto tendrían que cerrar)
La actual crisis española sería inisgnificante si, como postula el artículo (por llamarlo elegantemente) en España no hubiesen existido notarios y se hubiera desatado un impacto económico negativo similar. Yo soy notario. El filtro que suponemos al sistema, limpiándolo, junto a las instituciones registrales de propiedad y mercantiles, de las impurezas que luego terminan en un juzgado, es alabado por infinidad de estudios. De hecho, el Sr. Obama, según pude leer hace poco, estaba estudiando junto a su equipo implantar un sistema similar. El sistema caro es el del common law, presidido por abogados y aseguradoras sin escrúpulos, que no aseguran la certeza jurídica de las transacciones. ¿Os imaginais a una aseguradora tipo AIG investigando fincas a nivel catastral? Venga por favor…seamos serios. Lo que sucede aquí es lo que envuelve siempre a este país: cargarnos lo que funciona bien. Me hace una gracia estupenda lo de que el sistema de ingreso sea «endogámico..»…Yo aprobé hace
unos años y, curiosamente, jamás había habido ningún notario en mi familia. Ni en la mía ni en la de muchísimos de mis compañeros. ¿Acaso el que escibe se atrevería a dejarse la juventud entre cuatro paredes aprendiendo una ingente cantidad de temas y artículos? Analicémos las cosas con rigor, por favor. El sistema es BARATO, RAPIDO, SEGURO Y EFICAZ.
El artículo no postula que los notarios son los culpables de la crisis. El artículo sólo dice que los notarios ganan mucho dinero gracias a que son un oligopolio protegido legalmente.
Eso genera costes inútiles que sólo dan dinero a los notarios; el sistema sería igual de seguro y eficaz si triplicáramos el número de notarios, y seguro que sería más rápido y más barato.
Pero de qué costes inútiles hablas? Por favor, compara los costes que hay en el sistema español(notaria y registro) con los que hay en los paises anglosajones(abogados y aseguradoras), por no hablar de la seguridad que da nuestro sistema. Si triplican los notarios entonces posiblemente dos tercios de las notarías serían inviables, o te crees que todas las notarías de España tienen los mismos ingresos que una que funcione bien en el centro de Madrid?. Este pais es la bomba, funciona casi todo mal y las pocas cosas que funcionan bien nos las queremos cargar, por cierto, soy opositor, y a lo de la endogamia mejor ni contesto, me voy a estudiar.
Si triplicáramos el número de notarios significaría que sería notario cualquier abogado, procurador o licenciado en derecho o vete a saber en qué. ¿Acaso crees que la calidad del sistema se produce porque sí? No señor, no…la calidad es la que es porque hemos estudiado lo que hemos estudiado y nos hemos formado en un proceso durísimo, un filtro sin apenas agujeros y que deja pasar a los mejores. Explícame, por favor, cómo un abogado de los que vienen a mi despacho, que no tiene ni puta idea de cómo arreglar una sucesión compleja, cómo inscribir un exceso de cabida sin coincidencia catastral o cómo solucionar parasocialmente las disputas de una sociedad familiar, va a hacer que sus clientes salgan satisfechos. No podrás explicármelo porque la única manera es formar buenos profesionales. Y en el campo del derecho privado, junto a los registradores, somos los mejor formados.
Si me das tu correo te mando uno de los 373 temas que me metí yo en la cabeza y te doy una semana para que me lo recites literalmente como yo en su momento hice (y yo tenía una mañana para aprendérmelo).
Para criticar, incluso constructivamente, hay que conocer al detalle las cosas. Hablar por no callar es de una imagen penosa.
E insinuar que no sé cómo funciona el sistema de oposiciones es un ataque ad hominem, no un argumento.
Conozco opositores. Tengo un montón de amigos en la administración, algunos en cuerpos del estado igual o más exigentes. Son gente lista y que han estuadiado muchísimo. ¿Son seres metahumanos a los que debemos agradecer su mera existencia? La verdad, no, y ellos son los primeros en decirlo – el proceso de selección es duro, pero en casi todos los puestos hay gente con la capacidad intelectual suficiente a patadas.
Los notarios no son criaturas únicas, diamantes preciosos. No son el unicornio del sistema legal español.
Yo no he menospreciado al resto de oposiciones. Y por saber derecho, no me atrevo, con tu ligereza, a decir que podría ejercer sin problemas el cargo de cuerpo técnico superior civil del estado, magistrado de lo civil o inspector de hacienda.
Pedro, veo que los notarios son unos pros, seres de luz prácticamente rozando el nirvana día a día, en cada entuerto legal (porque absolutamente todo el trabajo de un notario es de una complejidad abrumadora sólo al alcance de otros notarios o de ciertos físicos especialistas en la teoría de las supercuerdas), ¿qué miedo teneis entonces a que se liberalize el sistema?
Pedro y Luis, es muy loable vuestro intento de explicación del sistema pero lo hacéis en vano, pues artículos como el presente (que, por cierto, cada vez rondan por más páginas web) parten de una serie de premisas (erróneas, por supuesto), que ni quieren ni les conviene reconocer como falsas, a saber:
1. Notariado=Oligopolio, monopolio. FALSO. Los notarios tienen el monopolio de la dación de fe pública, igual que los jueces el de impartir justicia, los policías el uso de la fuerza, los inspectores de hacienda la gestión de los tributos… seguimos? Lo que llaman monopolio es aprobar una oposición, libre, pública y nacional, alguien se apunta a estudiarla?
2. El trabajo del notario lo puede hacer cualquiera. FALSO. La oposición está para algo, para seleccionar, son 379 temas, 4 ejercicios con 2 orales y 2 escritos, el notario es un funcionario y se accede por oposición, liberalizamos también la justicia? A lo mejor si hacemos juez a cualquiera el sistema es más rápido y eficiente que el actual (aunque a mi no me gustaría que me juzgara un cualquiera, como tampoco que un cualquiera jugase con la propiedad de mi vivienda o mis disposiciones sucesorias).
3. El notario gana mucho. FALSO. El notario no tiene un sueldo fijo sino que depende de los clientes, y teniendo en cuenta que hay notarios en pueblos donde ni siquiera hay juez.. si al estado no le sale rentable poner un juzgado imaginémonos la rentabilidad de una notaría. Pero aquí se plantearía la cuestión de qué se entiende por una retribución adecuada; si se tiene en cuenta que para el acceso a título de notario se invierten 5 años de carrera, 8 años de media en la oposición, que el notario se hace cargo de todos los gastos (empleados, local, material, conservación de protocolos…), que el notario responde civilmente de su trabajo (a diferencia de jueces y otros funcionarios), que no recibe subvención alguna por parte del estado u otras administraciones etc, qué se considera retribución adecuada? alguien ha hecho cálculos?
4. La oposición la aprueban estirpes familiares. FALSO. Las listas de aprobados son públicas y pueden ser examinadas por cualquiera. Creo que la estadística no llega al 15-20% de los aprobados. Pero vamos que en esta parcela mentir es gratuito.
5. El sistema anglosajón es más barato. FALSO. La función que realiza el notario es suplida en dichos sistemas con el trabajo de aseguradoras, abogados, servicios de investigación de cargas y titularidades etc Si después de todas estas intervenciones alguien se atreve a decir que el notario latino le sale más caro es que no se entera de nada, incluído lo que le cobran.
6. El sistema anglosajón es más seguro. FALSO. No hace falta explicar el nuestro, simplemente basta con comprobar que la crisis en EEUU es fincanciera e hipotecaria (en quiebra las 2 hipotecarias del país y la mayor aseguradora), mientras que aquí es sólo financiera, aquí no ha habido quiebra hipotecaria ni de propiedad inmobiliaria.
En conclusión, todas esas premisas son falsas, lo saben el Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial, las Cortes Generales, partidos políticos (excepto alguno radical), Consejo General de la Abogacía, las asociaciones empresariales y en último término los particulares y empresarios que más contacto tienen con notari@s.
Después de 150 años funcionando notarios y registradores, en todo tipo de sistemas políticos (república, monarquía, dictadura, democracia), nadie aquí va a descubrir la panacea.
De manera que si se quiere conservar un sistema que funciona razonablemente bien, no se tocará en lo fundamental.
No hay que convencer a nadie aquí, lo que no obsta para que se hagan campañas de publicidad explicando la enorme importancia que la función desarrolla en el tráfico civil y mercantil (por cierto, no sé por qué este último se olvida siempre por estas «corrientes de opinión», quizá porque no tengan a su favor a la mayoría de empresarios, sobre todo cuando las cosas vienen mal dadas como ahora con la crisis, en que se exigen mayores cotas de seguridad y certidumbre).
Un saludo.
Una duda, ¿cuáles se supone que son los beneficios de la liberalización de la actividad notarial?, porque en Holanda ya lo hicieron, y me parece que no están muy contentos con el resultado…, y no me digáis que lo que se pretende es que la profesión notarial no sea un coto cerrado, poque no lo es, las oposiciones son libres, así que el que quiera ya sabe, codos y más codos.
Porque obviamente el hijo de una familia de clase obrera va a tener a sus padres encantados que se el nene se tire cuatro años opositando para un examen que uno puede aprobar o no. Todo igualitario.
Me encanta ver a tanto fan de los notarios aterrorizados que puedan tener más competencia. Si los notarios son tan espectacularmente maravillosos, deberían estar encantados con la idea de triplicar las plazas.
Imaginad, el triple de superhombres dando fe. Dioses, España sería la ostia.
Oh, qué tiernos los notarios/aspirantes a… Igual que los farmacéuticos/familiares de… Cuando te tocan lo tuyo, OS-TIAS, a cuchillo xD
Tranquilos, nenes, no pataleeis, los quedaos que escribimos aquí no llegaremos al gobierno nunca, así que podeis estar tranquilos, vuestros privilegios están a salvo.
Después de un tsunami argumental como el de «mucius» poco más se puede o, por temeridad, se debe añadir. Se colige de Ian Curtis y de Tito el Elfo que después del revolcón dialéctico, queda la palabra fácil y el despropósito: «qué tiernos…no pataleeis…vuestros privilegios…» En fin, qué decir…como decía aquel, la igualdad consiste en tratar desigualmente a seres desiguales y, como tales, seréis tratados. Un saludo y os espero en el despacho.
Querido «Elfo» quizá en la»Tierra Media» se viva de la fantasía y de los sueños, pero lo que es aquí se vive del estudio, del trabajo, de la constancia y del esfuerzo, valores que no están «de moda» en los tiempos actuales pero que te podrán ayudar a superar la oposición.
Como decía en el anterior post, está todo descubierto y contestado ya.
– A lo de familias humildes y tal. Es un argumento tan manido como FALSO. Sí tendría razón y base seguramente en la España de posguerra, pero en la actualidad, donde nuestro querido presidente del gobierno dice que somos la 8ª potencia del mundo, no preparar oposiciones por razones económicas no deja de ser una excusa para no enfrentarse al toro de la oposición.
De hecho no hay más que hacer una encuesta entre los recién licenciados en derecho, porque yo lo que sí he visto y veo es que el 90% de los mismos ni siquiera se atreven, no tienen ganas y/o interés ni en abrir el programa de oposición, esa sí es la realidad.
Por otra parte, las listas de aprobados son públicas (léase mi Punto 4º), y es fácil comprobar como entre los aprobados hay personas de toda clase y condición; como las hay entre los opositores que están preparando.
A mi me gustaría saber cómo se tomarían sus argumentos las personas, no ya que hayan aprobado, sino que estén ahora mismo luchando por aprobar y sus padres estén haciendo un esfuerzo económico.
Finalmente, demás hay becas para los opositores.
Así que la principal razón por la que no se estudian estas oposiciones es la dificultad, no la economía, y hay que tener la suficiente humildad para reconocer las capacidades y aptitudes pero sobre todo las carencias y limitaciones de uno mismo, querido «Elfo».
– Respecto a lo de triplicar los notarios. Pues mire, aquí lo único que hay que triplicar es el número de jueces, fiscales y secretarios judiciales, porque la administración de justicia no es precisamente un ejemplo de buen funcionamiento. Y si las notarías y registros funcionan razonablemente bien, para qué ampliar el número? sólo para que ganen menos? y con eso que gana la sociedad? pagar menos por un servicio que sería cada vez cada vez peor al no estar incentivado, como ocurre ya en otros sectores de la administración pública? o sólo es por envidia? humildad querido «Elfo», que no estamos en una economía socialista en la que todos tengamos que ganar lo mismo, tener el mismo coche, la misma casa… De todas formas se oponen a ello 2 cosas: Punto 2 (no todos pueden ser notarios, como tampoco jueces, fiscales, inspectores de hacienda, policías…); y Punto 3 (sostenibilidad de la oficina notarial).
Un saludo.
«humildad querido “Elfo”, que no estamos en una economía socialista en la que todos tengamos que ganar lo mismo, tener el mismo coche, la misma casa»
No claro, a los notarios les mola tanto el capitalismo que se aseguran de que su sector esté fuertemente regulado, no vaya a ser que ganen menos dinero, dado por mandato divino les corresponde un ingente sueldo, de lo contrario se verían poco motivados a realizar su trabajo y el país caería presa de la ruina.
Si el rasgo definidor de «Elfo» es la humildad ya hemos descubierto el de «Burke», la envidia.
Desde cuándo es ilegal ganar dinero?? más aún, mucho dinero??
«Fuertemente regulado»?? El notario es un funcionario al servicio del estado, pero que gestiona su despacho de forma profesional, de modo que el mantenimiento de la oficina notarial no va con cargo a los presupuestos del estado, es decir, no lo pagas tú «Burke», lo paga quien lo utilice, no vayas al notario y asunto resuelto. La próxima compra la formalizas en un papel con tu abogado (si tienes y lo puedes pagar) y punto, te aseguro que desde el punto de vista jurídico el contrato es perfectamente válido.
El notariado está tan regulado como los registros, los jueces, o inspectores de hacienda.
Pero como esto ya me suena, temo que empiezo a repetirme, así que remito a los puntos de mis anteriores post, que, por supuesto, no han sido rebatidos ni se han ofrecido soluciones alternativas, así que en este punto doy por concluida la conversación.
Eso sí, para ser una «asociación de intelectuales», el que el insulto y el menosprecio sean los principales instrumentos dialécticos no os hace ningún favor.
Y de ese modo, no es que no lleguéis a donde se toman las decisiones políticas importantes (como antes decía otro interviniente), sino que no convencéis ni al más envidioso, aunque el argumento retributivo en materia de notarios quede «muy popular».
Ian Curtis, si la farmacia es libre todos las abririamos en lugares rentables, como era en la España de los 50, el asunto es que la regulación, en este campo tanto en España, Farnaci, Italia Alemania del sector garantiza unos estandares de salud altos. Y la venta de EFP en supermercados (modelo USa) crea una mayor hospitalización por daños de abuso de medicamentos EFP, que en la Europa de la regulariazción de ese sector no se da
Sr. Scaevola, ¡bravo!
Un notario no es un juez, no es necesario crear un coto privado que garantice los intereses corporativos de los notarios para que puedan ganar más dinero, que por cierto, no es ilegal, pero es bastante triste que la única razón de esos ingresos sea el poder de escasez que genera una legislación monopolística.
Ah, sí, esto lo digo por envidia, fijo.
Tsunami argumental? Todos los puntos que cita Mucius son falsos o falaces (o irrelevantes). Ante eso no hace falta argumentar mucho; quiero decir, me paro a dar la réplica ante argumentos, no ante pataleos de privilegiado empollón (y por lo cual por lo menos escribe bien, si fuera privilegiado à la Paquirrín no se le podría ni leer). Eso el chaval ése, tú, Pedro, simplemente vas de -soy notario, salvo al mundo todos los días, no me deis las gracias, vasallos-.
Frase para la historia:
que no estamos en una economía socialista en la que todos tengamos que ganar lo mismo, tener el mismo coche, la misma casa…
Claro, querer liberalizar el mercado es… socialismo.
Ian Curtis, si la farmacia es libre todos las abriríamos en lugares rentables
Has leido mi comentario anterior sobre el tema? Joder, no me gusta escribir… Si ahora son rentables las farmacias rurales, qué coño les impide serlo en un hipotético futuro liberalizado?
[…] En la entrada de la semana pasada decíamos que la clave de la paradoja de que España estuviera perdiendo competitividad frente al exterior mientras que de hecho los salarios reales se mantenían constantes era el diferencial de inflación. Al tener España más inflación que sus socios comerciales, sus productos eran más caros fueras y podía importar más. Eso hacía que en España se mantuviera un crecimiento de los salarios alineado o incluso inferior sobre al de la productividad y a menudo inferior al de la inflación y sin embargo los productos españoles fueran cada vez más caros. La culpa es, por tanto, de la inflación. La razón por la que los ministros de economía (ie Solbes) apoyaban la moderación salarial era precisamente porque permitía evitar la deterioración de esa competitividad. Prometí que en este post daría alguna explicación adicional sobre el tema y además hablaría sobre el mercado de productos, en relación con el post de Roger. […]
[…] En la entrada de la semana pasada decíamos que la clave de la paradoja de que España estuviera perdiendo competitividad frente al exterior mientras que de hecho los salarios reales se mantenían constantes era el diferencial de inflación. Al tener España más inflación que sus socios comerciales, sus productos eran más caros fueras y podía importar más. Eso hacía que en España se mantuviera un crecimiento de los salarios alineado o incluso inferior sobre al de la productividad y a menudo inferior al de la inflación y sin embargo los productos españoles fueran cada vez más caros. La culpa es, por tanto, de la inflación. La razón por la que los ministros de economía (ie Solbes) apoyaban la moderación salarial era precisamente porque permitía evitar la deterioración de esa competitividad. Prometí que en este post daría alguna explicación adicional sobre el tema y además hablaría sobre el mercado de productos, en relación con el post de Roger. […]
[…] Una de las tonterías más obvias del sistema administrativo español son las notarías […]