He estado leyendo un poco más sobre la reforma laboral del gobierno, y creo que es necasario añadir algunas cosas. Sigo sin creer que sea una buena ley, pero lo cierto es que sí tiene algunos cambios interesantes y necesarios. Por partes:
1. Nuestro mercado laboral seguirá siendo mucho más restrictivo e inflexible que el de nuestros vecinos:
RTVE tiene una tabla excelente comparando las indemnizaciones de despido, periodos de prueba, contratos temporales y demás de España post-reforma con nuestros vecinos. En el «peor» de los casos para un trabajador, la indemnización por despido es de 20 días por año trabajado, máximo un año de sueldo. En Francia, un mercado laboral habitualmente considerado restrictivo, son cinco días por año trabajado (más concretamente, un 20% del sueldo mensual); en Alemania son 15 días para todo el mundo, sin distinción de procedente o no. Aún con esta reforma «draconiana» tenemos unos costes de despido mucho mayores que nuestros vecinos.
2. No soluciona la dualidad del mercado laboral:
Los costes de despido siguen ahí, y siguen siendo absurdamente altos. Seguimos teniendo más de cuarenta tipos de contrato distintos, haciendo de la legislación laboral un auténtico galimatías. Los jóvenes siguen siendo el último mono. En esto, no arregla nada.
3. Seguimos insistiendo en bonificaciones y subsidios:
Y no funcionan, como han demostrado las 231 reformas anteriores en este sentido.
4. Seguimos arreglando todo en juzgados:
La distinción entre despido procedente e improcedente y su efecto sobre las indemnizaciones de despido es algo casi exclusivo del sistema laboral español. Si un empresario quiere despedir a un trabajador con la indemnización de 20 días, el caso tiene que ir de forma inevitable a través de un juez, un coste adicional nada trivial y una pérdida de tiempo considerable. Por mucho que se amplien los supuestos que permitan despidos procedentes, seguiríamos viendo muchos casos de empresarios usando el despido de 33 días para ahorrarse juicios.
Condicional: seguiríamos. La reforma laboral ha eliminado la opción de usar improcedente y ahorrarse papeleos, el despido exprés. La reforma ha complicado aún más un sistema ya de por sí torpe, supongo que para intentar forzar a los empresarios a acogerse a los 20 días más a menudo. Lo que se ahorran en indemnización lo gastarán en abogados. Falta por ver (no entiendo demasiado los trámites) si las empresas acabarán arreglándo todo a golpe de EREs, que ya no necesitan autorización administrativa previa.
5. Por fin veremos algo de flexibilidad laboral:
Y no, no es legalizar mobbing: es algo que puede salvar empresas. El sistema actual de anclaje a convenios superiores provocaba situaciones absurdas en las que una empresa no pudiera reducir el número de horas (y sueldo) de sus trabajadores para evitar pérdidas o despidos, sin ir más lejos. También provocaba situaciones idiotas, como que empresas muy productivas en regiones con tasas de paro relativamente bajas tuvieran las mismas condiciones laborales que empresas en zonas con desempleo altísimo y caídas de actividad demenciales.
Desde el punto de vista del trabajador (y más en un país con un 23% de desempleo) siempre será más deseable trabajar 25 horas a la semana en vez de 40 si eso supone no perder el trabajo. Ahora mismo el mercado laboral no permite esta clase de arreglos sin meter un juez y/o un montón de burocracia de por medio. El sistema alemán se basa en gran medida en esta clase de acuerdos, con la ventaja añadida, en su caso, que el trabajador puede recibir parte del salario perdido vía una especie de subsidio de paro parcial. Como está el patio de déficit público en España ahora no podemos permitirnos esta clase de gastos, por desgracia, pero hay elementos de la reforma que van en esa dirección.
6. Puta manía de insistir en la grandeza de las PYMEs:
Las PYMEs son el mal, y debemos parar de subvencionarlas. Todos esos contratos y regalitos especiales para empresas minúsculas. Argh.
7. Resumiendo: una reforma correcta en la dirección errónea
Una reforma laboral decente, en mi opinión, sería algo parecido a lo que vemos en Suecia: cero regulación, red de protección social muy, muy generosa. Si queremos mantener las indemnizaciones de despido, hacer algo parecido a lo que vemos en Austria (son «cuentas de ahorro» forzosas, más o menos) estaría bien. La que hemos visto lo único que hace es insistir en que una parte crucial de la red de protección social (el subsidio de paro) sea pagado en parte por el empresario que despide vía indemnización. Tenemos un horrendo sistema semi-privatizado que sólo consigue que todo Dios quiera evitar pagarlo, en vez de pagar impuestos y listos. Insistimos en la chapuza.
Lo que la reforma laboral hace bien es la negociación colectiva y flexibilidad interna en empresas. En esto nuestro mercado laboral pasa a parecerse más a lo que vemos en Suecia, Alemania o Francia, algo que en un país con diferencias regionales tan gigantescas como es España era más que urgente.
Lo sorprendente, por cierto, es que la parte más ambiciosa de la reforma es la que han pactado empresarios y sindicatos, mientras que la más patéticamente mojigata es la que ha «impuesto» el gobierno. Rajoy, como es costumbre, se ha quedado a medias.
Sinceramente, no entiendo esta tendencia repentina de «balón de oxígeno» (la veo en ti, en Sala i Martín, en Garicano y en más lados) al Gobierno. Si no solucionamos la dualidad, si no simplificamos la elección del empresario y del trabajador, si no hay un cambio desde proteger al puesto a proteger al trabajador… ¿de verdad es una buena estrategia decir «bueno, venga, pero hay cosas bonitas como XYZ y por eso es una reforma decente»? No me lo parece.
[…] de las PYMES es desmedido y puede ser contraproducente.” En este punto también incide Egócrata en su post. En términos generales, XSiM ve la reforma con buenos ojos: quizá esta no sea la ley […]
«Correcta en la dirección errónea» te parece darle grandes alabanzas? Hace una cosa bien (NC) y otra fatal (dualidad). Es media reforma.
Roger, esa tabla que mencionas está muy bien, pero no se puede comparar los días e indemnizaciones por despido obviando y no introduciendo como variable el % de paro en los respectivos países. Con poco desempleo y muchas opciones de movilidad profesional y/o rápida nueva contratación, la importancia de la cuantía del despido se reduce. Y eso no ocurre en España.
Por otro lado, muy de acuerdo con esa idea de las cuentas de ahorro ‘forzosas’…un trabajador sumando a su propia hucha en lugar de a un depósito, en ocasiones sin fondo, general..
Saludos.
Por no hablar de ese contrato «para emprendedores y PYMES», con un período de prueba ¡de un año! Cuatro veces más de tiempo que la media europea. Despido libre y gratis, eso sí que es un incentivo…
A mí de hecho me parece una reforma bastante horrorosa. Ahonda en la ingeniería contable, reduce ingresos sin sentido (bonificaciones) y como no teníamos suficiente con dualidad laboral, para arreglarlo sacan ¡otro contrato!
Si lo único medio decente de la reforma era la pactada entre sindicatos y empresarios… Significa que el trabajo del gobierno ha sido pésimo.
Roger, la reforma es un ataque frontal a la sinergia empresario/asalariado. Podemos tocar el tema por cualquiera de sus partes, pero la raíz en mi opinión, no ataca a lo primordial del proceso de acumulación, que es la reinversión. Por otro lado esta precarización de los sectores más débiles junto con el talibanismo del deficit 0 nos va a mandar de cabeza a los años 80. Y si no, al tiempo amigos. A finales de 2012, de no impedirlo un plan de estímulo a nivel europeo, creo sumaremos 10 puntos más de paro, una tensión social insoportable (la gente agotará sus subsidios y el consumo y la exportación no acabarán de despegar)*, en fin todos los visos de una fractura social importante. Son malos tiempos y malas doctrinas económicas las que nos han llevado a este punto.
*Podríamos profundizar en este punto si os apetece.
El empresario va a despedir a mayores de 30 años, para contratar a menores de esa edad, cobrar la subvención, bonificación o la rebaja fiscal por ello, y al año despide gratis al que contrató, y vuelta a empezar.
Quitar la ropa a un santo para vestir a otro: quitar la bonificación para la contratación de los mayores de 45 años, ya de por sí con serias dificultades para que las empresas les contraten, y las pasa a los menores de 30, con sueldos “low-cost” y con despido libre y gratuido, lo cual el problema ya no es para los mayores de 45 años sino que lo va a ampliar para los mayores de 30.
Si despido más barato unos saldrán pero muchos más entrarán a ocupar sus puestos. Es una verdad a medias: tiene la ventaja de hacer el mercado laboral más dinámico, pero conociendo la mentalidad empresarial esto va a servir para crear más precariedad laboral y salarios más bajos. El descuelgue de las empresas a los convenios colectivos sectoriales quiere decir que el sueldo son 1100€, pero yo te voy a pagar 600. Lo tomás o lo dejas. Decídete rápido que en la puerta tengo una cola esperando.
Nuestros empresarios patrios imperantes como Diaz Ferrán y su cuñadito madrileño el garrulo Arturito Fdez, que se le cae la baba con el gobierno y en cada entrevista que le hacen es un monólogo cansino de adulaciones haca el mismo, están teniendo multi-orgasmos con ésta reforma.
Si no hay poder adquisitivo, no hay consumo. Si no hay consumo, las empresas no venden sus productos y servicios. Si las empresas no hacen caja, despiden a trabajadores o cierran. Y ésto no hace falta ser un experto economista para saberlo.
Eso lo está viendo cualquiera que sea un poco observador cuando sale a la calle, la cantidad de empresas, negocios, tiendas y comercios que se están cerrando desde hace tres años y con carteles de «se vende o traspasa». Por eso cuando uno oye al presidente de la confederación de autónomos decir que está de acuerdo con la reforma, uno piensa que a este hombre le falta un hervor o dos.
«Desde el punto de vista del trabajador (y más en un país con un 23% de desempleo) siempre será más deseable trabajar 25 horas a la semana en vez de 40 si eso supone no perder el trabajo»
Lo que va a pasar en el mercado real español es que trabajarás las mismas 40 horas por 2000-3000 euros menos al año.
Es decir, la empresa dará el mismo servicio con la misma gente currando las mismas horas, pero pagando muchísimo menos. Y al que no quiera, le cambiamos el turno, le bajamos aún más el sueldo, etc.
Parecemos nuevos…
«A finales de 2012, de no impedirlo un plan de estímulo a nivel europeo»
Te doy la razón, pero creo que lo que veremos a finales de 2012 será un apocalipsis empezando por Grecia y continuando (quizás) por el estrecho de Ormuz*.
Un año interesantisimo, en el sentido Prachettiano de la frase…
* ¿Que tal una nota en Politikon.es sobre el panorama en Irán para los próximos meses?
Despido libre durante el primer año, reducción de un 50% del máximo a percibir por despido, ahora es el trabajador el que tiene que demostrar que el despido es improcedente y no viceversa, el empleador puede cambiar las condiciones contractuales de forma unilateral, no se invierte apenas en la formación del desempleado…
La reforma es grotesca y si, Roger, muy agresiva para el estatus del trabajador, por mucho que el otro día te pasaras haciendo chascarrillos por el twitter toda la tarde al respecto.
A mi el contrato único me parecía experimentar con gaseosa, una evidencia empírica nula y un poso teórico bastante discutible, como ya señalaron otros economistas.
La reforma debería haber ido encaminada no a facilitar el despido de forma indiscriminada sino a fomentar la calidad de la oferta.
El problema en España es que tenemos 3 millones de parados que rozan el analfabetismo, y eso no lo vas a solucionar por mucho que el despido sea libre e inapelable. Cualquier reforma laboral que no ataque ese flanco es un desperdicio de tiempo.
Tampoco facilita la burocracia. Se habla de que se impondrán los convenios de empresa sobre los colectivos, pero empresas que puedan permitirse un convenio de empresa son muy pocas. El 60% de las empresas en España son de un solo trabajador, y el 95% de ellas pymes. Esta nueva reforma laboral no les facilita crecer, más bien aumenta la carga legal de cualquier operación laboral.
En fin, un desastre, y el anormal de Alberto Garzón llamando a la huelga para el 19 sin ni siquiera saber ni lo que hay escrito en el RD.
comentario 8,
Fíjese usted si será mala la reforma laboral del Partido Popular que ya se están cerrando empresas, negocios, tiendas y comercios desde hace tres años.
Y la culpa la tiene la reforma laboral publicada este sábado pasado.
Inaudito, oiga.
«El sistema actual de anclaje a convenios superiores provocaba situaciones absurdas en las que una empresa no pudiera reducir el número de horas (y sueldo) de sus trabajadores.»
Los convenios establecen unos mínimos que en general son poco mejores que el Estatuto de los trabajadores y en muchas empresas no se cumplen hasta que te quejas. Vamos, que son el salario mínimo y poca cosa más.
«Siempre será más deseable trabajar 25 horas a la semana en vez de 40 si eso supone no perder el trabajo.»
Ya, pero la elección del trabajador no va a ser esa. Va a ser trabajar 55 horas a la semana en vez de 40 y sino a la calle.
De nuevo vuelvo a hablar de lo que conozco. En UK también hay que acudir a los juzgados para razonar un despido -unfair dismissal-.
Sin embargo, generalmente el primer año de contrato suele ser despido libre -y sin vacaciones y derechos del palo-. Aún no he estudiado los casos de ‘Redundancy’ -y debería, el examen está al caer, xD- pero no debe ser muy diferente.
La reforma mejora algunas cosas. Todo lo que no sea contrato único, sin embargo, es absurdo. Decepcionante.
Sobre el punto 3 se te olvida concretar que son MUY CAROS y son puro deadweight loss
@Cives y Roger
En España históricamente han funcionado mucho mejor las bonificaciones directas que las indirectas.
El problema de fondo no son las reformas laborales, que en más de 30 años de democracia ¿cuantas llevamos ya? ¿30, 40, 60 ? Y seguimos sin levantar cabeza. Aquí, hasta que no se haga una REFORMA EMPRESARIAL en profundidad, el país no sale pa’lante.
El problema de fondo de éste país es la mentalidad de la clase empresarial que no tiene capacidad de ver más allá de sus narices. Su filosofía se basa en que, como dijo alguien por aquí, su plantilla de trabajadores son unos esclavos a su servicio, que les tienen que estar agradecido por tenerlos explotados.
No valoran el potencial humano de sus empresas; no saben motivarlos; no tratan de que los empleados se impliquen con los objetivos de la misma, dando incentivos, tratando de que haya un buen ambiente de trabajo, etc…como una vez me dijo una compañera: «Yo no pretendo que estén todo el día adulándome, dandome palmaditas en la espalda; simplemente que se me reconozca y valoren mi trabajo».
En España el empresario tipo es la garrulez de Arturo Fdez y la ignorancia y la incultura de «El Porcero» que se ha hecho rico a base de la especulación. Aquí en España nunca habrá un Henry Ford, un Steve Jobs o un Bill Gates.
En un curso de Formación Contínua, una profesora explicaba muy gráficamente la mentalidad del empresario tipical spanish: Te hará un contrato de 8 horas, te presionará para que trabajes dieciséis y tratará de pagarte seis. Eso lo hace en Alemana, Francia o cualquier otro de los países más avanzados de Europa, y le cae un paquete, que se le quita las ganas de repetir.
Esta reforma es una mierda con más trampas que una película de chinos. Pero algunos son como los comunistas, nunca admiten sus fracasos pues aluden a que nunca se aplicaron sus doctrinas. Aunque se lleve haciendo 3 décadas.
Shine, hay una frase popular y con mucha sabiduría que lo describe muy bien:
«Hecha la ley, hecha la trampa»
Sólo los necios en su infinita ignorancia y que se creen la propaganda piensan que servirá para algo.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Reevaluando la reforma laboral politikon.es/materiasgrises/2012/02/12/reevaluando-la-ref… por Sigerico_Redivivo hace […]
[…] la aprobación de la reforma laboral del pasado viernes (que no soluciona los problemas principales de nuestro mercado laboral), los sindicatos se han apresurado a convocar movilizaciones, incluso […]
Al final cualquiera puede despedir por 20 días y un máximo de 12 meses, no creo que esto sea demasiado caro, creo que es similar a Alemania, sólo que lleva más trámites -que al final no irán a juicio porque todo el mundo sabrá que es tontería y está perdido-. Lo que sí es discutible es la parafernalia absurda que han montado, aunque podría haber sido interesante de cara a convencer nuestras anticuadas mentalidades, pero la han cagado con el tema de las bajas (con 9 días en dos meses te puden despedir, o sea si te sale una piedra en un riñon y te operan te puedes ir a la calle, eso es indefendible), era innecesario ya que pueden hacer que renuncies (con los 20 días) a base de bajarte el sueldo, modificarte la jornada o hacerte un ERE.
Dicho esto creo que este tema no es interesante, lo interesante me sigue pareciendo discutir como se va generar crecimiento en España, todo lo demás me parece elegir el color del ATAUD.
No discutan, por favor. Miren las caras en las fotos porque lo dicen todo.
Sólo se ríe Rosell, el resto sabe que vamos a llegar a 7 millones de parados y que nuestros oligopolios se van a seguir forrando a base de un crowding-out del resto de factores que dejaría a Solow asustado.
Lo único bueno: Hay sitio para un partido nuevo porque el PP se está cepillando su base de votantes y el PSOE va camino del cementerio. Y Rosa, calladita.
@Ulises Viaje A Ítaca, por lo menos el PP va a conseguir acabar con la temporalidad en España, ahora la mayoría serán contratos indefinidos de esos para emprendedores. De esos en los que cuando se acabe la subvención o llegue el fin del periodo de prueba se van a rescindir con frecuencia.
Pero vamos, siempre aplauden estos engendros aquellos que nunca se verán afectados por ellos. De hecho le mola al que rescató antes a España que a Irlanda. Luego JFV se cabrea con Toxo (yo no salía tampoco de mi asombro hasta que he leído a algunos por allí y también por aquí por lo visto).
Cosas de señores que hacen experimentos desde su laboratorio, el laboratorio del profesor Bacterio.
Las PYMES no son el mal, son el principio si se les deja crecer como a los peces. Cosa difícil cuando alguien además de emprendedor debe ser un experto en derecho laboral, administrativo, fiscal y demás peripecias burocráticas nacionales, autonómicas o locales.
Todavía no he tratado con ninguno que pidiera subvenciones ni demás chorradas. Solo sirven para ser aprovechadas por el típico oportunista legal patrio, incluido el político que las da. Lo que piden es simplicidad y que la regulación tenga en cuenta la cuenta de resultados de su negocio y no al revés.
Atreverse a emitir una factura en este país cuesta al valiente 300€ de cotización social de autónomo desde el primer día (los extranjeros que conozco alucinan). El marco legal supone que el primer mes debes tener un beneficio neto de más de 1000€ como mínimo. Y hasta hace poco ni siquiera podías darse de alta en la S.S. desde Internet con firma digital o sin ella. He visto a mucha gente con posibilidad inmediata de empezar su propio negocio que ha desistido al enfrentarse a todas estas zancadillas. A no ser que el negocio consistiera en hacer chapuzas sin fiscalizar, claro.
Vamos, que la administración incentiva al acróbata legal, al establecido y el que está fuera de su marco. Hay empresarios, trabajadores y funcionarios que no tratan a sus semejantes como si fueran el lodo que hay en el fondo de la ciénaga, pero esos son precisamente los que les toca perder en nuestro sistema, tal y como está estructurado.
¿Bonificaciones a parados menores de 30 años? Por favor, los jóvenes no están parados porque sean jóvenes, sino porque no hay trabajos nuevos. Parece como si la productividad tuviera que ver con ser joven, o mujer, o cualquier otro grupo que no sale guapo en las estadísticas. Venga, ahora toca echar a un empleado de 50 años (o 31) para meter a uno de veintitantos. Eso hasta que el gobierno nos enseñe el siguiente truco legal a cuenta del contribuyente.
Ni contrato único progresivo, ni mochila austríaca ni nada que huela a simplicidad adaptativa de poco papeleo. Vaya que las PYMES, los parados y los temporales le hagan la competencia a los representados de la CEOE y los sindicatos.
¿Por qué somos tan mediocres, desconfiados y faltos de ambición? Y cuando digo ambición no me refiero a pelotazo.
@ comentario 23 con respecto a lo que dice:
En España el 95% de las veces no es el cambio de un trabajador veterano con alto sueldo por un joven preparado, es el cambio del trabajador veterano por un joven precarizado, siendo básicamente irrelevante que esté preparado o no.
Con la reforma no van a echar ingenieros viejos para contratar jóvenes, lo que van a sustituir es peones de Almacén de 50 años por jóvenes de 16 que cobren 700 euros, secretarias de 50 áños por chicas de 21 que cobren 800 euros. Esto no es preparación, esto no va a aumentar la productividad de forma real (numérica sí por el descenso de costes), esto no mejora el valor añadido de la economía.
Ya me gustaría a mí que en mi país se pudieran hacer las cosas que se hacen en nuestro entorno. Ya me gustaría a mí que el mercado laboral español sean tan dinámico como el estadounidense o el anglosajón. Ya me gustaría a mí que si pierdo un empleo -o me voy libremente por la causa que fuere- tener la opción de en un corto periodo de tiempo encontrar otro en el que sea valorado por mis aptitudes, mi actitud y mi trabajo.
Pero por desgracia en esta mierda de país, el empresario no valora a sus empleados, es incapaz de motivarlos y de implique en los objetivos de la empresa. Para él su plantilla es un grupo de esclavos que tienen que estar a su servicio las 24 horas del día y la prioridad para contratar es pagarles lo menos posible. Y cuando llega la hora de renovar el contrato lo hará por el enchufado, o el más mediocre, el más sumiso, el más pelota.
Creo que esta reforma laboral será un desastre. Llevo tiempo pensándolo, y a falta ya solo de leer el articulado con calma, estoy totalmente seguro de ello.
Shine en #17 dijo que esta reforma «tiene más trampas que una película de chinos». Me parece una definición aceptable de la misma.
Muchas veces me he quejado (y lo seguiré haciendo) de lo fácil que es hacer una ley que sea sencilla y transparente. Si como gobierno quieres reducir el despido a 20 días, establécelo como base y establece las tres o cuatro condiciones en que proceda un despido bonificado a 33 días. No establezcas un régimen laberíntico con miles de agujeros y puertas traseras en las que la norma particular se coma a la general. Es absurdo, antidemocrático y solo conduce a que todo vaya al juzgado, lo cual es una fábrica de costes injustificados y despropocionados que distorsiona todo el sistema económico. Esta es otra ley «low-cost» que dentro de tres meses no valdrá ni para hacer aviones de papel y que necesitará una contra-reforma más.
Y eso ya sin meterme en la conveniencia económica o no de la reforma. Pero me sospecho que o está hecha mal a propósito para que después de las elecciones asturianas/andaluzas se produzca la reforma útil de verdad (ojalá), o realmente nuestro gobierno padece un caso grave de esquizofrenia magufista que le hace creer fanáticamente que los problemas del país se arreglarán por ciencia infusa. Como dice Roger «la reforma correcta en la dirección equivocada». Muy buen post, mi enhorabuena.
¿Las PYMES son el mal? O_o
Creo que me he perdido el capítulo de Barrio Sésamo donde explicaban esto… Soy bastante lego en estos temas, precisamente por eso sigo este blog con regularidad desde hace tiempo, pero esa sentencia me ha dejado patidifuso. Lo digo porque me he lanzado a montar una empresa hace dos años junto con mi socio, y suscribo todo lo dicho por @guition. Si tuviese a bien explicarme por qué somos «el mal», por favor. Si me convence igual hasta me planteo chapar el garito.
Hombre, Barnikel, lo que quiere decir Roger (mira el enlace) es que el tamaño medio de las empresas en España es demasiado pequeño, y eso no bueno.
Si se dan facilidades para crear empresas pequeñas, lo que equivale a crear dificultades para que las empresas pequeñas dejen de serlo a base de eficiencia, lo que se hace es empeorar el problema. Muchas cabezas de ratón y pocas colas de león.
Lo que no quiere decir que los pequeños empresarios no seais admirables, de hecho yo aspiro a serlo.
Dos cositas, Roger.
Las PYMEs NO son el mal. Son el único dinamismo interno que tenemos en España. Todos esos «contratos y regalitos especiales para empresas minúsculas» son las tiritas que les regalan para no morir de tuberculosis. Si se hunden y crecen tan pocas es porque los costes derivados de los procedimientos administrativos las mata. Argh! 🙂
Y si en España las PYMES parecen no dejar nunca de serlo, es porque los costes (derivados de los procedimientos administrativos) aplicables a una empresa de 50 trabajadores no le permite ser rentable hasta los 150. O das con un pelotazo, o subcontratas como un maldito (si te deja la ley), o no hay manera de pasar de los 50 trabajadores. Precisamente por eso las grandes empresas son TAN rentables en relación a las PYMES, porque sólo ellas consiguen economías de escala en los costes de cumplir la normativa.
Conclusión: Como seguimos sin tener un gobierno con ganas de facilitar la vida a los empresarios (y, me atrevo a suponer, sin experiencia en abrir una PYME), hacemos excepciones raras a una normativa absurda…
Pues sobre la maldad de las PYMES en España hace tiempo leía un estudio, creo que de Alternativas, y que mostraba datos procedentes de OCDE. Se medía algo así como la productividad de empresas del sector industrial y en el estudio comparaban USA con España. Pues mientras que en las PYMES las americanas barrían a las españolas, a medida que la empresa crecía las españolas ganaban a las americanas.
Por lo tanto si huele a humo es que alguien a fumado. Enlazando con otro de tus post sobre el español y su carácter, es muy común que el PYMEmaniac hispano sea un señor el cual responsabiliza de su desgracia a los políticos, a los funcionarios, a los trabajadores y a la madre que los parió a todos…. A todos menos a su propia incompetencia. Porque en un país donde 1 de cada 10 personas con empleados a cargo tiene estudios superiores mientras 1 de cada 5 no ha superado los estudios obligatorios, volviendo a la españolidad, hace que ciertos incentivos no funciones igual aquí que en otras partes.
Hombre, no comparemos los costes que impone la administración a las PYMEs en España con los de Estados Unidos. No tengo datos americanos sobre la mano pero hace poco me leyeron los de Reino Unido y daban ganas de llorar.
Aquí hay un fuerte componente corporativista y eso redunda en que la legislación esté hecha considerando las necesidades de las grandes empresas. Si no alcanzas un umbral de tamaño determinado esos costes no bajan del 20% de ninguna manera. Evidentemente eso les da una gran desventaja competitiva. Aquí practicamos una regulación que poda desde el primer momento para obtener bonitos bonsais.
Como me decía alguien, si Steve Jobs hubiera nacido en España seguiría vendiendo cajas azules en el mercado negro. Hasta la empresa más capitalizada del mundo fue en su día una PYME.
@guition, en la primera frase ya has caído en lo que denunciaba.
@Shine, acusas a los PYMEcitos de llorones, pero no contradices ninguna de nuestras afirmaciones. Ad hominem?
Entonces según lo que dices el sistema debe ser perfecto porque cualquier denuncia sobre él pasa por ser victimismo.
Abundan los empresarios de éxito que dejaron a medias su formación. Todos conocemos lo ejemplos de Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg en los que parece que el entorno tuvo también algo que ver en su despegue.
Una buena parte de los campeones nacionales del Ibex 35 eran antiguas empresas públicas que ni siquiera pasaron por la fase de PYMEs.
La formación también influye, con título o sin él, no lo niego. Otra cosa es comparar a las pequeñas empresas americanas con las españolas como si no hubiera otros factores determinantes aparte de la formación del empresario.
OrcishOzu
¿Dinamismo en Pymes?
Dime donde son dinámicas las pymes.
¿Las subcontratas de Gas Natural, Telefónia e Iberdrola de servicio local?
¿Las subcontratas de construcción?
¿Las tiendas de barrio? (compara sus «dinámicos precios» con lo que nos da una empresa eficiente en distribución).
¿Los taxistas? (En Madrid el taxi es ABSURDAMENTE caro).
No me hagas reir.
@OrcishOzu, recuerda que quien eres condiciona y mucho lo que opinas. Por eso el PYMEcito como buen españolito siempre le echará la culpa a otro de su fracaso.
@guition, efectivamente hay muchos factores. Pero si pones a llevar el barco a un señor que no sabe hacerlo, pasa lo que pasa.
El discurso desde las PYMES y autónomos aludiendo al «ellos o el caos» es ya muy cansino. Menos héroes.
@Francisco
Me preguntas dónde son dinámicas las pymes. Y te respondo con palabras prestadas de Javier Megías (¿Que pueden aprender las empresas establecidas de las startups?): Flexibilidad, insolencia, tensión, visión compartida, distintas métricas, innovación, estructuras planas, pivotación del modelo de negocio, feedback y velocidad. http://bit.ly/xfuj1a
No solo Inditex, sino Azkoyen, Viscofan, M.Torres y muchas otras empresas hoy en el parquet se crearon como pymes ¡y en pueblos de pocos habitantes! Las mejores ingenierías (las que no se dedican a recabar la subvención pública para sus clientes) son pymes. Las mejores consultorías son pymes. El transporte fraccionado es TODO pymes. Las vinotecas, los “grandes restauradores”, los CEEs, etc.
De tus preguntas (subcontratas, tiendas de barrio y taxistas) entiendo que en tu vida profesional no has estado en contacto con los polígonos de parcela pequeña. Los ejemplos que pones son, o empresas que trabajan para grandes empresas, o micropymes cuasioligopólicas resultado de la normativa.
Por cierto, si el taxi te parece caro en Madrid, pasa por capitales de segundo orden (con un ratio habitantes/licencia mucho más bajo).
@Shine
Yo leo y releo mi comentario y no veo por ninguna parte algo que se pueda interpretar como “echar la culpa a otro del fracaso”. De verdad que no encuentro de dónde lo entiendes. Afirmo (y repito) que los costes asociados a la transición de los 50 trabajadores mata o dificulta enormemente que una pyme en España deje de serlo.
LPRL, LOPD, segunda licencia de actividad, LGSS, ET art. 62, 65, 71 (me he cansado, para sus modificaciones mirar aquí: http://bit.ly/zXfOHb) son sólo unos pocos ejemplos en que la normativa parte su cumplimiento en dos tramos. =<50 trabajadores, y el resto. El sobrecoste de traspasar ese límite lo desincentiva terriblemente. Y no nos olvidemos de una ley en economía: los agentes responden a los estímulos.
Un saludo.
P.S.: acabo de leer a Eetión en Twitter: Las empresas de 50 o menos trabajadores constituyen, según datos del Directorio Central de Empresas del INE, el 99,23%
No convirtamos el debate en un tema pro-pyme vs anti-pyme. El trincherismo también es una cosa muy española.
Hay ejemplos de todo tipo. Mercadona es más eficiente que la típica tienda de barrio. Indra haciendo páginas web no lo es.
Es obvio que la mayoría de las pymes que se van al garete tienen mucho que ver con la gestión de quien las dirige. En todo caso no suelen quedarse existiendo. Me preocupa más, sin embargo, aquellos que teniendo talento, buenas ideas, gestión eficaz, etc. se vean desincentivados por las rigideces legales. Y creo que son ese tipo de personas, además, para quienes es más disuasorio este tipo de barreras.
@Shine Para mi la PYME también son ellos (pues no tengo ninguna). Sin embargo he tenido alguna vez la desagradable tarea de liquidar alguna que había gestionado otro. Y sí, el motivo de su cierre no eran las barreras administrativas sino del que llevó el barco a encallar.
Emprendedores con talento los hay, otra cosa es si el marco que tenemos en este país es el más atractivo para ellos. Yo para hablar de culpa prefiero usar siempre la palabra «nuestra».
@guition Estando de acuerdo con tu discurso, el concepto «rigideces legales» es algo bastante difuso. A veces eliminarlas se pueden convertir en «flexibilidad de la vara de avellano para otros».
Lo que también creo que es importante es quien realmente tiene una buena idea lo que le frena es el dinero, no ir dos o tres veces a un Hay-untamiento a entregar un papel. Al emprendedor con talento hay que facilitarle la vida, pero lo mismo que a cualquier otro ciudadano que lo merezca.
Mientras mi anterior comentario espera moderación, reitero mi planteamiento: es España las pymes son de lo poquito innovador que tenemos, muchas no crecen por los obstáculos normativos de pasar los 50 trabajadores.
Al respecto de la innovación y las pymes: The Economist “Los grandes pueden, los pequeños lo hacen” http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2011/06/innovation
NESTA «6% de las empresas de UK crean el 56% del nuevo empleo en los últimos años 8 años» http://www.nesta.org.uk/publications/reports/assets/features/vital_growth
Steve Jobs “Una empresa hace un gran trabajo, innova y se convierte en un monopolio o algo cercano a ello en un campo determinado, y entonces la calidad se convierte en algo menos importante. La compañía empieza a valorar más el papel de sus comerciales, porque ellos pueden aumentar los beneficios, que el de sus ingenieros y diseñadores de productos. Los agentes de ventas acaban dirigiendo la compañía. Jonh Akers de IBM era un vendedor fantástico, listo y elocuente, pero no sabía nada de su producto. Lo mismo le ocurrió a Xerox. Cuando los de ventas dirigen la compañía, la gente que trabaja en productos pierde importancia, y muchos de ellos se marchan. Ocurrió en Apple con Sculley, y Balmer en Microsoft”.
@OrcishOzu, digo yo que una PYME innova o no dependiendo de cómo actúe. El Hostal Paco o Reformas Fernández o el bar el delfín lo tienen complicadillo. Y aquí abunda de esto y no Apple.
El partido actual en el gobierno no tiene ni vergüenza ni decoro alguno, si querían hacer esta reforma laboral que es una bomba atómica contra los trabajadores deberían haberlo dicho antes y durante las elecciones y lo que dijeron fue todo lo contrario http://bit.ly/zLA9mE toda una salta de patrañas para engañar al pueblo, descontento con el anterior gobierno por realizar también recortes sociales importantes y la elevada tasa de paro.
Al haber llegado al gobierno con engaño y si están tan seguros de que sus votantes van a refrendar dicha reforma, que la sometan a referéndum, estoy seguro de que si se realizase o se volviesen a realizar las elecciones no iban a sacar ni una parte de los votos obtenidos mediante engaño, ¿quien gobierna aquí realmente, este el PP o el PSOE? los ex Lehman Brothers , en Grecia e Italia en sus cúpulas y aquí con su peón Luis de Guindos, ¿a que se dedica esta gente?, ¿donde nos quieren llevar?, ¿por que?, ¿de donde emanan las ordenes? ¿para quien trabajan realmente? http://bit.ly/auWCdS
Los trabajadores en este país somos por lo general gente pacifica que arreglábamos nuestros conflictos laborales en los juzgados porque teníamos una legislación que nos amparaba, ahora con tamaña agresión ejercida mediante este decreto ley de reforma laboral, o ponemos el culo o nos radicalizamos, puesto que no nos queda la vía jurídica que teníamos anteriormente para canalizar los desacuerdos.
Señores gobernantes vayan creando módulos para trabajadores sindicalistas en las cárceles, puesto que no nos dejan otra salida si queremos defender nuestros intereses.
Sino rectifican y reequilibran la balanza laboral hacia la parte mas débil, se augura un empobrecimiento general de la población, crecimiento exponencial de la violencia, tanto laboral, como sociopolitica.
Vergonzoso lo que quieren hacer de este país, colaborando con extranjeros, en tiempos de guerra eso tendría una pena muy severa.