Ayer hablaba sobre qué me gustaría ver en la reforma constitucional para limitar el techo del déficit para considerla una medida decente. Hoy en El País nos dan algunos detalles sobre las posiciones de los dos partidos sobre esta medida, y nos dan una de cal y una de arena.
Por un lado, el PSOE no es tan idiota como muchos temían, y está planteando una reforma constitucional más o menos razonable. El déficit está limitado, se exigen superávits cuando la economía crece con fuerza, y el déficit es permisible en caso de recesión. No dicen nada de la otra «pata» necesaria para que una ley así funcione (un consejo fiscal independiente que vigile las cuentas públicas), pero quizás esto es demasiado detalle para el periodista.
En el lado contrario, tenemos la gente del PP, demostrándome otra vez que esto de gobernar creen que es cosa de poner cara de machotes y punto. Los conservadores no quieren flexibilidad, sólo márgenes de maniobra estrechos y alegre talibanismo de déficit cero. Algo más restrictivo que la ya muy restrictiva ley de estabilidad presupuestaria de la época de Aznar, simplemente. O dicho en otras palabras, un absurdo generador de políticas procíclicas, recortes de gasto salvajes y toda esa parafernalia que parece encantar a la derecha. La austeridad es buena porque refuerza la fibra moral de las masas, o alguna perversión parecida. Cualquier parecido con la racionalidad económica es pura coincidencia.
Y no, esto no es cosa mía; no es un ataque Keynesiano. Kantor, en la bitácora de aquí al lado, escribe hoy precisamente sobre el techo de déficit y la necesidad de políticas anticíclicas moderadas. Para quién no lo lea a menudo, Kantor no es un izquierdista poseído por los demonios del gasto público, sino un economista serio y bastante más conservador que yo, de los que corre a esconderse cuando menciono el término «igualdad de oportunidades» (mi excusa favorita para redistribuir renta).
La posición del PP, ahora mismo, no tiene ni pies ni cabeza. Lo mejor que puede hacer el PSOE es levantarse de la mesa y dejarse de bobadas antes de aceptar una reforma chapucera y completamente irracional. Si el PP quiere aceptar una cosa que tenga sentido económico, adelante. Si lo que quieren es flagelar vagos y maleantes, que lo hagan solitos en diciembre, cuando saquen su mayoría absoluta.
Y sí, ya sé que una retirada ahora sería hacer el ridículo. Zapatero lleva ya tantos que la verdad, estoy seguro que los votantes ya han perdido la cuenta.
Riau!
A mi intentar algo sólido y coherente es una buena idea (con la duda de sí la precipitación era necesaria).
Sí el pp se pone numantino y no sale nada pues tienes un ejemplo magnífico de diferencias políticas para explicar a los votantes adultos (que son excasos) y estas poniendo al pp en evidencia ante la sociedad y los empresarios.
Sí, no servirá de nada, el pp sacará absoluta de todos modos. Y los conservadores (iu, verdadera izquierda) yen pondrán a parir sin analizar nada.
He puesto excasos….
Por dios, por el bien de la Hortografico EDITALO!!! 🙂
Roger, ¿no es posible que el PP acepte la reforma que propone el PSOE?
Francisco, no te preocupes por eso… no es el peor error que hay en tu mensaje. :-p
«El PSOE no es tan idiota»
¿Hablamos del fondo o de las formas? 🙁
Eeeee…
¿Soy el único que piensa que con esta reforma a Rubalcaba le acaban de hacer un hijo de madera?
No solo eso sino que, además, viene de culo…
Me gustaría saber que procesos mentales llevan a una persona, supuestamente con estudios y tal, a meterse en lios que no conducen a nada a menos de dos meses de su muerte política. Si acaso a la autodestrucción de lo que queda de su partido…
jasev,
Gracias por el consuelo… con amigos como tú… 🙂
PD: Escrivir en el móbil es un coñazo….
Pescador.
Lo están poniendo en la prensa, El País lo dice varias veces, #vamosamorirtodos si no hacemos algo ya entre septiembre y octubre.
Hay quién dirá que no lo están explicando, yo creo que lo dicen pero nadie quiere escuchar. Hablar a la gente como si fuera idiota es una opción, pero es de mala educación.
El Pais, El Mundo ó El Marca pueden decir lo que quieran , pero con una mínima rebelión dentro del PsoE – no hay que olvidar que los srs diputados tienen la vida resuelta y muchos srs diputados del PsoE se van a quedar en casita si ó si después del 11M- el proceso se podría alargar hasta mucho después del 20N, con lo que yaestariamosmuertostodos cuando la medida se aprobase en un hipotético referendum.
Esto parece un sainete, pero de los malos, con Don Tancredo-Don Mendo y Polichinela de protagonistas…
“El PSOE no es tan idiota. Espero.”
Eso es mucho suponer, de momento los síntomas del paciente no son tranquilizadores.
Una reforma constitucional es algo que queda ahí para mucho tiempo, que se debe hacer bien y con tiempo para que supere el paso de los años.
En cambio vamos a tener una reforma hecha aprisa y posiblemente mal.¿Por qué tiene tanta prisa Zapatero para hacer en las últimas agonías de su mandato una reforma que se ha negado obstinadamente a hacer antes? Nada de lo que sabemos justifica tanta prisa. No se puede entender si el gobierno no tiene una pistola en la cabeza, como una carta del BCE urgiéndole a hacerlo.
Las cartas secretas no se mantienen indefinidamente secretas, al final se filtrarán. Si la ciudadanía descubre que se ha reformado la Constitución a sus espaldas porque el BCE lo ha exigido, el PSOE pasará a la historia como el partido que robó la soberanía a los ciudadanos y se la entregó en bandeja al BCE.
¿Es ese el legado que Zapatero quiere dejar a su partido?
[…] Aún no conocemos el detalle de la reforma, pero al parecer, tiene toda la pinta que es la versión cutre de lo que podría ser. Y no solo eso, tenemos el serio problema de que el PP, la otra parte del pastel negociador del PSOE, viene con la versión más suicida de todas de esta reforma. […]
Gulliver
La ciudadanía votó un referendum para aceptar el penúltimo tratado de la UE donde admitiamos perder soberanía por toneladas, económica, social, empresarial, menos defensa y cultura (toros vamos) creo que en todo hemos perdido parcialmente la soberanía.
Si no lo saben es porque la gente no se quiere enterar.
El BCE ya manda un cojón desde hace años, desde el inicio del Euro o antes.
Este acuerdo constitucional por cierto, es poco más o menos (mejor o peor redactado) el pacto del Euro.
Francisco,
no, si yo soy el primero dispuesto a ceder soberanía en favor de Europa. Y también en reconocer que nuestros socios, el BCE, los mercados y el resto del universo forman parte de nuestro contexto y por tanto restringen nuestra libertad de acción.
Mi crítica es que cuando se hace algo tan importante como cambiar la constitución se debe hacer despacio, con buena letra, pedagogía y con las cartas boca arriba.
Este «acuerdo» está todavía por definir. Hasta que no veamos la letra pequeña no sabremos en qué consiste; si es una mejora o es contraproducente.
Cuando dices que lo mejor que puede hacer el PSOE es levantarse de la mesa y dejarse de bobadas se te olvida que la «bobada» de sentarse ahora a la mesa se le ha ocurrido precisamente al PSOE.
Quien podría levantarse de la mesa tranquilamente y decir «ahi os quedais con vuestras ideas geniales de última hora» sería el PP, de hecho lo que no entiendo es porque se han sentado siquiera teniendo en cuenta que, como tu mismo dices, a partir de Diciembre van a poder hacer lo que quieran gracias a la hipermegamayoría absoluta que tendran. Además es que hay que estar tonto para pretender pactar nada con la PSOE viendo como han respetado el resto de pactos que han firmado y teniendo en cuenta que Rubalcaba cuando te das la vuelta te la clava.
Dentro de unos años cuando se analice en frio la gestion de zapatero creo que estos años lo dejaran muy mal parado en la historia.
El PSOE en mi opinion (subjetiva completamente) se esta jugando con estas tonterias, no las elecciones de noviembre, que ya las tiene muy perdidas sino las siguientes, porque con una deblace significativa y un ascenso suficiente de Equo (porque lo siento mucho IU no llegara nunca a nada) podria perder la posicion de partido de gobierno.
Con una derrota tan brutal la migracion de personal cualificado de izquierdas, los cuadros del partido seria rapida y lo descartaria para el gobierno.
Amalric, déjate de soñar, Equo no va a conseguir ni un sólo diputado nacional. Pregunta por la calle a ver quién los conoce, anda.
Hombre
Equo puede conseguir algún diputado en Madrid o Barcelona (porque hay muchos) pero lo tiene dificil en cualquier sitio con menos de diez diputados porque allí necesitas un 10% de voto que no tendrá.
Yo espero que algo saque, me parece una opción importante a futuro. Pero vamos, de ahí a pensar que van a pasar al PSOE como partido de gobierno, pues no. Equo yo creo que aspira a ser «Los verdes» alemanes y ser un partido de coalición con intereses muy centrados en lo eco-verde.
El PSOE puede darse la ostia del siglo, pero confiemos en que no pase un cristo a la italiana porque sin partido de la oposición el PP nos mete un Berlusconi cualquier día.
Francisco, ¿estas dando por supuesto que un Berlusconi sería peor que un Zapatero? Creo que una afirmación tan audaz no se puede soltar a la ligera, al menos no creo que sea algo que se pueda dar por supuesto tan rapidamente sin un pequeño analisis.
No creo que Equo de una gran sorpresa pero entre UPyD y Equo puede hacerse con gran parte de la gente del PSOE si la costalada es muy grande.
En el momento que no sea partido de gobierno mucha gente, profesional de la politica pero no militantes cerriles, lo abandonara y migrara a otros partidos. Si ademas no entra gente nueva (quien se va a meter ahi en ese estado) el problema puede ser que falten cuadros medios y el partido se vaya diluyendo.
si miras ahora ya han surgido micropartidos escindidos del PSOE a nivel ayuntamientos, que con una buena politica podrian formar parte de equo o UPyD se podrian incluir y formar una base territorial fuerte de un partido de oposicion potente.
Fijate en como AP empezo a fagocitar lo que quedaba de la UCD y de los micropartidos de derecha y cuantos dirigentes actuales vienen de ellos.
David
Me niego a entrar en comparaciones entre Berlusconi y cualquier presidente minimamente razonable (donde incluyo ZP, Aznar, Sarkozy y Blair/Brown).
Silvio juega con el ultracatolico Kaczyński, el facha checo Topolanek y Camps.
Entrar a discutir en que se diferencian es un debate sin sentido, si crees que no las hay no te voy a convencer en mil años.