Ayer Blogoff me pasaba por Twitter un enlace en el que uno de esos grandes genios del emprendimiento empoderado anunciaba que iba a reunirse con Rubalcaba y arreglar el mundo en un plis plas. Martin Varsavsky puede que sea muy bueno en lo suyo, pero su plan para reducir el desempleo es de esas propuestas que me ponen de mala leche, ya que sospecho que autor no se ha parado a pensar lo que estaba diciendo.
La idea de Martin es simple: durante los próximos cinco años las empresas que contraten a alguien pagarán muchos menos impuestos. De hecho, no pagarían nada el primer año, un 80% de lo habitual el segundo, 60% el tercero y así sucesivamente. En caso de despido, el estado se comería toda la indemnización por despido el primer año, con el empresario cubriendo un 20% por cada año sucesivo. Esto suena como un buen incentivo, hasta que uno se pone a mirar la factura.
En un año normal, España genera aproximadamente algo más de tres millones de puestos de trabajo. Esto puede sonar como una barbaridad, pero es una cifra bastante normal; las economías desarrolladas, en un año cualquiera, destruyen un 15% de sus puestos de trabajo, y crean un porcentaje parecido. Esto quiere decir que España (y Estados Unidos, y Francia) cada año está reciclando una sexta parte de su mano de obra de un modo u otro; así que cada año, sin prisa pero sin pausa, tenemos a tres millones de personas con un contrato laboral nuevo.
Traduzcamos esto a números. El trabajador medio en España cuesta algo más de 2.600 euros al mes a una empresa, de los que 650 euros se van a cotizaciones (en teoría a cargo del empresari0) y otros 600 a impuestos. Siendo muy, muy conservadores, diremos que cada uno de esos nuevos contratos sin impuestos le cuestan al estado seis meses de ingresos el primer año, y dos años de ingresos en los cuatro sucesivos. Digamos que el incentivo no genera ni un sólo contrato adicional, y que sólo tiene efectos este primer año. Para ser lo más benévolos posibles, haremos que los contratos nuevos tengan de media salarios más bajos, y el coste es de 500 euros perdidos al mes de entrada.
Tenemos una medida con un coste fiscal, así a lo bruto, de 45.000 millones de euros durante los próximos cinco años; 9.000 de entrada. O, dicho en otras palabras, casi un 1% del PIB en estímulo fiscal. España este año tiene que reducir el déficit del 9 al 6% del PIB; si alguien me quiere explicar de dónde sacamos este dinero o qué impuestos subimos para que Merkel no nos arranque la cabeza a dentelladas, estaré encantado de escucharle.
Más allá de eso, esta clase de incentivos fiscales a la contratación tienen un largo y glorioso historial en España; los gobiernos de todos los colores los han puesto a prueba en varias ocasiones. Recetas parecidas, aunque menos exageradas, han sido puestas en práctica en Estados Unidos y otros países de la OCDE. Los resultados han sido, en el mejor de los casos, increíblemente modestos, y en el peor, básicamente nulos. En España hemos insistido, una y otra vez, en incentivar la contratación indefinida vía bonificaciones en la tarifa de la seguridad social, y el resultado ha sido patético.
¿Por qué sucede esto? Muy simple: los empresarios contratan al trabajador mientras este tiene una rebaja fiscal detrás, y después proceden a echarle sin demasiada ceremonia. El problema de fondo no es que los costes salariales sean altos (estamos por debajo de la media de la UE), sino que la productividad no es lo suficiente alta como para justificarlos. Las empresas no contratan no porque los trabajadores sean caros, sino porque no pueden ganar dinero con ellos. Subvencionar el trabajador lo único que consigue es que el estado pague una parte del sueldo una temporada, pero que el currela vuelva a ser inviable inmediatamente después.
El problema en España no es que los impuestos sean altos; el problema es que la productividad es horrible. La única forma de arreglar el problema es hacer que los salarios sean acordes a la productividad, y esto sólo podemos hacerlo o produciendo mejor o cobrando menos. La medida que propone Varsavsky no hace ni lo uno ni lo otro, y encima como estímulo fiscal es singularmente ineficiente. Espero que Rubalcaba no le haga demasiado caso.
No se. Detecto cierto odio dospuntoceril en tus criticas, justificado, eso si, por la arrogancia de un señor que posiblemente no haya leido un libro de Politicas publicas en su vida.
Llendo al meollo, yo discuto varias cosas. No creo que el problema sea la productividad, sino el consumo, que esta paralizado. De hecho, tu mismo no crees que sea la productividad, por que no te gusta la medidad de Varsavsky que, (si), hace aumentar la productividad reduciendo los costes para el empresario. ¿Que diferencia hay entre reducir cotizaciones o sueldos? La verdad, bien poca.
Si el problema fuese la productividad, esto, en teoria, deberia generar mas contratacion, pero como tu explicas, no lo hará y, en efecto, este tipo de estimulos es muy ineficiente mientras no se pueda vender lo que se produce («Las empresas no contratan no porque los trabajadores sean caros, sino porque no pueden ganar dinero con ellos»).
en lo que creo discrepamos es en el motivo por el que no se pueden vender los productos. De tu texto infiero que el problema es la competitividad (vamos, la baja demanda externa de nuestros productos), a mi juicio, el problema es la baja demanda agregada. De hecho, no tengo claro que el problema se solucione bajando mas y mas el sueldo a los trabajadores y lo de aumentar la productividad (asi como magicamente), nadie sabe bien como se hace.
En esto, sere un radical, pero creo que lo que debe pasar (gasp!!) es que los alemanes suban sueldos para reducir una hipercompetitividad absurda con el resto de Europa y, de paso, aumentar la redistribucion de la riqueza, en Alemania y en el resto de Europa.
¿La medida de Varsavsky? pues bueno, una iluminez. El trabajo no se crea por que sea barato, por que, por mucho que se insista, el trabajo no es un «mercado», tiene muchas, muchas distorsiones que hacen que no funcione como tal. Si fuese un mercado, con bajar el precio de los trabajadores, aumentaria la contratacion y sabemos que no tiene por que ser asi, comenzando por que a sueldos bajos, el consumo se deprime y la demanda de trabajo disminuye.
En fin, Varsavsky, no. Pero la argumentacion del por que no, me parece un pelin flojilla.
Yo, la verdad, en un pais tan dependiente del turismo – y la construcción de todo tipo- no se me ocurre como subir la productividad. ¿Camareros que sirvan el doble de copas y menús? ¿Empleados de hotel que hagan el doble de camas? Porque no hemos dejado el pais como para convertirlo en la Costa Azul precisamente y cobrar el doble por los mismos servicios…
Y si vamos a cambiar el «modelo», largo me lo fiais….
Muchas gracias por sacar un ratín para hacer el análisis. Sobra decir que estoy totalmente de acuerdo. Y como empresario y emprendedor… pues más.
Lo que más me llama la atención es que Martín. nadando en el mundo de Internet, en lugar de hablar de impuestos no hable de TIC y productividad. Estoy convencido de que en ese sector podría aportar muchas más cosas que esta sucesión de demostraciones de que su licenciatura en Economía a saber dónde quedó.
Roger, comparto tus conclusiones, pero tengo alguna duda: el coste sería proporcional a la creación neta de empleo, no a la rotación habitual que dices del 15 %, ¿no es así?
Ignacio, tienes toda la razón.
Abaratar el despido o el coste salarial no crea empleo. Lo crea, el crecimiento económico, que en España hoy por hoy es nulo (negativo en términos reales).
¿Y como crear empleo? Pues ya se esbozan las fórmulas: haciendo más atractivos nuestros productos y servicios, tanto internamente como de cara al exterior (sobre todo esto último).
¿Como hacerlos más atractivos? Caben dos formas, bajando los precios (ahí sí puede tener sentido la bajada del coste salarial, pero ojo, porque lo que tira en España es la demanda interna, no el sector exterior, y una de dos, o nos convertimos en una economía emergente, tipo China o la India, o la bajada de coste salarial, implicará una reducción de la demanda interna, con lo que volvemos al círculo vicioso).
La forma que yo considero buena, es aumentar la calidad de nuestros productos y servicios, tanto real como percibida. El problema que esto no se consigue de la noche a la mañana, sino que es necesaria un profunda reforma estructural que debiera afectar a todas las capas del estado, empezando por la educación (deplorable en el estado actual), continuando por la propia administración pública (una máquina de derrochar improductivamente), e incluyendo a las organizaciones sindicales y patronales, que poco o nada hacer para solucionar el problema, y sobre todo a los partidos políticos.
Para esto es necesario un pacto de estado, y tener claro que es posible que en una generación las pasemos canutas: pero se establecerían las bases de un modelo de crecimiento totalmente diferente.
Por supuesto nadie tendrá el coraje ni la capacidad de liderazgo para imponer este cambio, y seguiremos conformándonos con parches a la situación, que tarde o temprano acabará mejorando.
Slds.
La rebaja más brutal que recuerdo de cotizaciones sociales se hizo este año, para fomentar la contratación a tiempo parcial, puliéndose durante varios meses las cotizaciones sociales en este tipo de contrato. Aunque el gobierno pretenda vender que nos estamos recuperando, las cifras totales de paro siguen siendo lamentables.
Pero eso no es importante, Roger. La pregunta que realmente hace que me estruje los sesos es cómo es posible que puedas seguir confiando en Rubalcaba o en alguien del PSOE con la que han liado. O más: ¿Cómo esperas que el PSOE te haga caso? Hacer lo que tú dices, ligar salarios y productividad, implicaría reducir el salario mínimo a 500 euros, y los indignados te quemarían la casa de EEUU.
A Pescador,
Con el turismo también se puede innovar, la productividad no sólo aumenta con la cantidad, hay que tratar de añadir valor y vender calidad. Habría que hacer un esfuerzo en ese sentido. Turismo sanitario por ejemplo, uniendo dos cosas que tenemos con buenos profesionales. Hibridar.
Como tanto Rubalcaba como Varsavski saben que el primero no va a tener ese tipo de responsabilidades, al menos en los próximos 4 años, hay que verlo como una operación publicitaria. Los detalles de las medidas son lo de menos, lo importante es parecer un líder serio que tiene en cuenta la opinión de los que «saben».
Con esa medida tal vez les salga a cuenta a las empresas despedir a todos sus trabajadores y luego volverlos a contratar.
Más en serio, en este blog ya habéis hablado de otra medida similar que sí que podría tener relevancia: Rebajar los impuestos y cotizaciones de las empresas y subir el IVA.
A mi las medidas a lo «GOP» de que todo el problema son los impuestos me repelen, porque digo yo que el dinero que no se cobra habría que cobrarlo de otro lado.
Que un argentino diga que el problema es pagar impuestos tiene coña, creo que allí se crea empleo a todo trapo vamos, solo penalizan al exportador porque como tiene que pasar la aduana es más fácil. Y ni así hay trabajo, solo subsidio.
Este tipo de medidas sobre un colectivo concreto (p.e. parados de alta duración) podría tener sentido como ayuda de reinserción, en general es simplemente una idiotez. No se contrata porque no hay consumo interno y crear un nuevo negocio exportador es como un libro de Kafka.
Yo intente hace un año analizar la creación de una empresa, no conseguí que me cogieran el telefono en los sitios que asesora, solo el BBVA (previo pago de 600€ al mes) me lo arreglaba todo.
Ese es el problema de los emprendedores, los que quieren crear negocios a lo chino en España no son emprendedores, tienen otro nombre.
Aquí se repite mucho que la productividad en España es horrible, pero nadie da ni una cifra.
Según The Conference Board la productividad por trabajador en España es el 98 % que en Alemania, así que no parece que ese sea el problema.
Quizá lo que pasa es que aquí las empresas quieren ganar demasiado.
Epicureo: En otros episodios de politikon.es:
http://politikon.es/materiasgrises/2011/06/08/de-productividades-empresas-y-paises/
de donde se concluye que el tipo de empresa más común en España es la más improductiva. Aunque luego en agregado la media de productividad se compense con la productividad de las grandes empresas, lo cierto es que España tiene manga ancha para mejorar la productividad.
Mi receta para el empleo:
1. Ligar salarios-productividad (lo que bajar’a salarios a corto plazo)
2. Reforma del mercado de la vivienda para abaratar el coste de la vivienda y que la bajada en salarios no produzca perdida de poder adquisitivo para la clase trabajadora.
Roger, del tema del deficit yo creo que no hay nada bueno que hacer mientras tengamos tanto fraude fiscal.
Epicureo:
Cifras de productividad por tamaño de empresa.
http://politikon.es/materiasgrises/2011/06/08/de-productividades-empresas-y-paises/
Burrhus:
¿Quién te ha dicho que aún confíe en el PSOE?
Antonio, Pescador:
La productividad en el sector turístico es un problema en España, de hecho. Los hoteles y restaurantes españoles usan más mano de obra para peor servicio que sus equivalentes en EUA, por ejemplo.
A todos:
Competitividad != productividad.
Y el volumen de fraude fiscal en España, por cierto, no es tan alto como se dice a nivel comparado. No estamos demasiado lejos de la media europea. De los archivos de Politikon:
http://politikon.es/deloposible/2011/03/03/economia-sumergida-fraude-fiscal-y-deficit-publico/
Cuando decís que el paro es un problema de PIB, ya sea stock o flujos, y no de precios (y regulaciones), sois conscientes de que la mayoría de los países más pobres que nosotros tienen menos paro, no? Eso por qué es, comentaristas aka papagayos keynesianos?
Hay que pensar de dónde viene ese PIB. Los índices de paro, comparados de los sectores que más aportaban al PIB y que ahora están por los suelos, tienen una relación clara con sectores «inflados» y que se han derrumbado con esta crisis. Sectores donde no ha habido especiales incentivos para hacerlos más competitivos y que empleaban a gente con baja cualificación.
Para no caer en lo mismo es obvio que necesitamos hacer las cosas mejor que los demás, no sólamente más baratas. Y, dado que no controlamos los tipos de interés, buscar formas para simular los efectos de una bajada de éstos. Sí, #vamosamorirtodos
Ian Curtis:
La mayoría de países más ricos tienen menos paro que nosotros.
Joder, el 95% de países tienen menos paro que nosotros. Todo Dios tiene menos.
No hay nada en esos datos, ni en otros (http://www.conference-board.org/data/economydatabase/index.cfm?id=2346) que permita afirmar que la productividad española es «horrible». De hecho es muy respetable, la productividad por trabajador es prácticamente igual a la de Alemania o Suiza o incluso mayor, si analizamos por sectores.
Para hacer que nuestros salarios sean «acordes» a la productividad, según los criterios de otros países europeos, habría que subirlos un 50 %.
No quiere esto decir que no se pueda mejorar, teniendo en cuenta cómo son nuestras empresas y nuestros gobiernos efectivamente hay mucho margen. Pero para eso no hay que bajar salarios. Al contrario: los salarios bajos son un incentivo para no mejorar en calidad, como se ha visto en los años del boom.
Hay un efecto composición fuertísimo. España tiene una sobreabundancia de Pymes tremebunda, y estas son MUCHO menos productivas que la media.
Y mira los datos de PIB por hora trabajada – España está a $44, Francia está a $54 y Alemania a $53. Es una diferencia substancial, y más teniendo en cuenta que tenemos mucha menos gente trabajando.
Una noticia al hilo: las exportaciones españolas han aumentado un 18,5% este año. No solo eso, parece ser que respecto a la eurozona y la UE, España exporta mas que importa o, dicho de otra manera, no parece que el problema sea la competitividad dentro de la eurozona y la UE.
http://www.elpais.com/articulo/economia/exportaciones/crecen/185/primer/semestre/ano/elpepueco/20110817elpepueco_3/Tes
Parece, por tanto, que el problema con el deficit comercial no es la exportación a europa o la competitividad a Europa, sino la dependencia de energia, el petróleo, vamos, pues segun el artículo, la energía tuvo un peso determinante en ese déficit: aumentó el 20,5% el deficiti energético, mientras que el déficit no energético disminuyó el 63,4%
La cuestión es que el sector exportador español es pequeñito, pequeñito. Sobre un 3% del PIB, sin mal no recuerdo.
De nuevo, el problema no es que no tenemos empresas chulas. Las tenemos. El problema es que tenemos pocas.
El dia que por fin eche un casquete mi produccion de casquetes por semana subio espectacularmente, pero nadie en su sano juicio me habria considerado una maquina sexual por ello.
No se si lo entiendes, estabamos mal, crecer es fácil hasta cierto punto que nos cuesta superar siempre.
Es verdad que la productividad por hora es más baja que en Alemania o Francia, pero lo compensamos trabajando muchas más horas que ellos (un 20 % más), así que la productividad por trabajador es similar. Sin embargo los salarios son mucho más bajos.
De ello se deduce que las empresas tienen mucho que mejorar en cuanto a eficiencia. Pero la manera de conseguirlo NO es rebajar salarios. Ya son mucho más bajos que en cualquier otro país de productividad similar. Bajarlos todavía más lo único que va a conseguir es que la productividad baje, porque las empresas no tendrán incentivos para mejorar.
Por lo tanto lo que queda es producir mejor y sobre todo vender mejor. Las medidas a tomar:
– Eliminar la carga burocrática. No hay motivo para que crear, mantener y desarrollar una empresa y contratar gente cueste tanto tiempo y dinero. Llevo décadas oyendo sobre «ventanillas únicas» y aún no he visto ninguna.
– Implantar el contrato único, pero único de verdad, no único además del temporal. La costumbre de cubrir puestos permanentes con contratos temporales tiene que desaparecer.
– Dar a conocer lo que sabemos hacer bien y dejar de insistir en que todo lo español es basura. Y lo que sabemos hacer muy bien, convertirlo en artículo de lujo. La desastrosa regulación del cerdo ibérico es un buen ejemplo de lo que no se debe hacer.
– Ligar los salarios a la productividad, pero para subirlos, no sólo para bajarlos.
Claro, esto no nos va a hacer salir de la crisis. Nada nos va a hacer salir de la crisis. Pero si lo hacemos, cuando se acabe estaremos en condiciones de aprovecharlo.
Al final del artículo yo añadiría:
Y no queremos cobrar menos, así que debemos aumentar nuestra productividad. ¿Cómo se hace?
1. A plazo corto-medio: Apostando por los sectores de mayor productividad. En general sectores que requieren una alta cualificación. En los últimos tiempos predominan las TIC.
2. A plazo medio-largo: Apostando por la I+D, que va a permitir avances que precisamente aumenten la productividad.
Ni con los datos de productividad por hora, los costes laborales alemanes son un 50% superiores a los españoles, mientras producimos algo menos de un 20% menos por hora.
Si la economía es más intensiva en capital (Alemania lo es) eso importa poco.
Y recuerda, el efecto composición aquí es muy fuerte. Los costes en España son bajos de media porque tenemos muchísimas más Pymes con productividad baja (y salarios bajos) que el Alemania o Francia.
Que los costes sean bajos de media refuerza la idea que nuestro problema no son los impuestos, de hecho . No lo contrario.
Roger,
claro que tenemos más paro que los países más ricos que nosotros. Que todos.
Lo inquietante es que tenemos más paro que la mayoría de países más pobres que nosotros. Por lo tanto la relación PIB/paro es ridícula. Y el crecimiento no es más que variación positiva de PIB.
Se creará empleo en un país si hay crecimiento, ceteris paribus (vamos a obviar que se necesita por encima de un 2-3%: es por lo mismo que digo a continuación). Pero el ceteris paribus se carga muchas cosas. Las importantes. Precios relativos (entre ellos salarios), regulaciones…
El pensamiento mágico sobre la productividad mola. Hay que incrementarla, es clave… Cháchara. Humo. Se puede dejar de leer al escribiente en ese punto.
Lo de que tenemos mucha productividad porque echamos muchas horas mola más. Eso ya no es mágico, es de Carlos Jesús Micaé. Shu shu! Cuando nuestros abuelos estaban de sol a sol en el campo, la productividad estaba por las nubes, no?
Capital, chicos. Capital instalado por trabajador. Y las políticas que defendeis son destructoras de capital, que se consigue con ahorro.
Ya sabemos dos cosas: no tenemos un problema de impuestos ni tampoco de salarios altos. ¿Cuál es el problema entonces?
[…] Los efectos reales de las propuestas de Varsavsky sobre el empleo politikon.es/materiasgrises/2011/08/17/tonterias-para-cre… por fchimeno hace 3 segundos […]
Varsavsky tiene muy buenas intenciones, eso no se puede negar. Lo que pasa, es que España es distinta a USA, y eso, aunque a él le duela, todavía no ha podido asimilarlo. No vale la pena entrar en más detalles sobre esas diferencias, porque en demasiados aspectos directamente, no son ni comparables.
En España actualmente tenemos muchos problemas, lo que ocurre es que nos cuesta mirarnos a nuestro propio ombligo. Por ignorancia, o porque nos molesta hacer esa reflexión, da igual. Pero de todas formas, así tampoco saldremos del lío en que estamos.
Existe algo ampliamente contrastado sobre el porcentaje de pymes con respecto a grandes empresas, con respecto al aporte a la PIB de cualquier país. Entonces no podemos obviar este porcentaje, cuando hablamos de productividad. Las grandes empresas españolas, en este momento, incluso admitiendo que algunas (como Telefónica especialmente) me provocan auténtico asco por lo que hacen, en realidad, en términos de productividad, aportan un gran valor a la economía. Además, tenemos productos de calidad para la exportación y no es menor el aporte que hace Santander al mercado bancario. Nuestro problema (que aunque no haber nacido aquí, siento tan español como cualquiera con pasaporte), es que en España, la calidad general de la pyme es: desastrosa.
Las principales industrias generadoras de pymes (construcción y turismo) no aportan nada. Son un auténtico desastre y esto nos cuesta muchísimo aceptarlo. Existe una idea generalizada, de que como aquí tenemos las grandes joyas de la gastronomía, todo lo demás es igual de bueno. Lo que ha creado Ferrán Adrià en España, no tiene comparación a nivel mundial (ayer leía que de los 5 mejores restaurantes del mundo, los 4 primeros pertenecen a personas que estudiaron con él). Pero paremos un momento: el resto, lo hacen fatal. La atención al turismo es deplorable. Me canso de ver turistas estafados. Es vergonzoso. Con la construcción, más de lo mismo. Se consiguen licencias para AVEs en USA y otros países, pero el día a día del ladrillo, es de un nivel espantoso.
En fin, no quiero explayarme más, porque tampoco soy ni pretendo ser ningún gurú para aportar la solución salvadora. Lo único que quiero, es aportar un poco de claridad en la visión general.
Que hace falta más productividad está más que claro. Que esa productividad provenga de la bajada salarial, tengo mis serias dudas. Porque si un parado recibe 400 y deja un X porcentaje en impuestos indirectos, no me creo que, teniendo trabajo (con mayor seguridad) con un salario más digno (1500€ deduzco de este post?), vaya a aportar menos dinero en impuestos indirectos.
Entiendo la idea de Varsavsky, si lo que pretende es reactivar el consumo interno, con más trabajo. Al fin, es tener más trabajadores en activo, para generar más confianza y mejorar el consumo interno. Creo que es una idea que puede servir únicamente a corto plazo, pero es un comienzo. Otra cosa, es hacer un cambio en el modelo productivo, que incluso en plena crisis (¡que nos estamos hundiendo, coño!), ningún político de momento ha propuesto.
PS: Soy argentino de nacimiento como Varsavsky, pero eso no creo que me quite mérito para querer que España sea un país mejor. Incluso muchas veces percibo que lo deseo con más ímpetu que la gente de aquí. El porqué… no lo sé. Tal vez porque vengo de un país que fue construido en gran parte por inmigrantes (40% españoles / 50% italianos), que soñaron con un país mejor aunque no fuera el suyo, y lucharon por ello. ¿Soñador? Puede ser. Pero me rompo el alma por sacar este país adelante, que no es el mío de nacimiento pero que quiero tanto como si lo fuera, y a pocos de aquí parece importarles.
Tomo el relevo de la discusión en mi blog de empresa:
http://blog.futurfinances.com/2011/08/de-mi-opinion-sobre-la-propuesta-de.html
Si hay que producir y vender más pero cobrar un poco menos, no deben ser solo los trabajadores los que cobren menos, también el estado. Una bajada (puede que no tan drástica como propone Martín Varsavsky; porque el estado ahora no tiene dinero) serviría. No hay que olvidar que los salarios YA son bajos, si se bajan más, todos los buenos/productivos se marcharán del España. ¿El resto de europeos tienen más presión fiscal? Si, pero también tienen salarios más altos.
Un problema claro es el consumo, pero con el paro y los salarios bajos es difícil que suba, hay que exportar, captar consumidores fuera de España. Una posibilidad sería reducir o quitar el IVA a los productor digitales que se vendan fuera de la España (creo que en EEUU lo hacen así con cero impuestos si venden fuera). Eso activaría algunos sectores desde juegos, revistas, prensa, hosting, etc.. etc..
¿Veis posible y viable o he dicho una chorrada?
Si, el estado deberia cobrar un poco menos para que el empresario tenga chance de pagar mas, aunque no se vea, una empresa tiene que pagar demasiados impuestos que con llevan a frenar su crecimiento.
trabajo en bogota