Ahora

Lista negra pro-Ley Sinde

30 Dic, 2011 - - @jorgegalindo

Hoy el Gobierno ha aprobado el Reglamento de la Ley Sinde. Ya sé que no es ni de lejos lo más relevante, pero tengo que hablar de esto, aunque sea brevemente. No me gusta especialmente la Ley. De hecho, me parece que esquiva de una forma muy torpe algo bastante obvio: que las formas de distribuir y consumir «propiedad intelectual» se enfrentan al mayor cambio desde la invención de la imprenta. Discutiría mucho de este tema si supiese más sobre el mismo y si no considerase que España tiene otras prioridades. Pero no me parece que en esa Ley haya escondido ningún mecanismo de censura totalitario, como defienden los, digamos, activistas del 2.0. Algunos de ellos, y esto es de lo que quería hablar, han sacado hoy un «boicot» destinado a:

(…) no comprar ni consumir obras artísticas e intelectuales de autores, productores, agentes o directivos que se manifestaron explícitamente, o participaron en los grupos de presión de la redacción y aprobación de la conocida como «ley Sinde».

Lo grave del asunto es que se están dedicando a hacer una lista pública con citas a dichos artistas. Una lista negra, vamos, aunque sea con la justificación (pobre e insuficiente) de que un artista es una personalidad pública y su «marca» es su nombre. Qué quieren que les diga: esto sí se parece bastante a un mecanismo de censura totalitario.


Sin comentarios

  1. chipu dice:

    Bueno, lo de censura no tiene mucho sentido. Que un conjunto de ciudadanos decidan hacer un boicot no tiene nada que ver con la censura. Tiene otro nombre que es «boicot», y cada uno es libre de seguirlo o no.
    La posicion de los activistas, es que aprovechando la ley esa, se pueden cerrar paginas web (es decir, medios de difusion de informacion). Eso si es censura, segun el diccionario.

  2. Jorge Galindo dice:

    Joder, que es una lista con nombres y apellidos de gente que ha apoyado una política concreta.

  3. Kirilenko dice:

    A mi me resulta muy curioso que el creador de Menéame apoye esta medida, con lo poco que a él le gustan las listas negras. Una muestra:

    http://www.genbeta.com/web-20/meneame-sufre-una-crisis-20

  4. Debo de estar algo torpe porque no veo el problema en que los consumidores puedan pasarse información sobre quién apoya y quién no una política. Máxime cuando en el consumo de productos culturales la imagen que se tiene del creador y la simpatía que genera es importante.

    A no ser, claro, que estos señores tengan una suerte de derecho a que lis demás les compremos cosas sí o sí. O algo.

  5. Jorge San Miguel dice:

    Bueno, pues aquí estamos, casi un año después del #nolesvotes. Resulta que les (sic) han votado. Resulta que tenemos mayoría absoluta del PP en el Congreso y un mapa autonómico teñido de azul. La ley Sinde sale adelante y creo que los autoproclamados representantes de la «democracia 2.0» no han cumplido uno sólo de sus objetivos. Sin embargo, sigo leyendo y escuchando declaraciones triunfalistas y parece que hay nuevas huidas hacia delante, como esto del boicot. Yo creo que alguien debería reflexionar y asumir que su estrategia y los medios elegidos han fracasado estrepitosamente.

  6. […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Lista negra pro-Ley Sinde politikon.es/inteligenciacolectiva/2011/12/30/lista-negra…  por Sigerico_Redivivo hace […]

  7. alter_ego dice:

    El enlace de la lista negra no tiene contenido.

  8. Epicureo dice:

    Un boicot voluntario ni es censura ni es totalitario.

    Yo entiendo esta iniciativa como respuesta a la existencia de otra «lista negra» de webs que podrían cerrarse de inmediato una vez aprobado el reglamento.

    Si la lista se limita a los autores que se han manifestado pública y abiertamente a favor de la ley, no tiene nada de malo; se trata simplemente de recopilar información para que los consumidores sepan a quién están pagando.

    Sólo me parecería mal si la «lista negra» se hiciera basándose en opiniones privadas, vulnerando el derecho a la intimidad, o en rumores sin confirmar.

  9. alter_ego dice:

    No comprar los artículos de los creadores me parece de lo más congruente. Si no estás de acuerdo con el modo en que se comercializa un producto lo más lógico es que no lo consumas. Lo que no se sostiene es que le digas al creador cómo tiene que vender su propio producto y te encabrones si no te hace caso.

  10. Drissang dice:

    Yo no veo censura en el boicot.

    Esta gente ha hecho una lista y pide a los consumidores que no les compremos, luego cada uno hace lo que quiere.
    Sería censura si no tuvieramos elección y nos prohibieran comprar a esos artisas.

    A mi personalmente me parece una chorrada y seguiré comprando a quien me parezca.

  11. alter_ego dice:

    La censura nunca puede provenir de quien no tiene autoridad para aplicarla. Es tan simple como eso.

  12. Jorge San Miguel dice:

    Entonces me imagino que las amenazas de organizaciones terroristas o mafiosas no son censura para ti. No digo que esto del boicot sea equivalente en absoluto, pero por supuesto que alguien sin autoridad formal puede ejercer censura.

  13. Pablo dice:

    Estas son las obras artísticas e intelectuales que el sagrado derecho universal a la descarga por la jeta pretende difundir entre la humanidad para su elevación y perfeccionamiento cultural supremo:

    http://www.elpais.com/articulo/cultura/Fast/26Furious/Dexter/lideran/descargas/cine/TV/mediante/BitTorrent/elpepucul/20111229elpepucul_1/Tes

    Es evidente que la «Ley Sinde» atenta contra nuestro más sacro derecho inviolable a la intelectualidad suprema y su aprobación trae una nueva era de oscurantismo medieval que sumirá a la humanidad en las más profundas cavernas de la ignorancia al no poder acceder gratuitamente a tan magnas e imprescindibles obras, el cánon supremo de la civilización occidental, oriental y hasta extrasolar.

    Por cierto, ironic mode off…

  14. alter_ego dice:

    Jorge San Miguel:

    Pues no, la amenaza es amenaza y la censura es otra cosa. Si fueran lo mismo se llamarían igual. No saquemos los pies del tiesto solo por empeñarse en tener razón.

  15. Jorge San Miguel dice:

    O sea, que cuando ciertas librerías en el País Vasco no pueden vender ciertos libros, o cuando no se pueden publicar ciertas cosas sobre las mafias italianas, mexicanas o rusas, eso no es censura. No sé, yo me imagino que a gente como Saviano la distinción que haces le debe de parecer bastante trivial.

  16. alter_ego dice:

    No sabía yo que la censura entrañaba peligro para la integridad física del censurado. ¿Es lo que pasa ahora con esta lista?

    Por mucho que lo retuerzas «una manzana no es una pera» que diría la nueva alcaldesa de Madrid.

  17. marta dice:

    La han echo buena, adiós votos, y encima nadie va comprar nada a partir de ahora, es justo, cada uno compra lo que le dá la gana.

  18. AlGore dice:

    En este país de Jauja también llamado España, porque somos así de chulos, todo se nos debería dar gratis. ¿No roba Urdangarín? ¿No robó Millet? ¿No demuestran su caradura los funcionarios? Pues es evidente que nosotros, los de a pie, no podemos ser menos. No debemos ser menos. Así, las películas, la música, los programas, los juegos, los periódicos, las revistas, los cómics, la pornografía es mercancía que en otros países (¡que pringaos!) se compra y se vende, quizás porque se produce con calidad y esmero. Pero no aquí, no en España. Aquí la mercancía deviene maná que el Dios de Internet y sus profetas hackers nos hacen llegar. Porque nosotros lo valemos, que coño. Y que menos que boicotear a los que se resisten a ofrecernos gratis el fruto de su trabajo… ¡Gracias deberían darnos por dejarles vivir!
    ¡Y aún hay quien a esta saludable iniciativa digital-ciudadana le llama censura! ¡Revisionista! ¡puaf!

  19. Epicureo dice:

    Hombre, Pablo, si consideras que lo que la gente descarga es basura, la pregunta sería ¿merece esa basura que alguien pague por ella?

    El mal gusto de la gente no es un argumento, ni a favor ni en contra de nada.

    El problema que la ley Sinde no va a solucionar (ni ninguna otra) es que todos tenemos en casa un aparatito muy barato que nos permite copiar y descargar lo que queramos gratis. Y no tiene sentido ir a una tienda y pagar por algo que podemos hacer gratis y sin esfuerzo en la intimidad de nuestra casa sin que nadie se entere. Ni tampoco tiene sentido prohibirlo.

    Hay que afrontarlo: la tecnología ha hecho que el valor económico de las copias en plástico o papel caiga a 0.

  20. Pablo dice:

    Epicureo,

    Es que no es mi argumento, sino más bien el que esgrimen los defensores del todo gratis: que no se pueden poner límites a la «cultura» y que es beneficioso que desde Internet se proporciones un acceso universal y libre a dicho «patrimonio cultural».

    Me sangran los ojos de leer argumentaciones como esa o similares (la industrial musical ha florecido desde que existe el p2p y blablabla… ) en boca de los «gurús» de la cosa o de sus acólitos vía twitter o equivalentes, y luego va, y resulta que lo que se descarga la gente son películas de Vin Diesel o canciones de Shakira.

    Por otro lado, ya existen un número respetable de alternativas de pago para el acceso a contenido que cumplen unos mínimos de calidad bastante razonables. Estoy pensando en Spotify, Filmin, Koomic, Librosinlibro o Amazon.es, por ejemplo. Pero resulta que, cuando se lo comentas a alguien te mira como si estuvieras loco: ¿pagar por algo que puedo obtener robando? ¿where do you come from?

    Hombre, por favor…

    Un último detalle: ¿se ha incluido al PP en la mencionada lista negra o sólo a gente relacionada, directa o indirectamente, con el PSOE? Es que me da a mí que los objetivos reales de los «gurús» (Dans, Alonso, Galli, etc… ) no son tan transparentes como pretenden o han pretendido hacernos creer…

    Y es que no hay nadie más fácil de manipular que una masa sin criterio (Fast&Furious, Dexter, el mal gusto y borreguismo consumista no es una variable insignificante en la ecuación) y que además lo está pidiendo a gritos.

  21. Yo dice:

    En algún otro sitio debe estar la lista o debe hacerse otra, la gente tiene dereho a saber quienes son partidarios de la censura, a no ser que eso también haya sido censurado. Aquí se está haciendo otra http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Boicot

  22. oalfonso dice:

    Elaborar listas con personas afines a una política está en el límite de lo legal. Si lo hace una empresa es directamente un delito muy grave perseguido por la ley de protección de datos.

  23. […] de hablar de Wikileaks y otros fiascos hace unos días, pero la aprobación del reglamento de la “ley Sinde” en vísperas del fin de año parece revestirse de una fuerte carga simbólica después de 12 meses […]

  24. Epicureo dice:

    Pablo, es que el argumento del «acceso a la cultura» es perfectamente válido, independientemente que la clase de cultura que la gente prefiere sea o no el que a tí te gusta.

    Creo que a nadie le parecería mal que en cada barrio hubiera una biblioteca inagotable que contuviera todos los libros, discos y películas de la historia, y que la gente pudiera ir y llevarse prestado lo que quisiera gratis. Hasta hace poco era un sueño imposible, pero ya no; existe, y se llama internet.

    Claro, eso hace que los que ganaban dinero con la escasez de productos culturales ahora ya no ganen tanto. Lástima; todo cambio tiene ganadores y perdedores.

    Las plataformas de pago están bien, pero siempre hay que tener en cuenta que nadie paga por lo que ya tiene gratis (NO ROBANDO: compartir no es robar). Tienen que ofrecer algo más: calidad, facilidad, inmediatez. Las que lo hacen tienen éxito y ganan dinero, para ellos y para los autores. Sin perjuicio de que los que no necesiten ese plus (o los que malviven con un salario mísero) sigan recurriendo a lo gratis.

  25. Jorge San Miguel dice:

    «Lástima; todo cambio tiene ganadores y perdedores.»

    Espectacular, amigo. Acuérdese la próxima vez que hablemos de globalización y rentas, por ejemplo.

  26. jose l. ortega dice:

    Según tengo entendido, la crítica a la Ley Sinde se basa en que es un ente administrativo el que va a decidir el cierre de una web (al fin y al cabo, una empresa) sin una orden judicial que lo avale (interviene un juez pero no entra a fondo en la denuncia).
    Por otro lado, está el conflicto de derechos, a ver quién admitiría que sin una orden judicial se abriese su correo postal a ver si estaba enviando algo ilegal. Se debería actuar como siempre: usted alega que es el propietario de un derecho que se está violando: presenta una denuncia con los datos correspondientes. El juez evalúa el caso y emite una sentencia. «Es que se tarda mucho» alegan las discográficas (por decir), bueno se tarda mucho en todo lo relacionado con la la justicia, habrá que ver si su caso es prioritario respecto a otros y dotar a la justicia de los medios correspondientes.
    Respecto a lo que dice Pablo, convendría que revisase las dificultades que está poniendo la industria discográfica a actividades como la que cita (spotyfy). Básicamente son intermediarios que han ido perdiendo valor (como las van a perder las librerías desgraciadamente) y que pretenden que todos los mecanismos del estado se dediquen a proteger su negocio.
    También es curioso que los datos respecto a la piratería los aporte principalmente una de las partes y todos nos los creamos, y habría que ver qué tipo de metodología han seguido sus estudios.
    Por último, se echan en falta voces cualificadas que no estén en ninguno de los extremos y que aportasen soluciones no ya a cómo mantener los derechos de autor si no a cómo conseguir modelos de explotación que permitiesen la creación de empresas basadas en estos productos culturales y que aprovechasen la ventaja que nos proporciona tener uno de los principales idomas del mundo.

  27. Homelandz dice:

    La Ley Sinde quita de enmedio a los jueces porque estaban dictando sentencias que decían que las webs de enlaces no cometen delito alguno, y le da la potestad de cerrarlas a una comisión política. No cambia la LPI, sólo cambia al árbitro. Se ha redactado de acuerdo con los lobbies del sector, sin escuhar al resto de implicados, y se incluyó a escondidas en la LES para hurtar el debate público. Genera inseguridad jurídica y afecta negativamente al sector tecnológico (si quieres estar más seguro no tengas tus servidores en España, putada para las empresas de hosting).

    El propósito de la ley es proteger de la innovación tecnológica a unas grandes multinacionales con un acceso privilegiado al poder, obviando un debate muy intenso sobre el tema en la sociedad, y tan añejo que es todo un clásico de la era post-internet.

    No es censura, es simplemente que no quiero pagarle los abogados a quien si pudiera me demandaría por bajar cosas.

  28. Pablo dice:

    Dos detalles más sobre este tema:

    a) Me encantan los fans repentinos del sistema judicial que surgen cual setas al comentar esta «Ley Sinde».

    b) También me encantan los «internautas» que se oponen a que la Administración proteja el desarrollo tecnológico de la industria de contenidos pero luego van, y se descargan Dexter.

    Soy fan total.

  29. Manu Oquendo dice:

    Creo que el boicot es un arma muy legítima y que funciona.
    Sugiero también no comprar libros electrónicos.

    Va a producir un paro del copón en una de las pocas industrias que nos queda y total cobran unos precios de robo.
    Además se van a quedar una o dos compañías globales con todo el negocio y nosotros les ayudamos como papanatas pringadillos.
    La venta de cultura por internet es un timo.

    Algo que les cuesta céntimos (porque ya está superamortizado en su venta física) se convierte en Margen Puro, al 100%, y encima los precios son casi iguales.

  30. El Burgués dice:

    Pues a mí me interesa una frase de lo dicho por Epicúreo -y teniendo en cuenta que apenas coincido con él en nada más-, pero es lo que dice sobre la «escasez de bienes culturales».

    ¿Hay trabajos sobre ello?

  31. Kantor dice:

    Coño, pero si los libros electrónicos son gratis.

    La industria editorial va a desaparecer totalmente en su formato actual. Ni compañías globales ni nada. Y eso no es malo, ya que a la vez que desaparecen puestos de trabajo, desaparecen gastos de la cesta de la compra.

    Recuerde la fábula de los fabricantes de velas.

  32. Epicureo dice:

    Bien, por una vez coincido con Kantor.

    @Jorge San Miguel me cuestiona:
    «Acuérdese la próxima vez que hablemos de globalización y rentas, por ejemplo.»

    No es el mismo caso. La gratuidad de las copias es la consecuencia necesaria de una innovación tecnológica; oponerse a ello es la lucha inútil de los luditas. La globalización, tal como se ha hecho, es una política diseñada para reducir las rentas del trabajo y aumentar las del capital. Ya no tiene remedio, pero no tenía por qué haber sido así.

    Por otra parte, los socialistas (los liberales no) podríamos aceptar que se compensara a los perjudicados durante un tiempo (por desgracia no vivimos en Econolandia, donde todos se adaptan instantáneamente y sin sufrimiento). Por ejemplo, por medio de un impuesto sobre los sistemas de almacenamiento y transmisión de información que se destinara al fomento de la cultura.

  33. Raúl S. dice:

    Yo lo que echo de menos es que se apueste fuerte. Quiero decir, Sony también ha hecho «cosas malvadas» y hecho «declaraciones anti-derechos de los usuarios de interné». ..¿para cuando un boicoteo para Playstation? >:)

  34. Manu Oquendo dice:

    Tengo la sensación de que aquellos que aplauden la forma actual de despliegue de las tecnologías informáticas no se han parado a reflexionar sobre ello y no pueden o quieren ver el impacto letal que esta forma particular de oligopolización tiene sobre la sociedad.
    Parecen encantados de que se acepten monopolios globales, siempre de la misma bandera, y paro industrial a mogollón pero quizás debieran caer en la cuenta de que esta dinámica sólo está realmente comenzando y se acelera cada día, no se detiene.
    Nos cargamos la industria y estamos a punto del siguiente paso: La enseñanza desde el espacio virtual. Sobran decenas de millones de profesores escolares y universitarios porque realmente bastaría con los 50,000 mejores distribuidos en un par de Web’s educativas.
    Los contenidos existen desde hace décadas. La traducción simultánea ya está en la red por menos de un euro y cien idiomas (Apple) y la interactividad ya está (Skype o similares).
    En fin, las filas del paro van a crecer aún más deprisa y haremos quizás cincuenta mega millonarios tipo «feisbuk». Seguro que esto nos encanta.
    Nunca hubo tanto papanatismo suicida junto.

    Bibliografía:
    “The Big Switch” 2008 Nicholas Carr. Ed. Norton
    “The filter bubble” 2011. Eli Pariser. Penguin
    “The human use of human beings”, 1950 Cybernetics and Society. Norbert Wiener. Da Capo press. Perseus
    “Platform for change”, 1975, Stafford Beer. John Wiley & Sons
    «El fin del trabajo” 2004, Jeremy Rifkin. Ed. Paidos

  35. Yor dice:

    Ni caso a los trolls ,que huelen carne y vienen a pudrirla, la lista del boicot a la gentuza es esta, http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Boicot que rule por todas los sitios que podais y comentadlo a vuestros conocidos, se va actualizando continuamente .

  36. alvar dice:

    espero que se cree un tribunal «risión» para juzgar a los terroristas del mismo estilo que el que instaura la ley sinde, de modo que el acusado de etarra en cuestión sea juzgado por 5 victimas de ETA, que decidan en el plazo de 3 dias si el acusado es o no culpable. Y todo ello sin un juez.

    No a la ley sinde.

  37. Kantor dice:

    Manu, esos oligopolios apenas generan rentas. El país de todos ellos tiene un déficit de balanza de pagos del copon. Facebook y Google solo pueden mantener su poosicion oligopolistica a cambio de no cobrar, y solo pueden generar beneficios a costa de no tener costes. Proveen bienes libres.

    Son la versión mas extrema de la sociedad low cost; sectores que no generan rentas ni empleo, ni gastos. Solo bienes.

    Te remito de nuevo a la fábula de Bastiat. Los fabricantes de velas se quejaban de la competencia del Sol. Casi todos sus argumentos son exactos: el sol reducía en empleo y la creación de beneficios en el sector de velas. Deprimía la recaudación de impuestos, y el PIB nominal.

    Pero a cambio, todos los que se beneficiaban gratuitamente de su luz, no tenían que gastar en velas.

    La fábula de Bastiat sigue siendo la cosa mas importante que se ha escrito sobre economía del crecimiento. Revisela teniendo en cuenta que los argumentos de los fabricantes no eran para nada absurdos, y que quizá Bastiat NO sabia rebatirlos, y por eso eligió satirizarlos.

  38. @Manu: «Sobran decenas de millones de profesores escolares y universitarios porque realmente bastaría con los 50,000 mejores distribuidos en un par de Web’s educativas.»

    Manu, en el caso de la enseñanza no universitaria lo veo bastante complicado, al menos de momento. Más que nada porque en Secundaria una de las tareas básicas de los profesores, además de impartir contenidos y hacerlos inteligibles, es la de controlar grupos de adolescentes, algo que requiere la presencia real. De hecho, una de las mayores dificultades en un aula de secundaria para los profesores no es saberse la lección (que no suele ser díficil), ni siquiera explicarla bien (esto sí es más complicado) sino conseguir la atención de una clase formada por veinte o incluso treinta adolescentes con el menor número posible de interrupciones. Y no me refiero sólo a «desertores» escolares.

    Por supuesto, está el Home schooling, pero generalizarlo tampoco sería fácil, ni quizás deseable.

  39. Manu Oquendo dice:

    Para Kantor.
    Feliz año. Creo que deberías leer algo de lo que sugiero en mi post. De verdad.
    He pasado toda la vida en esa industria. La mayor parte del tiempo en USA y fuera de España; la conozco por dentro desde hace 40 años en la parte de los procesadores, el sofware y las comunicaciones.
    El gobierno francés acaba de prohibir a sus cargos el uso de Blackberries en mensajería.
    De repente todo el mundo se empieza a dar cuenta de que el sistema nervioso y circulatorio del globo está en manos de cuatro o cinco compañías de un solo estado.
    Y claro que generan revenues, pero eso es lo de menos en esta fase. El control, la información, la dependencia ya casi es total en el mundo digital sin el cual nada funciona, ni siquiera las fábricas físicas. Sólo China y Francia parecen haber caido en la cuenta.

  40. Manu Oquendo dice:

    Para Pascual González.

    Feliz año. Ojalá sea como dices, «forastero», pero mejor vas precavido.
    Se que vigilar a los niños es una función del sistema educativo.

    Pero para eso no se necesita gente con carrera y los niños, como sabes, atienden mejor una pantallita que enseñe bien mientras entretiene que la disciplina de un aula-guardería.
    Mis hermanos y yo somos de aquellos críos de pueblo que se educaron en casa y fuimos al cole para pasar el ingreso de bachiller, con 8/9 años y tras el ingreso al internado.

    Hasta entonces nunca tuvimos que estudiar o trabajar más de una hora al día pero a los tres años los seis hermanos leíamos, hacíamos cuentas y al ir al cole las raíces cuadradas, muchos teoremas y la geometría nos eran muy familiares.

    Hoy el sistema educativo requiere cerca de cuatro años más para enseñar menos y peor (casi ningun chico sabe demostrar teoremas matemáticos, es decir, razonar por su cuenta) y además se ha hecho muy injusto porque para hacer masters o doctorados (que son la equivalencia de una Licenciatura con Selectividad en los años 60) cuesta un dineral.
    Para restablecer la igualdad de oportunidades será imprescindible organizar grados on-line que puedan hacerse sin necesidad de que tu familia pague 80 ó 100,000 dólares al año para un master que a fin de cuentas lo que te aporta es un círculo de conocidos y la prueba de que tu familia tiene pasta y «eres de los nuestros».
    En otras palabras, es inevitable que lo sucedido en la industria suceda en la educación. Lo que no tiene sentido es seguir gastando ni pensar que la solución es «gastar» más. Al revés.

    Saludos

  41. Kantor dice:

    Bueno, eso puede ser verdad en terminos estratégicos y de vigilancia, pero le recuerdo la esencial de la burbuja.com: las empresas de internet obtienen cuotas de mercado enorme e ingresos exiguos, y solo son buen negocio porque sus costes son aun menores.

    Lo que hemos visto en estos años es que Alemania y China son un modelo económico mucho mejor que USA, y precisamente es por centrarse en sectores que crean valor añadido, no en sectores que crean montañas de valor, e ingresos minúsculos, eso si, todo beneficios.

    Y Feliz 2012 a todos.

  42. Epicureo dice:

    No estoy de acuerdo con que Alemania y China sean un buen modelo económico (claro que tampoco Estados Unidos).

    El modelo económico de Alemania y de China es un desequilibrio comercial crónico basado en un sistema monetario absurdamente rígido. Ese modelo insostenible es el que nos ha llevado a la crisis de la deuda y nos impide resolverla.

  43. augusto dice:

    Kantor,

    si

    «las empresas de internet obtienen cuotas de mercado enorme e ingresos exiguos, y solo son buen negocio porque sus costes son aun menores.»

    Además en muchos casos sus usuarios contribuyen al crecimiento y acumulación de valor (e.g. el page rank de Google, valoraciones de los usuarios en Amazon, plugins…). De esta forma el crecimiento no depende tanto de los beneficios, si no de la contribución marginal de la base de usuarios.

    Con este modelo son capaces de expulsar a los competidores de los mercados en los que se asienten, al menos de los competidores que se basan en

    «sectores que crean montañas de valor, e ingresos minúsculos, eso si, todo beneficios.»

    Luego al final estás sugiriendo una especialización de sectores en los que el modelo del 2.0 (llamalo x) no tiene cabida (Alemania) y otros que sí (US).

    Aunque no estes deacuerdo con mi interpretación, en particular, creo que te has dejado lo esencial del modelo 2.0, y lo que lo hace, revolucionario enn el mismo sentido que lo fue la imprenta.

Comments are closed.