Ahora

Nota: los pequeños también son (o podrían ser) corruptos

2 Mar, 2011 - - @jorgegalindo

Ahora que estamos con mapas y listas de corrupción, voy a decirlo claro: si no hay más casos de (presunta) corrupción asociados con partidos minoritarios, es simple y llanamente porque no tienen tanto acceso al poder como los mayoritarios. Es una simple cuestión de probabilidad y acceso, porque apostaría a que la corrupción en España es un asunto más bien sistémico, no asociado ni con la «cultura» de ningún partido, ni con personas concretas. Estoy buscando datos, pero no encuentro. Me atrevería a decir, incluso, que con cifras en la mano los pequeños serían,
proporcionalmente, aún más «corruptos».

Aparte de los muy conocidos casos de UM, CiU, Coalición Canaria, etcétera, hemos tenido ni más ni menos que Izquierda Unida en Andalucía, que obviamente es la región en la que más acceso al poder tienen. Digo «ni más ni menos» porque existe la idea de que, de alguna forma, la izquierda (la auténtica, no esa falsa del PSOE) es mucho más íntegra que la derecha o que el centro liberal.

Así que lo siento: votar a los grandes no es votar a favor de la corrupción (salvo, claro, allá donde se produzca), y votar a los pequeños no es garantía de limpieza. Con, puede, una salvedad: UPyD. ¿Por qué? Porque ellos han puesto la lucha contra la corrupción a la cabeza de su propuesta política, como uno de los ejes del discurso que esperan que les proporcione votos, y un corrupto les penalizaría muchísimo más a ellos. Aunque claro, eso, como todo, habrá que verlo.


Sin comentarios

  1. popota dice:

    Por no hablar del caso vasco, el Charneguistán IC también toca y ha tocado mucho pelo, y han demostrado, comparándolos con el mainstream sociovergente, que todos son iguales, pero unos son más iguales que otros.

  2. Livia dice:

    El caso de IU y el de UPyD aunque en distintos ámbitos es similar, pueden prometer la luna porque jamás llegarán a tocarla.
    UPyD no tiene posibilidades de corromperse, cuando las tenga (si las tiene) veremos; IU habla de auténtica izquierda porque es mucho más fácil hablar de la lucha social y derechos con la que está cayendo cuando no gobiernas ni te acercas (conste que no estoy diciendo que el PSOE esté haciendo algo bien, pero ya vemos en R.U. cómo se las gasta la derecha con la crisis)

  3. cives dice:

    Es interesante la «anatomía» de los partidos de centro. Una apuesta constante suele ser el managerialismo, la limpieza, etc…

  4. Jorge Galindo dice:

    Popota, tienes razón.

    Livia, es cierto lo que apuntas (especialmente en el caso de IU), pero sí pueden obtener concejalías, por ejemplo. Y si UPyD ganasen alguna, creo que la presión interna para evitar corrupción sería bastante fuerte y explícita incluso.

    Cives, sí, toman valores relacionados con el mundo de la empresa, del que proceden muchos de sus (considerados como) votantes potenciales. Esto también les ayuda a parecer más asépticos y responsables sin estar integrados en el sistema como «más de lo mismo».

  5. Roger Senserrich dice:

    La gente de UPyD no son metahumanos, y viven en el mismo marco institucional que el resto. A igualdad de incentivos e igual materia prima, siempre tendrás un número de cretinos similar.

    El problema es estructural, no es cosa de partidos.

  6. Esperemos a que UPyD ‘toque pelo’ para ver qué hacen, porque el papel todo lo aguanta.

  7. AlvaroRD dice:

    Desde mi punto de vista una receta para hacer la corrupción más dificil es el opendata. Datos públicos y claros procesables de forma automática.

    Sin control la democracia es una mierdocracia. Sí de momento no conocemos un sistema mejor, ¿significa eso que nos tenemos que conformar?

  8. Basilio dice:

    Roger, «A igualdad de incentivos e igual materia prima, siempre tendrás un número de cretinos similar». Así que la nota importante respecto a esta entrada supongo que sería si todos los partidos establecen los mismos incentivos ante la corrupción u operan estructuras similares para gestionar el problema.
    Los partidos sí pueden marcar algunas reglas en el juego para diferenciarse.

  9. Como sugiere Basilio, creo que los incentivos en UPyD para no entrar a ser corrupto son más fuertes: dado el daño que podría hacerle al partido, te echarían a patadas. En UPyD no habría guerra civil épica porque no se admite discusión al respecto, y porque además es un partido joven y pequeño con estructuras y facciones no del todo establecidas.

    A no ser que el corrupto sea Rosa Díez, claro.

  10. popota dice:

    «A no ser que el corrupto sea Rosa Díez, claro.»
    Que digo yo que si alguien sabe el nombre de la persona que se ocupaba de coordinar las relaciones entre el PSE y la UGT en la CAV cuando el gobierno de la misma amañó las oposiciones de Osakidetza para enchufar militantes del sindicato favorito de Florentino Pérez a porrillo. Que a mí ni me va ni me viene porque conozco de dónde ha salido el dinero para pagar UPyD, pero por comentarlo…

  11. Javier dice:

    La estructura interna del partido tiene su importancia, pero veo más relevante la estructura del ayuntamiento/diputación en cuestión. P.ej. el tema de los interventores municipales, y cómo dependen de la buena voluntad del alcalde. No su condición de empleados públicos, pero si su puesto concreto.

    Así que si, el tema de los incentivos es muy similar en todos los partidos.

  12. Pedro Herrero dice:

    Mi madre, yo perdido en una gripe. Y vosotros comentando sobre UPyD en politikon.

    Popota, ¿Además de los 20 euros al mes que pagamos los afiliados? ¿De dónde sale el dinero de UPyD? La última remesa del oro de Moscú no nos ha llegado.

    Javier, interventores y secretarios han puesto reparos hasta cansarse. Y cuando han descubierto que no sirve para mucho, los que querían progresar, a no meterse en líos y seguir el juego político de turno. La reforma que propició que fuesen escogidos no mejoró mucho su independencia.

    Roger, Cives, etc. si en UPyD hacemos campaña por la transparencia, el open data, y la lucha contra la corrupción, como señala Jorge nuestros incentivos como organización se alinean en esa dirección. Como Camps no es metahumano, y los de UPyD no son metahumanos, entonces los de UPyD y Camps son iguales, no es un argumento muy justo hacia mi partido.

    PD: Geógrafo, el papel que recoge las leyes también aguanta unas cosas que se llaman enmiendas.
    http://www.publico.es/espana/359552/el-enredo-de-la-ley-electoral

    «La modificación, nada menor, es esta, según el nuevo artículo 6. 2. b) y como ayer miércoles describió Público: los políticos condenados por delitos “contra la Administración pública”, aunque el fallo no sea firme, no podrán integrarse ya en las listas electorales. Entre esos delitos, el Código Penal, en sus artículos 404 a 445 (Título XIX), incluye los asociados a la corrupción: prevaricación, cohecho, malversación, tráfico de influencias, fraude… La redacción se incorporó en el trayecto final de la tramitación, en el debate en la Comisión Constitucional, el 15 de diciembre.

    UPyD promovió el cambio [ver enmienda 26] y PSOE y PP lo asumieron. “Hemos hecho de la regeneración democrática nuestra bandera –relata Rosa Díez a este diario–. Cuando se planteó la reforma del Código Penal [el año pasado], propusimos medidas para luchar contra la corrupción que no nos aceptaron. Cuando llegó la modificación de la ley electoral, seguimos una táctica diferente: le dimos perfil bajo desde el principio, para ver si entraba. Y entró. Y nos alegramos”.»

  13. […] Los pequeños también son (o podrían ser) corruptos politikon.es/inteligenciacolectiva/2011/03/02/nota-los-pe…  por Eurociudadano hace 3 segundos […]

Comments are closed.