Cervezas y Politikon

C&P – Alternativas a un modelo migratorio roto

30 Ene, 2017 - - @RamosMa_

El modelo de gestión de las migraciones demuestra cada día ser tan inmoral como ineficaz. La deriva que proponen los gobiernos de EEUU y parte de la UE supone cavar más hondo en el mismo agujero, incrementando las contradicciones éticas del sistema sin resolver las necesidades prácticas de los países de destino y de las propias poblaciones migrantes. ¿Dónde está entonces la solución?

Para responder a ésta y otras preguntas, organizamos una charla informal con Amparo González (CSIC) y Gonzalo Fanjul (Fundación porCausa), que analizarán los componentes de una estrategia alternativa que permita ir transformando el sistema hacia un modelo de movilidad global basado en los derechos y en los intereses de todas las partes.

El Cervezas y Politikon será el próximo jueves 2 de febrero a las 19:30 en el Café Manuela (C/ San Vicente Ferrer, 29, Madrid).

 

¡Os esperamos!


11 comentarios

  1. heathcliff dice:

    Si conseguís conciliar moralidad y eficacia os ganáis un premio Nobel.

    🙂

    • alvaro dice:

      Pues no te digo nada eso de la “movilidad global” y no unidireccional como hasta ahora.

      • Amparo dice:

        Precisamente esta es una de las cuestiones importantes. No hay movimientos solo de ida, sino también de vuelta -retorno espontáneo y voluntario. Entender quién quiere retornar, quién lo hace y cómo podemos fomentarlo es una de las opciones aún por explorar. Intentaremos hablar de ello.

    • Amparo dice:

      No lo vamos a conseguir SEGURO. Pero creemos que merece la pena debatir sobre los límites que ambas pueden admitir. Esperamos que vengas.

  2. Santiago dice:

    ¿Pondréis el vídeo en algún lado, en directo o en diferido?

  3. EL FARY dice:

    A tenor del talante de los ponentes, sospecho que el “modelo de movilidad global” implica libre inmigración acompañada de algún paquete de medidas integrativas. No obstante, siempre hay que intentar comprender al enemigo.

    • Amparo dice:

      El talante de los ponentes incluye algunas diferencias internas que quizás hagamos ver. Sería ideal que puedas pasarte y comentamos nuestra postura y la del ‘enemigo’. Yo, en particular, intento ser comprensiva con la postura del enemigo en tanto no viole la legalidad vigente (LA ponente)

    • heathcliff dice:

      No creo que haya nadie tan comeflores.

      Seguro que exageras…

      🙂

      • Alatriste dice:

        Yo sí que lo creo. Sea cual sea el tema nunca faltan iluminados de opiniones contrarias dispuestos a poner sus inmaculados principios por encima de todo. Aunque la forma más normal no sea gritar “Fiat iustitia, pereat mundus” (hágase justicia aunque se hunda el mundo) sino proclamar que no hay problema que no pueda salvarse con buena voluntad, ese mágico remedio que franquea todas las puertas, abre todos los corazones y salva todos los obstáculos, y atribuir las objeciones a la obvia cerrazón y mala fe de quien no lo ve tan sencillo.

  4. mruiz dice:

    Es una pena no vaya a poder asistir 🙁

    Vais a hablar del trabajo de Fernandez-Huertas Moraga y Rapoport sobre tradable refugee quotas y matching mechanisms así como del de Jones y Teytelboym?

    Vais a grabarlo?

  5. Pablo dice:

    Estuve allí y tuve que marcharme. El local es muy pequeño y tiene firma de U, por lo que apenas hay sitios desde donde presenciar a los ponentes o la proyección. El griterío de la gente es ensordecedor. Apesta a sudor por la ausencia de ventilación. Ya iban más de 20 minutos de retraso y no lo aguanté más.

    ¿Qué tal un local más apropiado y un poco de puntualidad para la próxima vez?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *