En la batalla abierta por el PSOE, las posiciones ideológicas de cada parte son menos claras de lo que parecen. En este artículo afirmo que mientras el lado de Sánchez apuesta por explorar alternativas más a la izquierda, sus críticos probablemente asumen que es mejor abstenerse para facilitar la viabilidad de un pacto de centro-derecha (PP-C’s). La disyuntiva, creo, es muy real, y se representa sobre todo en la división entre una base de militantes movilizados de izquierda, y votantes menos interesados y más moderados. Pero eso no quiere decir que se termine aquí, ni que los representantes de cada facción se hayan movido a esas posiciones por una convicción ideológica profunda: más bien se han encontrado en ellas. El proceso me parece más complejo, y se escapa del formato de tribuna de 1.100 palabras, así que me permito este pequeño apéndice para explicar mi visión.
Lo recordaba Pepa Bueno (y otros) esta misma mañana: cuando Pedro Sánchez ganó las primarias socialistas lo hizo no sólo gracias a una alianza con la federación andaluza, sino también con una posición ideológica que todos percibían como más centrada. Era éste un acuerdo para desplazar a su rival, Eduardo Madina, que se consideraba más a la izquierda. Pero había aquí dos divisiones añadidas que no eran tan evidentes. Las apuntaba Pau Marí-Klose ayer en Twitter. Por un lado tenemos la cuestión territorial. La izquierda española siempre ha estado más o menos dividida en sus preferencias territoriales: mientras los votantes (habitualmente socialistas) de Andalucía, Extremadura o las Castillas han apostado normalmente por un ejecutivo menos descentralizado, los más heterogéneos de las comunidades históricas piensan más en el autogobierno. En su momento, es de suponer que a Madina se le percibía desde las federaciones más centralistas como la representación de las otras. Sánchez fue, en un primer momento, aliado de las primeras, pero ha acabado con las segundas por cuestiones de contexto. Como digo, se han encontrado, antes que buscarse.
Por otra parte, es imprescindible tener en cuenta la división generacional (a falta de un mejor nombre). En ese sentido, tanto Sánchez como Madina representaban en su momento a los nuevos llegados. Pero, curiosamente, el primero cerró un pacto con quienes ya estaban allí, y no el segundo. El por qué da un poco igual, el caso es que se trataba de una tregua. Aún más curioso resulta que, de lo que conocemos de las posiciones ideológicas de Sánchez, éste se parezca más al socio-liberalismo (es decir, más centrado) que a la izquierda de las bases del PSOE. Probablemente, en un plano estricto de políticas a desarrollar, la facción crítica sea más similar a estos militantes, e incluso a la parte más funcionarial y heredada del viejo socialismo que tiene Podemos: regulación laboral pro-insider, fuerte presencia estatal, defensa del sistema actual de pensiones… Por el contrario, Ferraz ha mostrado una cierta flexibilidad temática, ya sea hacia el centro o hacia la innovación. Lo hizo en su pacto con C’s, sin ir más lejos. Pero he aquí la paradoja de combinar la competición partidista en varias dimensiones con las guerras internas: la brecha izquierda-derecha queda eclipsada por la generacional y los ‘nuevos’, a quienes en otras condiciones no les importó explorar una vía más centrada, acaban por desplazarse justo hacia el otro lado porque necesitan a las bases para enfrentarse a la vieja izquierda.
Al fin y al cabo, el PSOE está en una situación endiablada, electoralmente hablando. Algunos partidos socialdemócratas, como el PD italiano, tienen competencia por la izquierda (bueno, el M5S es una amalgama extraña, pero desde luego gana votos por ese lado) pero tienen espacio en el centro. Si en otros casos el tapón estará por ahí, entonces la vía de la izquierda será la más lógica. Aún en otros se trata de una cuestión estrictamente ideológica, como pasa con Corbyn (y también con Renzi, en cierta medida, pues su pasado es netamente centrista). Pero para el PSOE no hay opción fácil porque tiene competencia, y no precisamente débil, a ambos lados. Además, tanto Podemos como C’s le planta cara en el eje generacional. Y en el territorial, la competencia no es menos feroz: las federaciones socialistas en comunidades con presencia nacionalista están igualmente aprisionadas.
En definitiva, el PSOE ha pasado de ser «el partido que más se parece a España» al que acoge todos los conflictos que atraviesan al país. Si esto lo combinamos con la lucha de poder proveniente del hecho de que Sánchez era el primer Secretario General escogido por voto directo, como agudamente apunta Pablo Simón, tenemos el desastre servido. Un desastre para el que no hay respuesta clara, de momento.
Un resumen muy acertado. Recordaba lo de la orientación ideológica de Sánchez y no sabía bien como encajarlo en la situación actual. Gracias.
El personaje que tu mismo vas dibujando en este artículo se mueve al ritmo de las oportunidades que se le van presentando sin que parezca haya nada que detenga su oportunismo.
Mal puede confiar uno en quien no sabe a dónde va porque se deja llevar por las circunstancias. Eso si con una increible ambición de poder y una extraordinaria capacidad para escurrir su responsabilidad.
Su hombre en Cataluña Iceta pedía hoy mismo a Puigdemont en el debate en que vuelve a fijar fecha para un referendum ilegal, que se abstuviera para que Pedro Sánchez pueda acceder al Gobierno.
Entiendo que esto es pasar por alto que Puigdemond representa a la misma derecha que Jordi Pujol y a la misma del 3% y los demás casos de corrupción que se le atribuyen. La diferencia con el PP es que esta derecha además se ha especializado en desobedecer a cuanto Tribunal se ha pronunciado contra algunas de sus decisiones: Constitucional, Supremo y Superior de Justicia de Cataluña y a desafiar constantemente el orden constitucional. Lo que al parecer más que demérito parece mérito. Pero es que revela también la extraordinaria frivolidad con la que los partidarios de Sánchez están juzgando la amenaza independentista y los enormes problemas a los que da lugar ya y dará en mayor medida.
Y les está pediendo lo mismo que ellos mismos niegan al PP porque eso los contaminaría.
Podemos hacer que no vemos lo que pasa y hasta dónde estaría dispuesto a llegar Pedro Sánchez quien como la experiencia nos dice es una persona de hechos consumados.
Y esto que el hace nada tiene que ver con la busqueda de solución a los problemas de la socialdemocracia ni tan siquiera con la posición de Corbyn en el R.U. Solo con un ansia de poder absolutamente desbordada y sin límites lo que le lleva a considerar primero su ambición y luego todo lo demás.
No soy capaz de encontrar en Luena, Hernando y quienes acompañan a Pedro Sánchez los formuladores de un nuevo camino para la socialdemocracia ni creo que se lo hayan propuesto nunca
Esto que escribe Iñigo Errejón en un tuit referido al PSOE :
15M y plurinacionalidad. Las fracturas del régimen son las grietas del PSOE. Momento de disyuntiva: hacia delante o hacia atrás.
Para mí solo tiene una lectura: hacia delante significa más cerca de Puigdemont. Para esto hace falta poca izquierda.
Tal vez ser capaz de divididirse traumáticamente por la mitad forme parte de lo que haga al PSOE «ser el partido que más se parece a España».
Acertadísimo artículo. La verdad es que no se puede explicar mejor. Francamente creo que el PSOE está en vía de desaparición como tal ya que va a quedar en manos de las antiguas élites dependientes de la federación andaluza, precisamente la que menos entiende la pluralidad de este estado y las diferentes formas de pensar España desde Despeñaperros hacia el norte. Pronostico la secesión del PSC como la primera salida del PSOE y de ahí en adelante. Esas famosas élites ya le hicieron una similar a Borrell, colocaron al desastroso Almunia como candidato y desaprovecharon la inteligencia de Rubalcaba. El PSOE va camino del PASOK.
Me gusta tu análisis de la complejidad del PSOE en términos de :
La perspectiva generacional.
La perspectiva de la división territorial
La perspectiva de las consecuéncias imprevistas de cada facción.
La perspectiva del papel histórico de la socialdemocracia en los últimos años , en relación a Europa ( 1er artículo)
La perspectiva de cómo cada facción acaba involuntariamente en un lugar imprevisto.
Para mí lo peor llega cuando se tiene que apelar a la interpretación de los estatutos porque no basta con la vergüenza torera. Te tiene que falta esta, sin duda, para perder, volver a perder, perder dos veces más y no poner tu cargo a disposición de tus compañeros.
Y da igual si eres secretario general de un partido o entrenador de un equipo de juveniles. Cuando falta vergüenza, lo mismo da.
El PSOE puede seguir la senda del inmarcesible Corbyn: cuanto más apoyo obtiene entre los militantes laboristas, y cuantos más nuevos afiliados vienen a militar en sus filas, más votantes se le escapan.
Quizá algún se dé cuenta de que los militantes que gana por un lado no llegan ni a un ridículo porcentaje de los votantes que pierde por el otro. Pero eso sí, quedará un partido puro, unido, inmaculado, prístino y perfecto. Con poco peso en el Parlamento y en la sociedad, pero eso qué mas da.
Precisamente hoy, el PSOE es el partido que más se parece a España. Ha interiorizado la misma situación política en la que nos desenvolvemos los españoles, y no sólo la de estos años, sino la de los últimos 200 casi.
Me ha gustado el artículo a pesar de discrepar con su último párrafo. El que dice que PSOE es el partido que «acoge todos los conflictos que acoge el país».
Hombre, en realidad es el partido que ha sembrado todos los conflictos que nos fragmentan y destruyen como país. «And then, some», y algunos más, como reza el dicho.
Comenzando por la Resolución 2ª de Suresnes en 1974 que vaya usted a saber quién se la pagó.
Saludos
El enfrentamiento en el PSOE no tiene nada de ideológico. Es, simplemente, el empeño personal de Sánchez en no perder el cargo cueste lo que cueste. Para ello lo mismo le da pactar con C’s que con Podemos que con el diablo.
Los problemas le vienen a los partidos grandes y que han ocupado poder y gobierno por tener fracasos electorales y cada vez a peor por las perspectivas electorales, ojo con las próximas en Andalucía. El PSOE es una organización convertida en Empresa que cada vez con menos influencia en la sociedad que está a punto de dar pérdidas , cada vez más alejada de su compromiso con la sociedad y tan solo les une el puesto de trabajo, que en estos tiempos no es poco.
Jorge, pese a que la actualidad lo atropeya casi todo, no puedo estar más de acuerdo con tu análisis. El conflicto esta servido y no termina aquí. Sobre todo porque en esa lucha de intereses se inlcuye el conflicto generacional, agravado por la presencia de nuevos partidos, sobre todo en la izquierda. Y por la divergencia de intereses entre las geografias con reivindicación nacionalista, donde un partido progresista nunca debe estar alejado del nacionalismo, tanto si se comparte como si no. Mientras las geografias más centralistas son la principal base de voto que hoy les sustenta. Es como elegir entre «Papa y Mama». ¿Mantener y prolongar la agonia con el voto presente o arriesgar a perder parte de este intentando recuperar el perdido?
Entiendo que es un situación difícil, una disyuntiva dramática donde cualquier camino puede llevar al fracaso, pero intentar seguir en dos bancos es seguro la forma de continuar mal sentado.
La única tercera vía es asumir que sus políticas solo son posibles en coalición, una coalición que suena a veneno porque supone meter al enemigo en casa. Y eso requiere mucho orden y control para no ser dinamitados. Pero, para mi, es su única alternativa. Y además ya se explora en sitios como Valencia o Baleares con un aparente exito, que las urnas pueden confirmar o desmentir en el futuro. Por el camino veremos que pasa en Castilla la Mancha donde todo no parece tan feliz.