El viernes pasado Donald Trump se acercó al centro de convenciones de Hartford para dar un mitin de campaña.
Esto de por sí es bastante excepcional, ya que Connecticut nunca recibe visitas de candidatos en elecciones presidenciales. Es un estado liberal hasta la médula, en absoluto competitivo en las generales (Obama ganó por 22 puntos el 2008 y 18 el 2012), y que habitualmente cae demasiado tarde en el calendario de primarias como para decidir nada. Este año, sin embargo, el circo republicano ha hecho que las primarias se alarguen mucho más de lo habitual*, así que la votación del 26 de abril sí que va a servir para algo.
Connecticut enviará 28 delegados a la convención de Cleveland. 13 son asignados a nivel estatal proporcionalmente; si alguien saca más de un 50% del voto, se lleva todos. Los otros 15 se eligen tres por distrito a la cámara de representantes en Washington, con el ganador de cada circunscripción llevándose el trío. Dado que los cinco distritos son muy parecidos demográficamente (sólo el segundo es un poco distinto, mucho más rural que el resto) es muy probable que el ganador del estado se lleve esos 15. Los sondeos indican que Trump está muy cerca de llegar al 50% del voto en todo el estado, así que un pequeño empujón de última hora puede representar la diferencia entre salir con +28 respecto a Cruz y Kasich o quedarse en un más modesto +12 ó +18.
Es este el motivo por el que Trump dejara Nueva York por unas horas el 
viernes y se acercara a Hartford, a dos millas escasas de mi oficina. Entre que el inevitable circo de servicio secreto, seguridad, manifestantes y militantes republicanos iba a hacer que el tráfico de vuelta del trabajo sería un suplicio y (por qué no negarlo) cierta curiosidad malsana, decidí acercarme al evento, para ver de primera mano un mitin del candidato más polémico en estas elecciones.
Vaya por delante: esperaba pocas sorpresas, y así fue. Una campaña presidencial americana, incluso para un político tan excéntrico y poco disciplinado como Trump, no es algo demasiado creativo, sino algo bastante cínico e instrumental.
Para empezar, Trump obviamente no va a convencer a nadie en un mitin. Hartford es una ciudad intensamente demócrata (un régimen de partido único donde la alcaldía se decide en primarias), muy diversa (30% blanca, 39% negra, 43% latina) y abrumadoramente pobre (la pobreza infantil roza el 50%). Sólo un 4% de votantes de la ciudad son republicanos. La inmensa mayoría de asistentes al evento eran blancos de los suburbios alrededor de Hartford y zonas rurales en el noroeste y este del estado, todos más que convencidos que Trump era su candidato. El objetivo del evento era, por encima de todo, conseguir que las cuatro afiliadas locales de las cadenas de televisión nacionales dedicaran unos minutos de sus informativos a Trump, y nada más que eso.
Allá lo lejos se ven los manifestantes.
El mitin en sí era algo muy sencillo. El centro de convenciones tiene una sala grande con capacidad para 7.000 personas, o 6.000 con cordones de seguridad y zona de prensa. Trump iba a hablar a las siete de la tarde, después de los informativos locales (que se emiten de 5.30 a 6.30 pm), pero que darían imágenes de multitudes entrando, protestas en la puerta (había unos 200-300 manifestantes, siendo generoso) y hablarían de lo importante que será Connecticut estas primarias. Con suerte una o dos cadenas conectarían en directo durante el discurso en vez de emitir Wheel of Fortune o Access Hollywood, en ese slot tonto de siete a ocho que precede al primetime (que yo sepa, Fox61 «picó»). Después en el informativo de las 11 pm habrían imágenes, para los rezagados, y tendrían cobertura en los periódicos del fin de semana.
Eso fue lo que sucedió, más o menos. Yo llegué allá las 5.30 pm, y tras un buen rato de cola y pasar por el detector de metales y cacheo del servicio secreto, estaba en el sala a las 6.30. Con candidatos normales, antes de que hable el «plato fuerte» siempre hay varios políticos locales que calientan el ambiente, y aprovechan para hacer campaña para elecciones de segundo orden, sean estatales, sean municipales. El partido republicano de Connecticut, sin embargo, se caracteriza por estar lleno de gente bastante cuerda (trabajo con ellos a menudo – son buena gente), y ninguno de sus cargos estatales electos (15 senadores, 64 representantes) ni siquiera hizo el gesto de acercarse. Los únicos tipos disponibles eran un representante estatal de New Hampshire y una mujer del partido republicano en el condado de Fairfield. Aparte de avisar que The Donald estaba en camino y recitar la pledge of allegiance, no hubo nada más allá de algún cántico espontáneo de los asistentes antes de que hablara el candidato.
Donald Trump llegó a las siete en punto al evento. Subió al escenario, dio el mismo discurso que uno puede haber visto unas 200 veces en CNN a estas alturas con algunas estadísticas locales, y se fue. Habló durante 30 minutos exactos, repitiendo casi palabra por palabra ese texto que parece improvisar en todos sus mítines.
Como sucede con todos los candidatos, en realidad no lo improvisa; es un stump speech, refinado y repetido mil veces, siguiendo la vieja receta de consistencia y disciplina de mensaje de otros políticos. Lo que distingue a Trump es que parece que se lo esté inventando en cada momento, con su peculiar gusto a irse por tangentes más o menos aleatorias, pero en realidad es algo muy ensayado y practicado. La diferencia es que Trump hace más la versión jazz que lee de una partitura, y que lo hace francamente bien.
Lo curioso es que todo el mundo al que mencionaba que iba a ir al mitin se llevaba las manos a la cabeza, diciendo que me iban a dar tortazos y que acabaría mal. Por mucho que insistiera que no tenía intención de protestar, que estaría callado y sería un observador pasivo de todo el evento, la presunción era que habría protestas y que tendría problemas. Esto dice más de la falta de costumbre (relativa) que tienen los americanos con las protestas políticas «entusiastas» que de otra cosa, pero también señala la imagen que tiene la campaña de Trump con el electorado en general. La idea que es un candidato divisivo parece ya enquistada entre muchos votantes.
Los asistentes en sí eran la verdad gente bastante normal. Obviamente, había gente pintoresca; un tipo disfrazado de banana se pasó toda la tarde gritando vivas a Trump por todo el recinto. El resto eran conservadores, sí, y repitiendo los prejuicios que Trump ha soltado en la campaña con alegría, pero tan amables y educados como el habitante de Connecticut medio (es decir, no demasiado amables, pero muy educados). Se ha comentado bastante que el Trumpismo se parece bastante al LePenismo, y esa fue la impresión que me acabé llevando. Son votantes cabreados con un sistema que les ha ignorado, con la izquierda abrazando causas que no ven importantes (homosexuales, racismo) y la derecha hablando de impuestos y empresas, pero no de la clase media.
La realidad es que, como todos los mítines que me ha tocado asistir, la cosa resultó ser más pedestre de lo que parece desde fuera. Las campañas electorales, sobre el terreno, son bastante aburridas; no me extraña que los periodistas que siguen a los candidatos acaben convirtiéndose en unos cínicos.
Si aceptara la descripción de Roger, la pregunta importante sería por qué en Hartford hay tanta pobreza. ¿Qué han hecho tantos progresistas por los chicos de Hartford? ¿Es Hartford lo mismo que tantas otras ciudades controladas por la mafia del Partido Demócrata y sus cómplices en sindicatos de servicios públicos y en NGOs?
Y sobre el resto del post, me causa risa que a Roger le guste calificar a los republicanos a los que desprecia (parece un fanático del fútbol calificando al equipo contrario) y se haya pasado un buen tiempo ventilando su odio por Trump. Pero lo más grotesco del post es que Roger reconozca que la política es un circo y luego pretenda que alguien lo tome en serio cuando hable de los programas de los políticos-payasos (sí, con el perdón de los payasos). Si Trump es un payaso qué podemos decir de Sanchez, Rivera e Iglesias, los payasos jóvenes del circo pobre español, esos a los que tanto tiempo le dedican otras veces Roger y los otros editores del post bajo el supuesto de que son payasos serios.
Cansinoooooooooooooooo, hazte un blog
Le recomiendo leer el artículo de Víctor Lapuente Giné hoy en El País sobre qué es la política
http://elpais.com/elpais/2016/04/17/opinion/1460908839_095978.html
y el artículo de Andreas Gross también hoy en El País sobre las primarias en EEUU
http://elpais.com/elpais/2016/04/15/opinion/1460744043_774687.html
y luego piense qué sacó en limpio sobre los temas específicos tratados por esos dos politólogos. Piense. Sí, piense. No tenga miedo en pesar lo que otros dicen y no tenga miedo en decirles a esos otros sus opiniones sobre lo que han dicho.
Le adelanto que me he reído mucho con los dos artículos citados y me he quedado pensando quién en El País revisa los artículos que publican. El caso del artículo de VLG me sorprendió porque otros de sus escritos me parecieron interesantes y bien argumentamos. No conocía a AG pero me dejó pensando qué quiso decir y a quién se lo quiso decir.
Supercansino.
¿Pero no te cansas nunca? Oye, si no tienes para tu propio blog, hacemos una colecta. En serio. Lo que haga falta, pero déjalo ya, por Dios.
La verdad, ya va siendo hora de empezar a moderar los comentarios más intensamente.
pescador +1
stop the troll
Me uno. No solo es conveniente sino imprescindible tener comentaristas que no coincidan ni con el autor ni con el tono general. Pero cuando hay uno que pretende usar las páginas para llenarlas de lo que a él personalmente le da la gana, ha llegado el momento de tomar medidas (impagable por ejemplo su último comentario en Primary Colors XXIV… el artículo va de primarias USA pero EB quiere escribir de políticas públicas, así que ¡A okupar se ha dicho!)
Los comentarios de EB son interesantes, van sobre el tema y suele aportar links relevantes. De los que comentan en los artículos de las primarias yanquis, es de lejos el que mejor domina el tema de la política americana y el que escribe los comentarios más interesantes. Quizá escriba más de la cuenta, no voy a negarlo, pero desde luego son los mejores.
Y esa sea probablemente la razón de que se pida que se le banee. En la izquierda hay tradicionalmente un elitismo pseudo-intelectual y un cierto complejo de superioridad, y una de las cosas que los izquierdistas odian hasta extremos inauditos es quedar como los cuñados en un debate con alquien políticamente opuesto.
Ahi le has dado, es tan bueno que se merece un blog solito para él, donde tu puedas visitarlo y estar encantado de haberlo conocido.
Y así descansará nuestra vista de ad-hominens, links de El Paizito, de hablar de su libro y nuestro dedo de pasar lineas y lineas – en el móvil un autentico coñazo- para obviarlo.
Para criticar lo que escribe Roger o para apostar por los valores trumpianos , trumpenses, cruzeños o cruzados no necesita empacharnos de esta manera, por dioxxx.
No es que te falte razón sobre las ínfulas de la izquierda progre española, pero en el caso de EB, es que es de verdad pesado y con una actitud insoportable de «yo he venido a hablar de mi libro».
Ahí tienes su comentario más abajo, dándole lecciones sobre Hartford a Roger… que vive en Connecticut.
Se equivoca. No tengo libro. Sólo tengo unas pocas ideas sobre política en general que trato de verificar leyendo los estudios que hacen los politólogos y revisando la historia de unos pocos países, incluido España.
El hecho de que yo viva cerca de la C0rdillera de los Andes no dice nada sobre si se algo o no sobre la Cordillera y mucho menos sobre su geología. Ni usted ni yo podemos decir que conocemos a quienes consideramos personas cercanas, mucho menos a los que nos rodean.
Y vuelva a leer lo que escribí sobre Hartford y por qué lo escribí.
Como según parece no es usted español, ignora que la expresión «vengo a hablar de mi libro» hace referencia a una anécdota televisiva en la cual un intelectual fatuo y narcisista se dedicó a reventar un programa de entrevistas porque no se centraban en su libro recién publicado. Desde entonces, esa frase se aplica a todos los trolls fatuos y narcisistas que se dedican a dar la plasta, hayan escrito un libro o no. Celebro, no obstante, que no haya escrito usted ninguno, aunque juntando todos sus posts le sale un buen tomo. Pero no lo autopublique, se lo aconsejo.
La razón por la que estamos hartos de ese petardo pretencioso no tiene nada que ver con sus ideas. ¡Si ya no lo lee nadie! Tiene que ver con la comprensión básica de las reglas de funcionamiento de un blog y con las normas básicas de educación. Es obvio que desconoce ambas.
Hace mucho ruido. Eso es todo.
No queremos que lo baneen, sino que lleve ese interesantísimo discurso a un espacio propio. Con usted ya tiene un lector fiel. Seguro que algún otro aparecerá. ¡Ánimo valientes!
En caso de que seáis personas distintas, que no estoy del todo convencido (y no es porque penséis parecido sino porque escribís con una prosa sospechosamente similar y porque nunca he visto a Argos escribir algo sin que EB participara antes… aunque hay que admitir que eso por fuerza le tiene que pasar al 99% de los comentaristas):
Que sus comentarios sean interesantes puede discutirse, pero que «van sobre el tema» no cuela ni como chiste. Maldita la gracia que tiene que se crea que esto es su cortijo. Un ejemplo entre muchos: que un pelmazo de reglamento emplee un hilo como Primary Colors XXIV, que trata sobre la primarias USA y en especial sobre la importancia de tener en ellas una organización sólida y con implantación en todos los estados, para soltar sus particulares ideas nada menos que sobre oferta y demanda de servicios públicos (18 abril, 2016 a las 00:52) no es admisible.
Si crees que es tan bueno, anímale a que organize su propio blog, hombre. Se está desperdiciando escribiendo en donde quienes le leen son precisamente quienes menos pueden apreciar su arte y su vasto intelecto.
Y respecto a supuestos complejos de superioridad, mi opinión es esta: en la derecha reina de siempre la idea de que la izquierda no tiene cabeza, por no decir que los izquierdistas son un rebaño de idiotas ignorantes, y que su pecado es la envidia. La izquierda, por el contrario, siempre ha pensado que la derecha no tiene corazón, por no decir que los derechistas son una banda de mafiosos y usureros, y que su pecado es la avaricia. ¿Pero el orgullo? La arrogancia y el complejo de superioridad parecen igual de abundantes, van con la persona, no con sus ideas. Y más en general, me cuesta creer que alguien se meta en política en serio si no anda bien dotado de orgullo…
Te lo pongo más simple, para que puedas marcar entre las acusaciones que hagas más a menudo, y así te ahorras escribir el comentario.
Te paga Trump
Te pagan los judíos
Te paga el partido republicano
Eres Ramoncín
☑ Eres un clon
Eres un reptiliano infiltrado en la sociedad humana
Te paga el PP
Eres Hasbara
Eres un neonazi infiltrado
Eres la reencarnación de Hitler pero en alto y sin bigote
Eres el anticristo y has venido a destruir a la humanidad
Eres parte de una avanzadilla extraterrestre para conquistar el planeta
Empezamos por el cansino, llegó el fan, apareció el ultramontano y como colofón, descubrimos que el fan es infantil…
Y todo por defender a un parasitador de blogs, con la de veces que se le ha pedido – más o menos amablemente- a gente que incluía links a su blog en sus comentarios que no lo hiciera.
Será un parásito, pero es SU parásito, y eso le justifica.
Primero, no he dicho que seas un clon, sino que bien podrías serlo; hay una diferencia. Y segundo ¿De todo lo demás no tienes nada que decir?
Todo lo demás no lo he leido. Suelo tener una regla, por aquello de ahorrar tiempo: si alguien empieza a soltar tonterías en el primer párrafo, no me molesto en leer el resto.
Y lueog vas y nos sueltas que lees a EB…
Algunas veces le leo, otras no. La rueda del ratón es tu amiga.
Conozco varios estados de EEUU por haber vivido largo tiempo en ellos y algo de historia de EEUU por haberla estudiado. Me sorprendió lo que dijo Roger sobre Hartford y por eso en mi comentario inicial dije si «Si aceptara…». Ya tuve tiempo para una rápida revisión de los artículos de Wikipedia sobre Connecticut, Greater Hartford, Hartford County y Hartford (ciudad) y mi conclusión es que Roger se «equivocó» en elegir a la ciudad de Hartford como base de la audiencia de Trump. Connecticut es el cuarto estado por ingreso per capita, pero la ciudad Hartford es #179 de 179 pueblos y ciudades del estado de Connecticut en ingreso per capita (ver List of Connecticut locations by per capita income en Wikipedia) y su ingreso es el de un barrio pobre con una población cuya composición racial es muy distinta del resto del estado y para peor la autoridad de la ciudad es controlada por el Partido Demócrata. Sí, el Connecticut Convention Center está ubicado en la ciudad Hartford (poco más de 100 mil habitantes) pero normalmente sus eventos son dirigidos a todo el Greater Hartford (1 millón doscientos mil) y otros visitantes.
En fin, Roger se podría haber ahorrado su referencia a la ciudad Hartford porque da una idea muy equivocada del lugar del evento. Una descripción correcta de la base de la audiencia anticipada por Trump tendría que haberse referido por lo menos al Greater Hartford –un área muy distinta en todo sentido a la ciudad Hartford.
Qué suerte tiene el señor Senserrich de que usted le explique dónde vive.
Claro que él es un ingeniero civil que se ocupa de la potabilización del agua y no sabe nada de demografía ni de cuerpos electorales. Menuda suerte que ha tenido
«La inmensa mayoría de asistentes al evento eran blancos de los suburbios alrededor de Hartford y zonas rurales en el noroeste y este del estado, todos más que convencidos que Trump era su candidato »
Los que no somos Don Erre que Erre, que hemos estudiado algo – y sinó tambien tenemos wikipedia- entendemos esto como la «No-Ciudad.de Hartford». Vamos, que la cultura de un BUP aprovechado y las series de la tele nos dan para distinguir el area urbana de Hartford de los suburbios BLANCOS de Hartford
Entre esto y lo de la energía negativa en función del ángulo de la fuerza, mi progresista y amoral – ¿O inmoral?- corazón no da abasto.
En Greater Hartford el único centro cerrado para grandes eventos está en ciudad Hartford, que es una parte menor y muy distinta del resto de Greater Hartford. Claramente Trump organizó su evento allí porque tenía la capacidad para acomodar la audiencia anticipada proveniente de Greater Hartford y si alguien quiere informar sobre la elección del lugar lo lógico es referirse a Greater Hartford y a las preferencias políticas de su más de un millón de habitantes. Pero parece que Roger no quería perder la oportunidad de hablar de pobreza, eso sí sin decir quiénes son los culpables de que ciudad Hartford sea un centro de pobreza (#179 de 179 en la lista de centros poblados de Connecticut en ingreso per capita).
Yo abogo por un baneo flexible en base a quota de mensajes o número de palabras (o ambos). En los tiempos del IRC, lo que tenemos que sufrir aquí hubiera sido considerado «floodear» y era motivo de kick-ban…
Iz: No me gusta lo que escribe.
Ik: No le leas.
Iz: No, mejor que no escriba. O llamo al primo de zumosol.
El que faltaba…
Si ya no lo leemos, si acaso en diagonal. Si acaso fuera tan breve, condensado, profundo y escueto como tu, no habríamos levantado esta polvareda
En su última columna Félix de Azúa termina con esta línea
«El sueño de la razón nos devuelve a los monstruos barrocos.»
http://elpais.com/elpais/2016/04/18/opinion/1460987790_715031.html
Aunque se refiere al lenguaje, se aplica a toda difusión de ideas y es más evidente en los blogs.
Me encanta cómo se van desarrollando estos comentarios. El artículo me ha resultado algo insulso – como si hablase de alguien que va de picnic al campo y asiste al apareamiento de dos patos, por ejemplo -, pero el remolino alrededor de EB me ha hecho reír mucho. No he podido resistirme a decir también algo.
Comparto la opinión de que EB escribe demasiado para lo que se considera «aceptable» en este foro, y es una castaña si lo lees desde el móvil, aunque si se dedica suficiente tiempo a su lectura – cosa que no parece el objetivo de la zona de comentarios -, resulte tan interesante como para tener blog propio. Propondría que se le diera la oportunidad de colaborar como articulista: ha demostrado que es capaz de provocar respuestas. Lo dice un nihilista.
Que lo hagan colaborador, si, pero con la condición de baneo automático a cualquier otra participación en comentarios.
Si abres una suscripción en change.org, tienes mi firma.
Gracias por hacerme reír. Ya me ofrecieron participar en otros blogs pero no acepté porque no quiero tomar compromisos que estarían muy lejos de mis intereses. Los comentarios los escribo cuando me tomo unos minutos para poner por escrito ideas que se me van ocurriendo y que quizás mañana cambie. Mejor preocúpese de sus asuntos, y si mis comentarios le molestan, no los lea (supongo que tiene la habilidad de pegar saltos en la lectura pero capaz me equivoco).
Pa-ra-si-to
Pescador, por si aún no te has dado cuenta: cada que vez que EB dice que algún argumento le ha hecho reír lo que quiere decir es que no tiene respuesta…
Y sí, lo que acaba de escribir, por si alguien aún lo dudaba, es una confesión pura y dura de que está parasitando Politikon como si fuera su bloc de notas personal… para «las ideas que se le van ocurriendo», literalmente.
En realidad quien debería preocuparse por sus asuntos y no leer los artículos que tanto le molestan es usted. Se haría un favor y nos lo haría a todos. Una cosa es disentir y otra ser un faltón maleducado, además de un rollero narcisista.
Venga, Roger. Que a mí me cerraste por hacer comentarios tóxicos hace un tiempo.
Sí, muy bien lo dijo Félix de Azúa en la columna ya citada
«En el inevitable grabado de Goya El sueño de la razón produce monstruos se observa a un hombre dormido o desesperado, amenazado por murciélagos, búhos, lechuzas y vigilado por un turbador felino. Este es, cada vez más, el tópico del español actual. Vuelve la superstición, vuelve a apagarse la poca razón que habíamos reunido en unos años de aproximada democracia, vuelven los pajarracos nocturnos a llenarnos la cabeza de prejuicios.»
Sí, y en particular los pajarracos que hoy asustan a un obsoleto Félix Ovejero que termina su columna con esta línea
«Una izquierda reactiva que se acerca inquietantemente a una izquierda reaccionaria.»
http://elpais.com/elpais/2016/04/13/opinion/1460545144_705532.html
Volviendo a las primarias en EEUU, recién leo este párrafo
«This is nothing new. The Democrat Party has a long history of disenfranchising its party members and voters through Jim Crow laws that disenfranchised the vast majority of African Americans. Jim Crow was invented by Democrats and administered by Democrats.»
de esta columna
https://pjmedia.com/jchristianadams/2016/04/18/democrats-and-the-new-jim-crow/?singlepage=true
que me recuerda que Roger sigue eludiendo hablar de lo que está pasando con el Partido Demócrata. Aunque Hillary sea la ganadora por colusión mafiosa, las consecuencias dependerán –entre otras cosas– de cómo se perciba la farsa que el Partido ha montado.
Sí, aunque no todo se sepa, mucho más se sabrá gracias a que hoy la tecnología lo facilita. Poco a poco irán apareciendo detalles que todos sabremos aunque algunos los ignoren (y peor intenten callar y censurar a los que facilitan la difusión), por ejemplo recién leo
http://libertyblitzkrieg.com/2016/04/18/a-tale-of-two-fundraisers-clinton-vs-sanders/
Voy a cerrar los comentarios de este post. No sé qué narices discutiis, pero hacedlo en otra parte.
EB, deja de enlazar cosas al azar, o abre un blog propio. Blogger es gratis.