Internacional

Primary Colors (IV): la semana fantástica del GOP

31 Jul, 2015 - - @egocrata

Para un lector distraído, las noticias sobre las primarias republicanas esta semana probablemente le llevarían a la conclusión que todo Estados Unidos se ha vuelto completamente majara. En los últimos días, hemos escuchado las siguientes declaraciones:

  • Mike Huckabee acusando al presidente que el acuerdo con Irán equivale llevar a Israel a las puertas de un horno crematorio.
  • Rick Santorum le ha dado la razón, y ha acusado a Obama de odiar Israel.
  • Ted Cruz ha acusado a Obama de financiar el terrorismo islámico.
  • Rand Paul ha filmado un video donde corta el código fiscal de Estados Unidos con una motosierra, prometiendo bajar impuestos. CNN pregunta a leñadores que opinen sobre su estilo. Los expertos han contestado así.
  • Lindsey Graham ha triturado su teléfono móvil en una batidora, criticado a Huckabee por mezclar el holocausto con Irán, y ha dicho que el acuerdo es como Chamberlain en Munich.
  • Bobby Jindal ha pedido abolir el Tribunal Supremo.
  • Marco Rubio ha comparado la muerte del león Cecil con el aborto.
  • Rick Perry ha propuesto un draconiano plan para regular la gran banca y el sector financiero que es extrañamente progresista, demostrando que sigue igual de perdido que hace cuatro años.
  • Donald Trump ha abierto la boca y ha dicho cosas, pero la lista de bobadas es demasiado larga para que me quepa aquí.

Estos son sólo las salidas de tono que recuerdo haber leído esta semana; estoy relativamente seguro que otros candidatos han dicho barbaridades semejantes que tristemente se me han escapado. En la era Trump cada vez parece ser más difícil conseguir que los medios te presten atención.

La escalada de declaraciones alocadas, intentos más o menos afortunados de videos virales y violaciones de la ley de Goodwin, sin embargo, no es sólo cosa de la irrupción de Donald Trump. Lo que estamos viendo es la cuenta atrás a dos fechas absolutamente claves para todos los candidatos republicanos a la presidencia, el 4 y 6 de agosto.

El 6 de agosto (el  jueves que viene) es la fecha escogida por Fox News para el primer debate de candidatos republicanos a la presidencia. El motivo del pánico de esta semana viene del formato adoptado por la cadena para lidiar con la horda de 17 políticos en estas primarias (ayer Jim Gilmore, ex-gobernador de Virginia, anunció que se presentaba): dos debates, uno en horario de máxima audiencia con los diez candidatos con mejores resultados en las encuestas, otro, a media tarde, con el resto de contendientes.

Dejando de lado lo surrealista que resulta tener unas elecciones lo suficiente multitudinarias como para tener un debate infantil y uno de adultos, la mayoría de observadores creen que esta segmentación será la primera criba real de estas primarias. Los candidatos que no consigan meterse en el top-10 antes del 4 de agosto, el día que Fox hará la media de las últimas encuestas creíbles a nivel nacional para decidir quién se clasifica, corren el riesgo de ser descartados antes de poder acercarse al micrófono.

Con tantísimos presidenciables en liza, estar dentro o fuera del debate es cuestión de unas pocas décimas. Ahora mismo parece que sólo Donald Trump, Jeb Bush, Scott Walker y Marco Rubio (que ha perdido fuelle) parecen estar fuera de peligro y entrarán en primera división sin problemas. Ben Carson (otro independiente de culto en el GOP), Mike Huckabee, Ted Cruz y Rand Paul están en segundo plano, con un 5-6% de apoyo, y probablemente consigan entrar. El resto, incluyendo algunos nombres importantes (Christie, Santorum, Perry, Jindal, Kasich) se mueve entre el 2 y el 3% de apoyo, y andan desesperados por salir en los medios como sea. Aunque la diferencia entre el candidato en séptima posición en undécima estará seguramente dentro del margen de error de las encuestas, el espectáculo está servido.

Lo más curioso de todo este asunto son dos dinámicas que deberían ser familiares a estas alturas. La primera es algo sobre lo que Elena hablaba indirectamente estos días, la tremenda influencia de los medios conservadores americanos. Nada que ver con los nazis o el genocidio de Rwanda, pero una parte considerable de la retórica altisonante del GOP se debe a la desmesurada influencia de Fox News y (sobre todo) la talk radio que rodea al partido republicano.

Vox tenía ayer un largo artículo explicando el origen de este fenómeno y su historia, así que no lo voy a repetir, pero la idea básica es que Rush Limbaugh y familia (y es una familia enorme, con ciertos de emisoras regionales e imitadores) prefieren audiencias a ganar elecciones, y la forma para atraer oyentes es ruido e indignación, no racionalidad. El resultado son unas bases a menudo radicalizadas y políticos que deben intentar contentar unos medios imposiblemente exigentes en sus demandas de pureza ideológica.

La segunda es la potencial repetición de la dinámica que vimos el 2012, cuando un candidato moderado se acabó imponiendo a una constelación de chiflados conservadores. El tea party y el sector más montañés del partido presenta un montón de candidatos (Cruz, Santorum, Walker, Carson, Huckabee…) y se pasa las primarias escogiendo quién será su representante; cuando finalmente se han decidido por alguien, el moderado (Jeb Bush) tiene suficientes delegados para ganar la nominación. La esperanza para ellos este año era que el voto moderado se dividiera entre varios (Bush, Rubio y Christie); veremos si eso sucede. Por supuesto, a la dinámica entre moderados y conservadores este año quizás este año se le añada una de políticos profesionales-Donald Trump, pero ese es otro tema.

Lo único que sabemos, de momento, es que vamos a tener un fin de semana movido con candidatos haciendo lo imposible para clasificarse para las grandes ligas, y que el debate el jueves va a ser maravilloso. No se puede pedir mucho más.

 


12 comentarios

  1. Alatriste dice:

    Vamos a necesitar palomitas solo para el tema de los dos debates, de primera clase y «turista». Sabiendo como son los americanos apuesto que como mínimo habrá amenazas de demanda y que es muy probable que muchos abogados saquen bastante dinero de esto.

  2. Carlos dice:

    Roger, ¿cómo ves a Kasich, en cuanto a capacidades y posibilidades? Se habla poco de él, pero desde la distancia parece un candidato muy sólido para los republicanos, está recaudando ya cantidades apreciables y las encuestas le dan buenos números para poder entrar en el debate «de adultos» de dentro de una semana: http://www.quinnipiac.edu/images/polling/us/us07302015_U645de.pdf

    • Roger S. dice:

      Creo que ahora mismo Kasich está un poco infravalorado – es mejor candidato de lo que parece, pero no ha tenido demasiada visibilidad. No creo que pueda ganar, ojo, pero no es malo.

  3. navarta dice:

    Esto me hace pensar que Jimenez Losantos se equivocó de país, como la paloma de Alberti.

  4. Pablo Ortega dice:

    Verdad es que comparar al aborto con la muerte de un león es una idiotez. A fin de cuentas, el aborto es mil veces peor que la muerte de un simple animal, por más querido que fuese. Hablamos de un genocidio, señores.

    • Mr. X dice:

      Pues según como se mire: leones sólo quedan unos pocos millares. Unos animales muy bellos y que sólo matan lo que necesitan para alimentarse.

      Seres humanos hay a patadas, miles de millones. Desde ese punto de vista, todos los abortos que se produzcan son menos relevantes que la muerte de un sólo león, ya que ni siquiera su suma impide que sigamos multiplicándonos: objetivamente, una plaga virulenta y dañina para el resto de especies con las que compartimos el planeta.

      • Vellana dice:

        Ya veo que sí, que su ignorancia no sólo abarca la economía toda ella, sino que se extiende también al ámbito leonino.

        https://es.wikipedia.org/wiki/Panthera_leo
        » Además, cuando uno o más machos nuevos desbancan al anterior macho asociado a la manada, frecuentemente matan a las crías existentes,68 quizás porque las hembras no son fértiles y receptivas hasta que sus cachorros crecen o mueren.»

        Hágame caso, escriba menos y estudie algo.
        Lo que sea.
        Un saludo.

    • Sgt. Kabukiman dice:

      Genocidio es el exterminio sistemático de un grupo social, político, racial o religioso. El rojerio en tiempos de franco, judios, rusos o chinos en la WWII, jemeres rojos, indios en norteamerica, etc, etc.

      ¿Puede deducirse que los niños no deseados pertenecen a un grupo social o político?

      Hay que prestar atención al lenguaje, caballero.

      Un cordial saludo.

      • Pescador dice:

        Para ser exactos, no son ni siquiera «niños», la frontera se ha desplazado tanto que impedir el anidamiento de un ovulo fecundado ya se considera aborto por los extremistas más vociferantes y patéticos.
        Pero, por favor, sigamos con los republicanos y el GOP y olvidemonos de discutir con fanáticos.

        • Miguel dice:

          Discutir con fanáticos es frustante, ciertamente, pero dejar que discutan entre ellos puede ser aleccionador. El tal Pablo Ortega ha comparado el aborto con un genocidio (un cliché de la derecha religiosa) y el tal míster X le ha respondido que es peor matar a un león que a un ser humano (un cliché del animalismo más animal). ¿Porqué se meten ustedes en su conversación? Déjenlos despellejarse, una pelea verbal entre estos neohomínidos antiilustrados puede, paradójicamente, ilustrarnos mucho sobre el siglo XXI que se nos viene encima.

  5. jetkom dice:

    Es realmente preocupante que oligofrénicos de semejante calibre puedan andar sueltos sin tratamiento siquiátrico, no te digo ser candidatos a candidatos a presidente. Coño, que hablamos de la superpotencia narices!

    • Alatriste dice:

      Bueno, para ser justos ni siquiera la mitad tiene la más remota intención, no digamos posibilidades, de luchar por la presidencia; yo diría que ni siquiera un tercio. El resto está intentando cobrar «visibilidad» para luego ganar dinero con charlas, libros y programas de TV – en dos palabras, para ser tertulianos – y/o intentando influenciar la carrera mediante la maquiavélica técnica de obligar a los candidatos serios a posicionarse desde ya sobre temas polémicos como Oriente Medio (Irán, Irak, ISIS, asentamientos israelíes, etc, etc), inmigración y Obamacare. Si fueran candidatos serios serían de verdad aterradores…

Comments are closed.