Para un país que lleva ocho años flirteando con el desastre, la creatividad de los griegos para encontrar nuevas formas de sembrar el pánico es francamente admirable. Este fin de semana realmente han llegado a unas cotas dignas de la mejor Argentina, con el anuncio de un referéndum sobre las condiciones del rescate financiero.
Como me temo que de Grecia vamos a estar hablando una buena temporada, creo que antes de meternos en los detalles económicos del «corralito» vale la pena pararse a mirar la idea del referéndum con algo más de detalle. Pablo ha hecho un buen análisis sobre la convocatoria en clave interna; vale la pena echarle un vistazo desde el punto de vista de diseño institucional.
Supongamos el siguiente escenario. En el año 2017 la Comunidad Murciana, tras años de mala gestión económica, anuncia que ha mentido sobre su déficit durante una década y que está completamente en bancarrota. El gobierno central, aterrado por la posibilidad que la quiebra de una comunidad autónoma sea vista vista como un impago soberano, decide impulsar un paquete de rescate financiero al gobierno murciano. Madrid extiende un crédito especial que garantice los pagos, mantiene los servicios sociales a flote y sigue pagando a los funcionarios. A cambio, exige una subida de impuestos a Murcia, la eliminación de varios programas de ayuda extravagantes y exige el fin de la jubilación de los trabajadores públicos a los cincuenta.
Imaginad que ante esto, Murcia convocara un referéndum para decidir si acepta los términos del rescate y sus recortes. La democracia, insisten, consiste en que el pueblo decida su futuro, etcétera, y responda a los términos abusivos dictados desde Madrid. En este escenario hipotético el gobierno central probablemente daría a los políticos murcianos por imposibles, y utilizando su muy democrática legitimidad a nivel estatal, intervendría la comunidad autónoma vía artículo 155 y santas pascuas, que para algo le han votado.
El escenario griego es una situación parecida, pero con una distinción crucial: no hay gobierno central. Grecia es un país que no puede pagar sus deudas que está siendo rescatado por un agente externo. En el caso «murciano», este agente es un gobierno democrático que representa a todos los ciudadanos de España. En el caso griego, es un consejo de estados que comparte moneda e instituciones supranacionales con ellos, pero sin una institución centralizada de por medio. En cierto modo, es como si el hipotético rescate murciano saliera de una decisión coordinada de las otras 16 comunidades autónomas reunidas en una confederación con algunas instituciones compartidas.
La idea de que un referéndum en Grecia sobre los términos del acuerdo es democrática parte de la falacia que el resto de los gobiernos de la eurozona no tienen legitimidad democrática propia. Tsipras, protestando la imposición de la troika, quiere dar la voz a 11 millones de griegos para redefinir los términos de su relación con Europa. Los representantes del resto de estados de la unión, sin embargo, son los gobernantes legítimos de estados con 323 millones de habitantes, y no tienen ningunas ganas que 3% de la población del continente proclamen tener derecho a veto sobre el 97% restante.
En el debate europeo, o al menos en el debate europeo según Syriza y sus aliados, las negociaciones entre Grecia y la troika son a menudo dibujadas como un lucha entre representantes democráticos de un país en crisis y un grupo de burócratas sin alma sedientos de sangre. La realidad, sin embargo, es que la troika no deja de ser una aproximación (burda, opaca y desorganizada) a la voluntad coordinada del resto de países de la eurozona. No es un gobierno central con legitimidad democrática directa, pero es una forma de gobierno representativo. Por mucho que los griegos estén hartos de llevarse palizas de austeridad entusiasta, se las están llevando de forma estupendamente democrática, 97 a 3.
Si queremos hablar sobre el dolor y sufrimiento de Grecia, por lo tanto, el argumento democrático no es sostenible. Tsipras no tiene una mayoría que le respalde; él es el presidente de una comunidad autónoma que está intentando exigir en solitario que el resto de regiones del país le den más dinero unilateralmente. El problema de la eurozona no es su falta de democracia, sino probablemente el exceso de ella.
La eurozona, en su configuración actual, deja a la minoría de perdedores a merced del resto de países de la unión. Cuando un país se mete en un lío (y en el caso griego, lo han hecho ellos casi sin ayuda de nadie) las instituciones europeas no tienen ningún mecanismo o salvaguarda que proteja los derechos de los que se quedan atrás. No hay un mecanismo formal establecido que detalle qué es negociable y qué no lo es; no hay leyes que regulen las relaciones entre niveles de gobierno de forma clara, no hay un sistema claro que deje claro a los gobiernos qué va a suceder si necesitan un rescate. La ausencia de un gobierno central real, además, implica que muchas de las políticas públicas que minimizarían las consecuencias de un crisis fiscal local (seguro de depósitos, estabilizadores automáticos supraestatales, etcétera) no existan.
La crisis griega, más allá de las políticas económicas propuestas, ajustes, rescates y demás es fruto de esta debilidad institucional. Es francamente curioso que Tsipras, hablando de democracia, lo que de hecho está pidiendo es instituciones contramayoritarias que protejan a su país del rodillo de la troika. Lo que debemos pedir para Europa, en este caso, no es más democracia, sino menos. Lo que queremos ver es un escenario donde los rescates y sus condiciones no son fruto de la tiranía de la mayoría, sino una decisión casi tecnocrática que proteja a la minoría del rencor y las ganas de dar ejemplo del resto. Lo mejor que le puede pasar a Grecia es que quien decida cómo será su rescate no sea una institución mayoritaria.
Esto no quiere decir, por supuesto, que los griegos tengan razón al denunciar el acuerdo. Pero eso, para el siguiente artículo.
«El problema de la eurozona no es su falta de democracia, sino probablemente el exceso de ella.»
No estoy de acuerdo en que sea un exceso de democracia, sino un problema en la estructuración de la gestión democrática. Tu propio ejemplo de las Comunidades Autónomas lo muestra. Gestionar un país sin Gobierno central y en base a lo que los Gobiernos autonómicos decidan sería probablemente igual de democrático, pero profundamente ineficiente. En el caso de la UE, no parece existir otra alternativa viable de momento y las grietas del sistema son convenientemente utilizadas por los demagogos para eximir a Grecia de las responsabilidades de, como bien dices, estar flirteando con el desastre 8 años.
En un acuerdo entre dos partes, en este caso Grecia y el resto de la UE, en principio cualquiera de las dos partes puede decidir no aceptar un acuerdo. En ese sentido, me parece que la cuestión de hacer un referéndum tiene sentido: los ciudadanos que van a soportar las consecuencias de una u otra opción deciden cual. El problema, para mi, es tomar las decisiones con la información adecuada. En el discurso de Tsipras, muy cargadito de patriotismo y dignidad, en ningún momento decía que si se ven en esas es porque deben dinero y nadie se fia de darles más préstamos. Parece claro que los griegos no van a decidir libremente con toda la información sobre la mesa.
Una comparación de todo punto tramposa para insertarse dentro de la corriente de opinión mayoritaria y neoliberal. Murcia está mal porque la gobierna el mismo partido que la troika, lo que no sucede en Grecia desde hace unos meses. Murcia está mal por causas unicamente internas mientras que Grecia lo está por un mix de fsctores internos y externos (diselo institucional del sistema monetario europeo, que ha convertido la deuda en un negocio suculento para los bancos franceses y alemanes, los cuales han tenido que recibir la ayuda, y no Grecia
Cuando tú tienes soberanía como la ha tenido Grecia durante 8 años tú eres responsable de lo que haces con tu dinero. Si yo pido un préstamo para montar una empresa y me gasto ese dinero en irme de fiesta salvaje a Camboya, no puedo quejarme de que hay un usurero malo malísimo que quiere que le devuelva el dinero. Que parece que los gobiernos aquí los puso Merkel en persona y que yo sepa el PASOK , ND, el PP o el PSOE gobernaron con muchos votos votos.
Podemos decir que los alemanes en su afán ejemplarizante se están cargando lo poco que queda de Grecia, o podemos decir que no puedes dejar morir de hambre a la población de Grecia. Pero no podemos decir que la culpa de todo la tuvo la malísima UE que nos tentó con dinero fácil porque nosotros somos niños pequeños que no sabemos hacernos cargo de nosotros mismos.
Pues no, niego la mayor: durante los últimos 8 años Grecia no ha tenido soberanía, la política económica ha venido dictada por los acreedores, unidos en la infausta troika, hasta extremos increíbles (leyes dictadas por memorándums llegados desde Bruselas) y los resultados a la vista están: ningún país en paz, desde la II Guerra Mundial, ha perdido tal porcentaje de PIB en tan poco tiempo.
No estoy diciendo que las de la Troika sean las soluciones correctas, principalmente porque no lo sé, no soy economista. Respecto al tema de la soberanía, no, lo siento, el primer rescate es de 2010 (pensé que había sido en 2011) y todo este follón se está cociendo desde hace bastantes años atrás. Podemos revisar el gasto militar en Grecia, las prejubilaciones como sistema para combatir el paro y el plantón a la Tsipras siempre fue una opción. La gente votó a los gobiernos que han ido gobernando antes de Tsipras y esos gobiernos tomaron las decisiones que llevaron a esta situación. O aceptamos eso o aceptamos la excusa de Rajoy: «es que no se puede hacer otra cosa». Una de dos o se tiene alternativa o no se tiene.
Vale, durante los 8 últimos años Grecia no ha tenido soberanía. ¿Y durante los 20 años anteriores, en los que se acumuló la deuda actual?
Unos reptilianos llegados del planeta Draculón los hipnotizaron y los mantuvieron felizmente sometidos. O eso parece creer la izquierda toda.
Durante los 20 años anteriores acumuló una deuda del 100% del PIB.
Desde el año 2010 aprox hasta ahora, siguiendo las medidas y recortes impuestas por la troika, el déficit pasó al 180%.
¿Solución? Según algunos, más recortes idénticos o mayores a los de los últimos 5 años.
http://www.libremercado.com/2015-06-28/jose-garcia-dominguez-si-grecia-estalla-nadie-va-a-estar-a-salvo-76050/
Sí, por eso en el congreso de Suresnes la cia y el presidente de Alemania, Brandt solo pasaban por allí y por eso el crédito barato en el boom de la burbuja no fue nada interesado. Hasta las narices de simplicismo anarcocapitalista.
Por cierto, el griego jubilado medio cobra 360 euros al mes, si se aplica la extorsión de la troika, se restarían 120 euros. Hay que ser miserable para defender esas «medidas de austeridad»
No sé de dónde sale lo de los 360 euros que cobra cada pensionista. Buscando en diferentes enlaces me sale que es cerca de 900 euros (por cierto hay que tener en cuenta que al parecer un puede recibir varias pensiones al mismo tiempo, por lo que no tendría sentido buscar la pensión media sino lo que se cobra de media)
http://greece.greekreporter.com/2015/06/26/eurostat-greek-pensions-average-e882/
En este otro sale desglosado por sectores:
http://www.grreporter.info/en/greek_pensions_range_1300_430_euro_month/11464
Sería más exacto (aunque no tan sensacional, seguro) haber escrito «no más SOBERANÍA, sino menos». Este referéndum es la primera vez que se pregunta a alguien sobre los términos del acuerdo, y no de la mejor manera posible. Lo que hay es una serie de gobiernos que plantean sus propuestas en clave interna y en clave de los grupos de interés que los sostienen. Y lo que falta es una institución, a ser posible democrática, que vele por el bien común de la Unión Europea. El problema aquí es un diseño institucional imbuido de liberalismo mal entendido: la idea de que el mercado es perfecto si no se meten los políticos. Si creamos una moneda fuerte, todos los desequilibrios se corregirán solos enseguida.
Si alguien hubiera mirado la realidad en vez de la ideología, verá que los desequilibrios no se corrigen enseguida: siempre los habrá. Estados Unidos tiene que subvencionar permanentemente a Mississipi, Italia tiene que subvencionar permanentemente a Calabria, incluso Alemania tiene que subvencionar permanentemente a los lander del Este. Es el precio de ser un país unido. Y funciona porque todos estos países fueron naciones ANTES de ser uniones económicas (o como poco al mismo tiempo). La UE ha empezado la casa por el tejado, y por eso a la primera crisis importante se está rompiendo.
Volviendo al ejemplo de Murcia, dos diferencias: el Gobierno central puede legislar prohibiendo el referéndum (ya lo sabemos) y forzando a Murcia a ajustar su fiscalidad. Por otra parte, es impensable la secesión de Murcia. Y así debe ser con todas las regiones, si no queremos que España acabe tan mal como la UE.
Un artículo muy poco equilibrado y, por momentos, hasta insultante.
Primero: los griegos llevan recortando y recordando desde hace años. Ha sido un enorme fracaso. La economía griega está destruida. Aquí los datos:
«The public sector’s structural, or cyclically adjusted, fiscal deficit turned into a surplus on the back of a ‘world record beating’ 20% adjustment
Wages fell by 37%
Pensions were reduced by up to 48%
State employment diminished by 30%
Consumer spending was curtailed by 33%
Even the nation’s chronic current account deficit dropped by 16%.
No one can say that Greece has not adjusted to its new, post-2008, circumstances. But what we can say is that gigantic adjustment, whether necessary or not, has produced more problems than it solved:
Aggregate real GDP fell by 27% while nominal GDP continued to fall quarter-in-quarter-out for 18 quarters non-stop to this day
Unemployment skyrocketed to 27%
Undeclared labour reached 34%
Banks are labouring under non-performing loans that exceed 40% in value
Public debt has exceeded 180% of GDP
Young well-qualified people are abandoning Greece in droves
Poverty, hunger and energy deprivation have registered increases usually associated with a state at war
Investment in productive capacity has evaporated.»
Y el mejor resumen de las negociaciones lo ha hecho un alemán, el filósofo Jurgen Habermas, uno de los grandes pensadores del continente:
«Las negociaciones para llegar a un acuerdo en Bruselas se gripan porque ambas partes culpan de la esterilidad de sus negociaciones no a los fallos de construcción de procedimientos e instituciones, sino a la mala conducta de sus socios. El acuerdo no fracasa por unos cuantos miles de millones de más o de menos, ni siquiera por uno u otro impuesto, sino únicamente porque los griegos exigen hacer posible que la economía y la población explotada por élites corruptas tengan la posibilidad de volver a ponerse en marcha con una quita de la deuda o una medida equivalente; por ejemplo, una moratoria de los pagos vinculada al crecimiento. Los acreedores, por el contrario, no cejan en el empeño de que se reconozca una montaña de deudas que la economía griega jamás podrá saldar. Es indiscutible que una quita de la deuda será irremediable, a largo o a corto plazo. No obstante, los acreedores insisten en el reconocimiento formal de una carga que de hecho es imposible pagar. Hasta hace poco mantenían incluso la exigencia, literalmente fantástica, de un superávit primario superior al 4%. Es verdad que esta demanda se ha rebajado al 1%, que tampoco es realista; pero, hasta el momento, el intento de llegar a un acuerdo, del que depende el destino de la Unión Europea, ha fracasado por la exigencia de los acreedores de sostener una ficción.»
Siento disentir, y eso que el artículo está cuidadosamente razonado.
Para que Grecia estuviera protegida, debería haber perdido a la vez una parte importante de su soberanía. La integración en una comunidad ha de hacerse con derechos y responsabilidades en paralelo. Una Grecia (o cualquier otro país) que se sabe protegido y con licencia para hacer lo que quiera no es buena política.
Ahora bien, ¿sería aceptable que los paises de la UE tuvieran menor soberanía?. Hay que tener en cuenta que esto no se referiría únicamente a Grecia, sino a cualquier otro.
La fuerza que ahora tiene Merkel proviene de la fortaleza económica de Alemania. En una UE más democrática, sin embargo, lo que cuenta es el número de habitantes. En una UE más democrática, España, Italia y Grecia podrían decidir las políticas alemanas. Esto es un poco exagerado, ya que hay otros países en juego, pero imaginemos por un momento una UE donde los países mediterráneos pueden decidir la política económica alemana.
Sería bastante más terrorifico que cualquier Grexit.
Significativo que encuentre aterrador el sufragio universal y que todos los ciudadanos europeos tengan el mismo derecho a opinar sobre unas decisiones que les afectan.
Oye, pues votemos todos los europeos respecto al rescate. Que igual a algunos no nos parece bien ofrecer a Grecia este acuerdo y preferimos volver a las condiciones de 2011. Imagina lo que dirían mayoritariamente los alemanes al respecto (teniendo en cuenta la diferencia de población con derecho a sufragio…).
Exacto. No sé exactamente quién se supone que encuentra «aterrador» el sufragio universal, pero el caso es que resulta peregrino recurrir a semejante argumento en una negociación entre gobiernos democráticos ¿O es que los votos de los alemanes son irrelevantes?
Para decirlo más claro todavía ¿Cuántas posibilidades tendría la clase de acuerdo que aceptaría Tsipras de ser aprobado en referendum en Alemania ? ¿O en Dinamarca, Austria… o hasta en Irlanda o España?
Ese, diría yo, es el principal motivo de que la iniciativa de Tsipras haya sido recibida con tanta y tan general hostilidad. Que todo el mundo, y Merkel la primera, para enviar aún más dinero a Grecia está enfrentándose a sus propios votantes enfurecidos… y a cambio no reciben de Atenas mas que desplantes, insultos y humillaciones, vamos, soltar millón tras millón y que encima te llamen criminal decidido a humillar al pueblo griego.
El dinero se envía, acompañado de la imposición de una determinada política económica, que no lleva, lo han comprobado los griegos en sus carnes, la solución a sus problemas, ni siquiera la del problema de la deuda, que lo único que hace es aumentar, mientras su economía sigue muerta. Una política económica que obliga a hacer más de mil escuelas y 54 hospitales durante 2013, por ejemplo, se puede llamar de muchas maneras: criminal es una de ellas. Y si cuando se produjo el primer rescate la deuda sumaba el 118 del PIB ya va por el 180. La locura que representa todo esto es más que evidente.
Por fortuna, y como suele suceder, alguien ha intervenido para salvar a los europeos de sí mismos
http://www.elconfidencial.com/economia/2015-06-28/obama-llama-a-merkel-para-recordar-la-importancia-de-que-grecia-siga-en-el-euro_907574/
El primer paso para que Grecia sea autosuficiente es que no dependa del exterior. Esto se consigue gastando menos e ingresando más. La política de austeridad intenta ocuparse del primer factor, las reformas que hagan a Grecia más productiva y las reformas fiscales del segundo. No da la impresión de que se haya hecho un trabajo ejemplar en ese aspecto por lo que me parece injusto cargar el fracaso griego en la austeridad solamente.
Si a Grecia no le gustan los términos no tiene porqué aceptarlos. Que declare el default y se salga del euro, ya veríamos cómo son los recortes entonces y si sus políticas alternativas son tan exitosas. Pretender que te financien hasta el infinito mientras insultas al personal no me parece realista.
Si bajas brutalmente los sueldos y hundes a las empresas que no se hayan pasado ya a la economía sumergida a base de impuestos, la economía no va a crecer y la austeridad no va remediar el problema de la deuda: todo lo contrario. Va a crecer aún más, porque la actividad productiva y el consume se va al fondo del pozo, como ha sucedido. Eso lo sé yo, sin estudiar economía, y lo debería saber cualquiera. Si desde el primer momento, se hubiera ligado el pago de la deuda al crecimiento económico de Grecia, no estaríamos en esta situación.
Francamente, todo esto me recuerda a los métodos curativos medievales a base de sangrías y sanguijuelas.
Y ahora, encima, cuando ya tienes al paciente más muerto que vivo le dices: pues si no te gusta, pues compóntelas tu solo.
No, si todo eso está muy bien, y en el fondo estamos de acuerdo todos: la deuda griega es insostenible, y hace falta una quita. Lo defienden hasta economistas expertos de fondos de inversión americanos, no precisamente marxistas…
Ahora bien, lo que tampoco es razonable es exigir al resto de los europeos que sigan subvencionando a Grecia de forma indefinida: ¿hacemos un referéndum en Finlandia, Alemania, Holanda… a ver qué deciden democráticamente sus pueblos? Hace falta que el gobierno griego se comprometa de forma creíble a hacer reformas que permitan que su economía sea productiva, que la gente pague sus impuestos… y por la razón que sea, los demás gobiernos europeos no se fían de la voluntad reformadora de Tsipras.
Juncker acaba de decir en rueda de prensa que costó horas convencer a los negociadores de Syriza de que acabaran con el trato fiscal privilegiado que tienen los armadores griegos. ¿Es cierto eso? ¿Ha estado Syriza defendiendo los intereses de las grandes fortunas navieras griegas?
Y eso ¿Exactamente qué tiene que ver, sea cierto o no lo sea, con lo que estábamos discutiendo?
Ah y parafraseando a Stalin cuando hablaba del Papa «¿Obama? ¿Cuántos billones de euros tiene Obama?» Si es para prestárselos a Tsipras me parece que ni un centavo… y no porque no los tenga a mano, sino porque muy comprensiblemente no está dispuesto a eso (ni él ni sus votantes). Exactamente igual que Putin y otros salvadores de ocasión, por cierto.
Pero en el ejemplo que pones con la comunidad murciana entiendo que hay muchos factores que no se comentan. Por ejemplo, falta decir que Madrid obligaba a Murcia a tener un ejercito (policía autonómica) con unos medios muy por encima de sus posibilidades y necesidades, como ocurre con el gasto militar en Grecia.
Por otro lado, no veo mal que el estado Griego convoque un referéndum para aceptar la oferta o no. Yo pienso que no es el apocalipsis no aceptarlo. No quiero decir con esto que sea maravilloso y no vaya a ser doloroso.
Pero si creo que en el caso de Grecia se ha optado por hacer algo que creo nunca se debe hacer: y es plantarse. Me explico, si la UE quiere recuperar el dinero y que Grecia se recupere (creo que es lo mejor para todos) lo que habría es que sentarse y buscar (diseñar) la manera de lograrlo. Es muy fácil decir: suban impuestos y quiten servicios sociales. Quizás sea contraproducente y nunca se recupere el dinero prestado.
[…] De griegos, demócratas y desastres económicos […]
Cualquier artículo que limita las causas del desastre griego a «la mala gestión económica de los griegos» está invalidado de partida.
«La mala gestión económica de los griegos» y de los otros periféricos fue una fuente fundamental de dinero para la Alemania renqueante de la unificación, y los alemanes hicieron todo lo posible para asegurar que esa fuente de dinero siguiera manando. Incluyendo decisiones del BCE que beneficiaban única y exclusivamente a Alemania.
En todos los países el tráfico de drogas, a saber, enriquecerse favoreciendo la «mala gestión» de otros, es un delito gravísimo. Pues eso.
Francamente, si los alemanes pretenden seguir «rescatando» a los griegos de ese modo, casi sería mejor, y desde luego, más rápido, que los bombardeen e invadan de nuevo, como en 1941, porque el resultado, en cuanto a destrucción, está siendo casi el mismo.
Lo que quieren los griegos no es que les dejen en paz, ni poder implantar las políticas que estimen oportunas. Lo que quieren es todo lo anterior + que me sigan prestando dinero a un tipo bajo + aplazar los pagos de lo debido a unos que me resulten más cómodos.
Lo siento, pero para todo eso tendrás que contar con la voluntad de los acreedores.
Lo quieren los griegos, y lo que quiere cualquiera con dos dedos de frente, es que se reconozca a) que la deuda que tienen, ahora mismo, es imposible que pagar y que por mucho que se hunda el país en la miseria no se va a pagar y b) que se les permita realizar una política económica que estimule su crecimiento económico mínimamente, ya que es el único modo de que al menos puedan devolver una parte (además de subsistir, por supuesto).
¡Anda, vaya, como Alemania en los años 50, cuando sus acreedores le perdonaron las compensaciones de guerra!
sorprenden las reprimendas de El País a Grecia y Tsipras. Un medio de un grupo (PRISA) sobreendeudado por delirios de grandeza y que ya ha tenido que conseguir usando al gobierno de «engrasador» quitas de deuda y capitalización parcial de la misma.
Se te olvida decir que también necesitan que les sigan prestando fondos a un tipo bajo.
Al parecer lo necesario para no traer a colación la segunda guerra mundial es:
– Quita de deuda. Sí, ya tuvimos otra, pero esta tampoco podemos pagarla. Ya no debemos nada.
– Nosotros decidiremos la política que queremos hacer, y como la que queremos no podemos pagarla será necesario:
– Mas dinero, y nada de intereses abusivos, por favor.
¿Y esto cuándo se vota en el norte?
¿Y cuál es la alternativa?
Con las recetas actuales, Grecia no va a crecer. Es imposible que pague. Esto es así se mire por donde se mire.
Si fuera un particular, pues le quitan la casa y el sueldo. El «sueldo» ya está incautado. ¿Qué hacemos, se les invade para quitarles la casa?
Dado que se supone que son nuestros «socios», tal vez lo prudente sería intentar que su economía se recuperara y, al menos, recuperar una parte de la deuda.
Grecia tiene un simulacro de economía, cualquier parecido con una economía real funcional es pura casualidad. Lo que pretende la Troika es que haga una serie de reformas para acercarla a una economía sostenible. ¿Cuáles son?
Que a la gente se la pueda contratar y reciban un sueldo a cambio (sueldo que será escaso, porque Grecia no es un ejemplo de productividad), que se intente mejorar esa productividad, que paguen sus impuestos y que, en base a esos ingresos, el Gobierno griego gaste dinero ajustándose al presupuesto, que se jubilen a una edad y con unas pensiones que hagan el sistema sostenible, etc.
Como Grecia está en una situación penosa, el resultado será seguro malo, no hay otra, quien se crea que si todavía tuvieran el Dracma la cosa hubiera sido un camino de rosas se equivoca. Todas las soluciones serán malas, se trata de cuál es el mal menor.
Si se hace todo esto es perfectamente posible que haya que hacer en el futuro otra quita, y si así fuera habría mucha gente que les apoyaría, pero de momento ni se acercan.
Aquí todo el mundo cita a los malvados alemanes, pero se olvidan de otros países de la UE, como Bulgaria o Rumanía, países que tiene una renta per cápita menor que la que tiene ahora mismo Grecia. ¿Quiénes les ayudan? La pensión media de Bulgaria debe ser menos de 200 euros y el sueldo medio de 420 euros (datos de 2011). El dinero que destina la UE a Grecia no se podrá utilizar para ayudar a otros países en peores condiciones ¿Por qué son especiales?
Creo que es un error definir esas reformas como reformas que llevan a una economía sostenible. Economías de alto gasto, muy planificadas o con altos salarios minimos son perfectamente sostenibles.
El problema es que son mucho más sensibles a la corrupción y a la mala gestión. En la URSS una economía altamente planificada funcionó muy bien porque la corrupción se pagaba con habitación con vistas en el Gulag de turno. Y cuando la economía empezó a crecer y a hacerse más compleja, ni siquiera eso fue suficiente.
Las reformas de la troika están más bien orientadas a una economía «para inutiles». Con las reformas que propone la troika una economía debería salir adelante por muy mala que sea la gestión e incluso con corrupción.
Cuando alguien no sabe controlarse cuando bebe, se le prohibe que beba. Ser abstemio no es necesariamentela mejor opción y gente como Krugman tienen su parte de razón cuando denuncian que la austeridad no es necesariamente la mejor manera de gestionar. Pero cuando uno es alcóholico, lo mejor es no volver probar una gota de alcohol.
Por eso las medidas que han tomado han sido volver a contratar a funcionarios, reabrir la televisión, garantizar suministros (en un país con una cultura todavía peor que la nuestra, supongo que eso será que la luz, agua, etc, la va a pagar el gobierno), todo economía productiva. Eso si, parece ser que en las ultimas negociaciones había un paquete de 30.000 millones para activar su economía.
Cuando tengas un rato puedes enterarte de como hizo la gran banca europea (incluido Santander, etc..) para por un lado ser rescatada desde el 2008 con 4, 5 billones de euros (35% del Pib de la U.E. ) y por el otro pedir lo mismo que esta haciendo ahora Grecia y además »+ que me sigan prestando dinero a un tipo bajo (0, 10 % hoy) + aplazar los pagos de lo debido a unos que me resulten más cómodos (reestructuración de pasivos perpetua)».
Es que si los bancos dejan de funcionar pasa lo que ves en Grecia. Los bancos están regulados por algo: porque aunque la propiedad de un banco quebrado puede pasar al Estado, o a otro banco, sus operaciones no pueden detenerse. Como las eléctricas, o las compañias de aguas.
No se ha «regalado» nada a los bancos: los accionistas de los que estaban en peor situación, normalmente lo han perdido todo. Los del resto de bancos han perdido mucho.
Lo que se ha hecho es poner todo lo que haga falta para que el corazon de la circulación monetaria no se pare. Cuando ese corazon se para, inmediatamente tenemos las tres colas: en los cajeros, en los supermercados, y en las gasolineras.
Evitar eso es exactamente lo que se ha hecho, rescatando «a los bancos», que no a sus propietarios…
Gracias a esta locura de Grecia, por fin vemos a que se parece «no rescatar a la banca», aunque se sabe desde hace 70 años. Pero la gente no tiene sentido histórico, y parece que hay que volver a poner la película.
Curioso que entre las condiciones no se incluya implantar la pena de muerte para corrupciones, prevaricaciones, falseamiento de cuentas nacionales y cooperación necesaria con las mismas…y que las ejecuciones sean públicas para las víctimas (como en USA).
Ah no!, que entonces los que pagarían serían los amigos de la Troika, los de Nueva Democracia, el Pasok y el ínclito Draghi. Que casualidad que los órganos de la UE se ceben con la gente pero no con los responsables del desaguisado. Cambiar deuda en manos de entidades privadas a deuda en manos de países de la UE y organismos multilaterales fue el último favor que hicieron ND y Pasok y que ahora permite a la UE convertirse en el cobrardor del frac, eso sí, cobrando a todos menos a sus amiguetes, los que empufaron al país para comprarles tanques a los alemanes y otros dispendios absurdos.
Que Grecia corrija lo que deba corregir, que tenga una fiscalidad eficiente y un sistema de pensiones parecido al resto que sea sostenible, pero debe de poder salir adelante, no plantear que quienes empufaron el país para venderles tanques ahora se queden aeropuertos y sectores clave a cambio de nada.
El problema es que Grecia no quiere corregir nada y quiere seguir comprando tanques, por eso se levantó de la mesa el Chiripas: http://s01.s3c.es/imag/doc/2015-06-25/ft-propuesta-acreedores.pdf
Y sigue habiendo gente que la culpa es de quien se los vende.
Yo creo que es cristalino: miremos Grecia ahora y antes de entrar el Chiripas – estaban jodidos los griegos? – Sí, mucho. Están mejor ahora?!
Y no, no es a Alemania a quien más se perjudica con el impago griego: https://twitter.com/BennSteil/status/614851941215154177/photo/1
Creo que es una petición del socio minoritario, porque todos los demás quieren que caiga.
Pero es raro que justo que venda tanques a otros países y recupere parte no es de lo que les pide la Troika, piden que vendan los aeropuertos.
>> Ah no!, que entonces los que pagarían serían los amigos de la Troika, los de Nueva Democracia, el Pasok y el ínclito Draghi.
Y los amigos de Syriza.
El gobierno de Syriza ha empezado a enchufar a parejas y familiares sin ningún tipo de complejos. Puede que no llegue a los extremos de Papandreu, pero están continuando la larga tradición de gobiernos corruptos en Grecia.
Desde el 2009, el déficit público griego se ha reducido del 15,6% hasta el 3,5% en el 2014. También se ha recortado el 25% de los funcionarios públicos (unas 225.000 personas) y se ha disminuido el coste salarial en 8.000 millones de euros anuales. Se ha introducido un aumento progresivo de la edad de jubilación desde los actuales 62 hasta los 67. Resultado: en seis años el PIB se ha reducido un 20%. En cambio, Irlanda, Portugal y España han vuelto a crecer después de las políticas de austeridad….
Sobre el crecimiento de España, con casi 700 000 asalariados menos de 2011 a acá -dato del EPA-, también habría mucho que decir.
Sobre la edad de jubilación. Según la OCDE la edad de jubilación efectiva en Grecia entre 2007 y 2012 era para los hombres 61,9 y 60,3 para las mujeres.
En España fue de 62,3 y 63,2, en Alemania (nazis!) de 62,1 y 61,6, en UK 63,7 y 63,2 y en Irlanda 64,6 y 60,5.
http://www.oecd.org/els/public-pensions/ageingandemploymentpolicies-statisticsonaverageeffectiveageofretirement.htm
En muchos casos se están pidiendo cosas que son normales en el resto del mundo.
Sí, y que cuando se jubilen no cobren más que cuando estaban trabajando, único caso en la UE. Datos 2006 (la tasa de reposición era >100%)
El problema esencial es que el dinero que le das a Grecia es lo que hace imposible todo ajuste del sistema productivo.
Las pensiones de 700 euros, y los salaraios de los funcionarios (que van de lo normal a la locura) mantienen el consumo, y POR TANTO los precios, mientras las capacidades productivas del pais que ya eran insuficientes para su nivel de renta antes de la crisis, no paran de empeorar.
El dinero que se mete en esa economía, es parte de lo que impide los ajustes. Grecia necesita tener pensiones y salarios que medidas en euros sean, pongamos un 60% superiores a las de Rumania , pero en euros, esos recortes son un holocausto, especialmente porque las deudas entre los propios griegos se tendrían que pagar en euros, y porque los ajustes de precios en vena y la baja son entre imposibles y letales.
Necesitan devaluar, o Europa tiene que reconocer que Grecia será para siempre un receptor masivo de fondos, y tener una economía basada en la extraccion política de rentas (como otras regiones europeas).
Yo no creo que eso deba aceptarse, porque ningun otro caso en Europa es tan desesperado, y francamente, las élites políticas de cualquier sitio buscan ese status (que les perpetúa en el poder). Asi que estamos viendo ocurrir lo necesario y lo inevitable.
Tambien vemos que los criterios de entrada en el euro no eran caprichos de economistas, y que no basta la «voluntad polítca». Tener la misma moneda que Alemania exige una economía despolitizada, y des-oligopolizada, donde los precios de los bienes y servicios respondan a la demanda y el Estado pague sus gastos con impuestos. Ahora, a hacer examen de conciencia.
Por cierto, parece que las encuestas en Grecia predicen por el momento que ganaría el ‘Sí’, y por cierto margen… A ver si va a ser porque toda la oposición defiende formar un gobierno de unidad nacional y aceptar el acuerdo (y porque Syriza después de todo solo tenía el apoyo de un tercio de los griegos).
http://greece.greekreporter.com/2015/06/28/greece-referendum-polls-greeks-favor-agreement-yes/
¿Y qué le hace a usted pensar que eso, que voten «Sí» no es precisamente lo que prefería el gabinete griego, aunque en público digan lo contrario?
Y dicho esto, tras la intervención diplomática norteamericana, doy por supuesto que en las próximas veinticuatro horas, las posturas van a cambiar bastante, y por ambos lados, y es más que probable que Syriza (o al menos su facción mayoritaria) haga campaña por Sí a un acuerdo sustancialmente modificado.
Como ya dije más arriba, los norteamericanos siguen teniendo que salvar a los europeos de sí mismos.
Me remito a lo que puse antes ¿Cuántos miles de millones de euros está dispuesto Barak Obama a poner en manos de Tsipras y Varufakis? Me parece que ninguno. Exactamente igual que Vladimir Putin y Xi Jinping, por cierto. Los candidatos a salvadores no están haciendo cola para acudir en socorro de Syriza.
Y luego, si de verdad los planes del gobierno griego eran convocar un referendum chapucero con una sola semana de plazo para perderlo ante toda la oposición unida, pasando por el intermedio de verse obligados a implantar un corralito bancario, o aún más divertido, para cambiar de opinión sobre el voto en cuestión de días, entonces no merecen la mala opinión que tengo de ellos. Vale, merecen una mucho peor, pero ese es otro tema…
Recordemos para empezar que el rescato a Grecia del 2010 fue para salvar a los acreedores privados, es decir, bancos privados. Ahora la deuda griega es poseída mayoritarimente por otros estados europeos http://money.cnn.com/2015/01/28/investing/greek-debt-who-has-most-to-lose/ cuya deudas nacionales ha sido traspasada también mayoritariamente a sus propios bancos nacionales.
Las consideraciones morales sobre de quién es la culpa, sobre si los griegos se lo merecen o la moralidad de pagar o no la deuda, ahora son completamente irrelevantes. Hay un hecho económico impepinable: Grecia no puede pagar la deuda actual. La solución por tanto no puede pasar de ningún modo por aumentar más esta deuda, ya sea mediante acuerdo (lo que supondría simplemente ganar más tiempo para la UE y más tiempo de agonía para los griegos) o vía incremento de la deuda en euros por 2 si Grecia sale del euro y vuelve al dracma (lo que en realidad, en mi opinión, implicaría que Grecia no pagaría nada en absoluto). Así que, ni Grecia debe abandonar el euro (jamás pagará lo que debe) ni Grecia debe aceptar una solución que es más deuda y solo prolonga la agonía. Solo queda que se proceda a una quita de deuda y dar un plan de estímulo cojonudo a los griegos (tras la quita) para que pueda devolver la deuda que les queda. ¿Hacer esto es un riesgo moral? Sí. Para los que se preguntan si los griegos, dentro de 5 años si las cosas no van del todo bien, volverán a negarse a pagar una segunda vez puesto que ya se le permitió una primera, claro que es posible. Pero es que un acreedor siempre corre con el riesgo de seguir prestándole a un mal pagador, por un lado, y asegurarse de que al menos puede devolverte algo de lo que le prestó, por otro. La solución de calzarle un cajón de cemento y arrojarlo al río solo es posible en las películas.
El problema es que esta última objeción que citas, y a la que en mi opinión no das respuesta, no es ya un tema solo moral, sino estrictamente práctico. Esto es: dejando aparte quiénes son buenos y malos, ¿cómo sabes que la economía griega va a mejorar de verdad con ese plan de estímulo que propones?
Desde el principio se ha dicho que Grecia necesita reformar su economía para ser competitiva, reformar su administración para poder recaudar impuestos con los que pagar sus pensiones, etc. Según todos los indicios, el gobierno de Tsipras no ha hecho esas reformas. Recordemos:
-Juncker ha dicho esta mañana que costó horas convencer a los negociadores griegos para que no hubiera un trato fiscal de favor para los (millonarios) armadores griegos. (Ante unos negociadores que se supone que representan a una «Coalición Radical de Izquierdas» (!)).
-Según se ha sabido, la propia troika está exigiendo más recortes de gasto militar que Syriza.
En esas condiciones, aprobar otro plan de estímulo, ¿funcionará de verdad o será otro modo de seguir subvencionando a los griegos para que dentro de 10 años estemos igual? Si echarles del euro no es una opción y la EU no tiene herramientas de presión para obligar al gobierno griego a que reforme de verdad, ¿significa eso que la EU sólo puede funcionar si los ciudadanos del norte subvencionan indefinidamente a los del sur?
Ojo, en mi opinión es muy posible que sea así. Pero en ese caso, habrá que comprenderles si en Alemania empiezan a pedir también un referéndum…
Grecia ha hecho ajustes y reformas. Lleva 5 años haciéndolo. ¿Reformar la economía? Seguro que sí, como España debería hacerlo y no lo ha hecho. Realizar reformas estructurales que te permitan crecer no solamente necesita de cambios legales, sino seguramente de cambios en el modelo productivo y en el reparto de oligopolios, además de dinero fresco, es decir, el estímulo. Si España no lo ha hecho, ¿lo harán los griegos ?
Si la Troika da esa quita, no será a cambio de nada. Los programas de perdón de deuda se hacen paulatinamente, es decir, que la propuesta pasa de ser «te presto 7.000 millones de euros si haces estas reformas» a «te perdono 7.000 millones de euros cuando hayas hecho estas reformas». Mientras tanto, se les concede un periodo de carencia, el tiempo de llevar a cabo las reformas. ¿Qué pasa si no hacen nunca esas reformas? Seguro que hay mecanismos para presionar para que las haga. Pero de todas maneras, no hay manera de hacer que un país pague si no quiere. Aquí es donde entra la confianza hacia un pueblo del que esperamos que no quieran convertirse en parias de Europa.
Me parece muy bonito el hecho de que el actual presidente de Grecia diga que su pueblo decida entre la mala salida y el estrellarse contra una bola de acero de 3 toneladas…. Particularmente yo creo que un presidente de gobierno debe tener el suficiente valor para tomar decisiones, por dolorosas que sean, buscando siempre el bien de TODO su pais… Dicho esto, no es logico que a un señor de 60 años el estado griego le de una beca para ir a estudiar a china….. Caso real contrastado. Apretense el cinturon señores de Grecia, que no se puede vivir como un rico, cobrando 1000 euros….
Pasan los años y seguimos con el «y tú más»
Roger, por favor… referéndum sí, claro que sí (referéndum montado deprisa y corriendo, como comenta Alatriste por ahí arriba, por supuesto que no, pero esa es otra historia). En Grecia, en Alemania, en Finlandia, donde sea… ¿que los votantes de los estados socios votarán que están hasta el culo de Grecia, y los griegos viceversa? pues todos de acuerdo, no veo donde está el problema.
¿El problema es el sufrimiento del pueblo griego? bueno, llevan ya ocho años con las sangrías y esto no mejora. Llega un punto en que el miedo al sufrimiento deja de ser adaptativo, y hay que estar dispuesto al máximo sufrimiento para salir adelante.
Aunque estamos aquí sólo para dar nuestra opinión y no para arreglar nada, creo que debe dejarse de lado de una vez el problema moral, y centrarse en la negociación, ¿qué rechaza Syriza y por qué? ¿qué rechazan los acreedores y por qué? supongo que va para el próximo post que anuncias, pero voy a volver a señalar los datos que da Mr. X, que ya los he visto estos días, para poner las cosas en contexto:
The public sector’s structural, or cyclically adjusted, fiscal deficit turned into a surplus on the back of a ‘world record beating’ 20% adjustment
Wages fell by 37%
Pensions were reduced by up to 48%
State employment diminished by 30%
Consumer spending was curtailed by 33%
Even the nation’s chronic current account deficit dropped by 16%.
Aggregate real GDP fell by 27% while nominal GDP continued to fall quarter-in-quarter-out for 18 quarters non-stop to this day
Unemployment skyrocketed to 27%
Undeclared labour reached 34%
Banks are labouring under non-performing loans that exceed 40% in value
Public debt has exceeded 180% of GDP
Young well-qualified people are abandoning Greece in droves
Poverty, hunger and energy deprivation have registered increases usually associated with a state at war
Investment in productive capacity has evaporated.”
El problema es que esas cifras que citáis Mr. X y tú no ponen nada en contexto. ¿De cuándo son, de antes de la crisis? Entonces son totalmente falsas. No reflejan en absoluto la capacidad real de la economía griega. Son las cifras de una economía disfuncional cuando la inundas de crédito barato y se pone a crecer a costa de endeudarse. Así funciona cualquier economía, hasta Corea del Norte.
Nosotros también teníamos unas cifras macro cojonudas antes de petar todo, pero no eran un reflejo de nuestra economía. ¿Qué salarios teníamos? ¿Qué paro? ¿Cuánto se ingresaba por IVA o por Transmisiones Patrimoniales? Todo mentira.
Buena parte de la caída que se menciona no es atribuible a la austeridad, es simplemente darse de bruces con la realidad: ya no te financian sin límite. Sin embargo lo mencionáiscomo si la Grecia precrisis no fuera una situación completamente extraordinaria, como si fuera la norma.
Hombre, frente al argumento que no sale del «putos griegos» sí que aporta contexto. Si esos valores de las 6 primeras frases fueran 0% o incluso aumentos, igual hasta yo me subo a lo de «putos griegos». Ciertamente hay que tener en cuenta que se trataba de una economía inflada. Yo no sé cuánto, no estoy informado, pero un 48% de reducción en pensiones así a ojo impresiona. Parece que tú si lo estás (informado) y no te impresiona nada. Igual los pensionistas griegos han pasado de ferrari a BMW; mis disculpas entonces
«Yo no sé cuánto, no estoy informado, pero un 48% de reducción en pensiones así a ojo impresiona.»
Pues no impresiona nada porque no dice eso, dice «Pensions were reduced by up to 48%», es decir, se redujeron pensiones hasta un 48%. No todas las pensiones, no la mayoría, algunas, que bien pudieron ser la de un tal Kostas y la de su primo en Tesalónika. Las cifras de las pensiones medias las he puesto algo más arriba: 880 euros de media hace una año aproximadamente. Cuando pongais la disminución media de las pensiones, o la más frecuente, o algo relevante veré si me impresiono. Pero decir que alguna pensión la bajaron no sé cuánto es como no decir nada.
Perdón, el dato de las pensiones medias es de hace unos días.
jaja, qué cagada mía, cierto, hasta un 48%. Te lo dejé en bandeja. Pero bueno, la bajada de salarios y de empleo público también me ha impresionado. Seguro que yo soy muy impresionable, o tu demasiado poco. En cualquier caso entiendo que estamos de acuerdo en que es necesario profundizar en esos datos antes de decir «putos griegos», ¿no?
Muy elegante, Maese. Hats off.
Te has equivocado porque la lista está hecha para confundir, si no ¿qué sentido tiene incluir esa línea?
Yo de esa lista me fío muy poco, no me cuadra tampoco la bajada de salarios del 37% pero no tengo ganas de mirarlo. Parte de esa bajada es porque no eran datos reales y otra será por la crisis general y otra por la austeridad ¿Cuál? Ni idea, y sin saberlo no me parece honesto culparlo en el último factor y obviar el resto.
La verdad es que leo que «Grecia lleva ocho años flirteando con el desastre» y se me quitan las ganas de leerlo entero y tomármelo en serio y ver si aprendo algo o me formo una mejor opinión.
La verdad es que Grecia lleva flirteando con el desastre desde los noventa, cuando se falsearon las cuentas nacionales para entrar en el euro, a gran escala y con los prohombres europeos animando a ello y fingiendo que se las creían. El sobreentendido era que aunque gobierno y economía griegas fueran un desastre, el euro mejoraría a ambos, y la benevolente UE nunca dejaría caer Grecia que al fin y al cabo es un país pequeño.
La UE se hizo una cantidad enorme de trampas al solitario con el euro, tanto al diseñar su funcionamiento (que no dispone de mecanismos contra shoks asimétricos, y ya se dijo entonces) como al revisar los requisitos para entrar.
Ha bastado la primera crisis financiera y el cambio de orientación de Alemania (que dejó de priorizar a Europa en cuanto acabó la guerra fría) para aflorar todas las trampas ocultas. Ahora que Grecia sea pequeña la convierte, de país barato de ayudar que era en 1998 en país barato de hundir para escarmiento de otros
El artículo es correcto salvo en una cosa, Murcia debe tener la capacidad de decidir que no acepta el trato y que si no quiere las condiciones que le ofrece la agrupación de autonomías más ricas que se va de España aunque sea a comer tierra.
Valientes negociaciones serían si solo una parte pudiera negarse a aceptar lo que la otra propone.
Y que algo así se cuestione, me preocupa mucho.
La idea de que todo grupo humano tiene derecho a autodeterminarse se llama anarquismo, y evidentemente es algo radicalmente antidemocratico.
Joderse aceptando decisiones mayoritarias es lo democrático. Cuanta más autodeterminación menos democracia.
Yo por supuesto creo que autodeterminación y democracia son mecanismos políticos útiles, pero es obvio que hay un dilema (trade off) entre ellos.
Grecia no es una comunidad autónoma ni un estado federado en la UE, y eso marca una diferencia insalvable.
Nadie salvo el estado griego tiene responsabilidad sobre las pensiones ni los subsidios de desempleo de los griegos. Nadie salvo los políticos griegos perderá unas elecciones si la sanidad y la educación griegas se van al traste.
Los hechos desnudos son que los negociadores de la UE no tienen ninguna obligación para con los helenos, y que la durísima austeridad que les han impuesto no ha logrado alcanzar jamás las previsiones de crecimiento económico con las que se vendían. Contra esto Roger Senserrich solo tiene juicios morales colectivos, como si Diógenes fuera mas capaz de encontrar «al griego» que «al hombre».
Las responsabilidades morales son siempre individuales, y los griegos han hecho muy bien sacando del poder a la trepa de irresponsables que, con nombres, apellidos y siglas perfectamente conocidas, han estado mintiendo a propios y extraños desde el 2000. Sin embargo cuando estos trataron de poner trabas a la renovación democrática regalándose 50 escaños en las siguientes elecciones, nadie en la UE dijo esta boca es mía.
¿Sobra democracia? Roger puede dar todas las vueltas que quiera, pero no es Tsipiras quien quiere evitar que se vote en Alemania o en Francia. Los griegos están ante un dilema gravísimo, y ninguna decisión que puedan tomar les va ahorrar un via crucis. Si el Sr. Junkers quiere convencerles de que lo mejor para Alemania o Luxemburgo es también lo mejor para ellos, está en su derecho, pero a estas alturas no puede ofenderse si sus juramentos de amor no son creidos.
Y yo convencido que Grecia llevaba 3-4 trimestres con un pírrico crecimiento, pero crecía…hasta que llegó Syriza.
Por cierto, Grecia es el único país de los señalados por la crisis que no ha reducido ninguna clase de deuda (ni pública, ni empresarial, ni privada…) y su total es similar al español.
El tipo medio que paga Grecia también es inferior al de España, Italia o Francia.
El problema es que Grecia votaba quién prometía regalos, dádivas y poco esfuerzo. Cuando se terminó la fiesta, los de siempre dijeron: «hay que esforzarse» ¿y que hicieron los griegos? Votar a unos chicos nuevos que prometían dádivas, regalos y poco esfuerzo. El problema es que las normas sociales e institucionales griegas están absolutamente fuera de marco: no podemos prestar sin contraprestación, es imposible fiarse.
Los alemanes no van a permitir que el euro no sea como el marco. Que se salga un país, o que solo queden ellos es asunto de los demás. Alemania no tendrá una moneda distinta del marco.
No quieren el dólar, ni la lira. No aspiran a una moneda de reserva ni quieren proyectar poder. En realidad les impusieron el euro para admitir la reunificación y ellos impusieron que el euro fuese el marco.
lo paradójico de la situación griega es que pre-Syriza (y tras un enorme sacrificio social) se estaba empezando a estabilizar. Tenía por delante un periodo de creciente restricción fiscal (grado de restricción que podía en todo caso negociarse con la UE) pero compatible con crecimiento económico y básicamente despejado de pagos de deuda. Con varios años así por delante, se podía recuperar parte del terreno perdido en materia económica y social, ir dotando a la economía griega de rasgos propios de una economía moderna, y afrontar, en 2025 +/-, una operación formal de alivio de la deuda que evidentemente era y es imprescindible. Esto permitiría también consolidar a la zona del euro e impedir que ese alivio de deuda tuviese efectos perniciosos sobre los mercados financieros de la UE.
Ese escenario no era nada sencillo (dos «big ifs» eran la modernización de la economía griega y la no explosión social por un Estado del bienestar hecho trizas), pero al menos ofrecía una posible salida. La confrontación radical con los acreedores europeos (que han sido torpes y miopes como viene siendo habitual) apoyada en la soberanía nacional no lleva a ningún lado.
Importa insistir en que la actitud de Syriza está basada (muy legítimamente) en la necesidad de dar salida política al generalizado cabreo del votante griego después de años de salvaje ajuste fiscal. Pero no en una necesidad económica urgente: en términos económicos la enorme deuda griega no va a apretar hasta dentro de diez años.
«…No nos dejemos engañar por aquellos que afirman que los funcionarios de la troika son sólo técnicos que explican a los griegos ignorantes lo que debe hacerse. Estos supuestos tecnócratas son, en realidad, fantaseadores que han hecho caso omiso de todos los principios de la macroeconomía, y que se han equivocado en cada paso dado. No es una cuestión de análisis; es una cuestión de poder: el poder de los acreedores para tirar del enchufe de la economía griega, que persistirá mientras salida del euro se considere impensable»
Paul Krugman
© The New York Times Company, 2015.
Le sugiero, amigo, que averigüe cuál es la contribución de Murcia al PIB nacional (de España, por supuesto). Tal vez algún lector, si lo hiciera por su cuenta, se sorprendería. Después, la contribución de Grecia al PIB comunitario (acéptese esta magnitud, por facilitar el compararlas). Después, hablamos.
Eso tendrías que haberlo hecho tú, «amigo», en lugar de ponerte misterioso. Pero solo para dejar las cosas claras en negro sobre blanco:
PIB de Murcia (2014): 27.122 millones de euros
PIB de España (2014): 1.058 millones de euros
[Fuente: http://www.datosmacro.com]
PIB de Grecia: 242,2 millardos de dólares
PIB de la Eurozona: 13,19 billones de dólares
PIB de la UE: 17,96 billones de dólares
[Fuente: data.worldbank.org]
En otras palabras, el PIB de Murcia es ‘a grosso modo’ un 2,5% del total nacional. El de Grecia es un 1,8% de la eurozona, alrededor de un 1,35% del total de la Unión. Y ahora me pregunto exactamente por qué eso tiene la menor importancia para el tema tratado. Como no sea la de dejar claro que en ambos casos se trata de porcentajes muy bajos, haciendo la comparación adecuada…
España necesitamos alemanes en lugar de africanos.
Hay que ser muy miserable para decir que Grecia no quiere que los jubilados se jubilen a los cincuenta años.
La tercera parte de los niños, hombres y mujeres griegos, si contraen un cáncer no serán tratados por encontrarse ellos o sus padres en el paro.
Esas son las medidas de la Unión Europea que R Senserrich aprueba. Un hombre siempre generoso con los pobres.
Grecia debería abandonar el euro. España, probablemente también.
Ya han dicho por ahí arriba que el euro es el marco. Y en esas estamos.
Nunca se debió aceptar ser colonizados por una moneda extranjera. Nunca se debió aceptar que Alemania impagase su deuda de versalles. De hecho, tras la segunda guerra mundial, Alemania debería haber sido sometida a un tratado de versalles II. Y ahora nos estaríamos ahorrando mucha mierda y muchas lecciones de moral de los caraduras alemanes, los mayores impagadores de la historia.
A mí me enseñó Toni Soprano que al que no paga se le rompe la cabeza, aunque eso suponga perder la pasta.
Puedo decirlo también en bonito, hablando de riesgo moral, incentivos perversos, etc, pero creo que no se me entendería tan bien. 🙂
Al final, va a resultar que los verdaderos tratados de economía son ese tipo de obras de «ficción»… Sobre todo cuando se habla de deuda…
Pues yo he sustituido «Murcia» por «Cataluña» en el texto del artículo, y no puedo parar de reír….
[…] mal que hay blogs como Politikon con los que me mantengo al día. Lo siguiente no lo escribo yo, evidententemente, lo escriben […]
El problema de su artículo es que parte de una premisaa falsa, y de un mal ejemplo. La deuda de Grecia tiene un origen privado y los gobiernos de ND Y PASOK traicionaron los intereses generales de sus ciudadanos, transformando deuda privada en pública, premisa sobre el origen de la deuda que no se puede obviar y que permite, ahora sí hablar de democracia y de su funcionamient.
Por otro lado, hablar de economía de mercado en la Unión Monetaria es también una falacia, pues los prestamistas no han asumido las consecuencias el haber concedido crédito de manera irresponsable. Sin embargo sí se exige al deudor griego que asuma las consecuencias. Se pide a los ciudadanos griegos de hoy de mañana que paguen una deuda que no es suya, que es ilegítima. Ni en la Unión Europea ni en la Monetaria existe democracia porque no hay una justicia igual para todos. Europa sigue funcionando con los mismos parámetros que la Europa de entreguerras.
El artículo parte de premisas falsas. La deuda griega, como la española, tiene origen en las deudas privadas y el crédito irresponsable otorgado por los bancos alemanes y franceses. En segundo lugar está el hecho de que gobiernos traidores a sus nacionales han aceptado asumir una deuda que no era, no es, ni será nunca una deuda ciudadana.