Política

Elecciones 2015: un mapa autonómico fragmentado

25 May, 2015 - - @egocrata

Aunque las elecciones municipales son interesantes, los comicios realmente importantes ayer desde el punto de vista de políticas públicas son las autonómicas. Las comunidades autónomas, no lo olvidemos, son las gestoras del grueso del sistema del estado de bienestar en España.  Casi la mitad del gasto público del país sale de decisiones en Toledo, Valladolid, Sevilla o Zaragoza, no en el Congreso en Madrid. Aunque las comunidades tienen menos capacidad de decisión en materia impositiva de la que deberían, su capacidad para definir prioridades es enorme. Tenemos un sistema político descentralizado porque sabemos que las preferencias de los votantes extremeños son distintas que la de los votantes gallegos, y las políticas públicas así lo reflejan.

De nuevo, este es un análisis muy preliminar – no tenemos buenas encuestas postlectorales (al primer encuestador que incluya preguntas demográficas en las israelitas merecerá un premio), los candidatos y situaciones políticas de cada comunidad son un mundo aparte y no todas las regiones han capeado el temporal de la crisis de la misma manera. Las conclusiones, por tanto, son muy poco fiables; hipótesis, más que explicaciones sensatas. Veamos.

a. Partido Popular

El PP ha perdido de media 13 puntos de apoyo en los últimos cuatro años en las autonomías que votaron ayer. Si excluimos Navarra (donde el PP es muy minoritario) y Asturias (donde la implosión del FAC ha dado aire al PP) la caída es aún mayor, casi 15 puntos. Es, a todas luces, un resultado espantoso.

Mirando los datos con un poco de detalle, sin embargo, basta para ver que el desastre no ha sido el mismo en todas partes. El PP ha sido especialmente castigado en Madrid (-19), Murcia (-21) Baleares (-17) y Valencia (-21), las tres comunidades que probablemente acumulaban la mayor cantidad de escándalos de corrupción del partido. Curiosamente, en las dos comunidades que eran tradicionales feudos socialistas (Extremadura y Castilla-La Mancha), la caída ha sido comparativamente menor. Aragón, Canarias, Castilla y León, Cantabria y La Rioja están más o menos sobre la media.

Este dato puede ser especialmente relevante de cara a la «segunda vuelta» de estas elecciones, la ronda de negociaciones para la investidura. Ciudadanos probablemente tendrá muchos más reparos en Madrid y Murcia para buscar acuerdos con los conservadores (en Valencia ni siquiera suman para gobernar) que en La Rioja o Castilla y León. La toxicidad de la marca PP varía mucho por regiones, y eso puede ser clave para las expectativas del partido a mantener el poder en una comunidad. El partido tendrá suerte si mantiene el poder en más de tres autonomías; esperad ver muchas concesiones de Cifuentes en Madrid en las próximas semanas.Perdida de votos por autonomia

b. Partido Socialista

El objetivo del PSOE, como indicaba Pablo el otro día, era quedar al menos segundo allá donde el PP perdiera la mayoría absoluta. La idea, obviamente, era ser el partido que podía liderar mayorías alternativas a los conservadores, manteniendo su papel de referencia en la izquierda por encima de Podemos. Los socialistas no siempre han sido capaces de hacer eso a nivel municipal, pero sí lo han conseguido a nivel autonómico con la excepción de Navarra.

El PSOE, sin embargo, tiene tres problemas. Primero, ser segundo no ha bastado en algunos casos; los votantes centristas del PP que tradicionalmente hubieran cruzado hacia el PSOE o la abstención en periodos de descontento a menudo se han quedado a medio camino en Ciudadanos. En elecciones autonómicas, con leyes electorales relativamente proporcionales, el tener una válvula de escape dentro del mismo bloque ideológico puede haber acabado ayudando al PP. Los socialistas pueden intentar atraer a Ciudadanos (al menos en Madrid y en Murcia), pero al hacerlo corren el riesgo de reforzar la imagen centrista del partido de Rivera y exponerse a sufrir fugas en esa dirección.

Segundo, pactar con Podemos puede acabar por ser un suplicio, como hemos visto en Andalucía. Pablo Iglesias no va a entrar en gobiernos a no ser que puedan vender una imagen de cambio real a sus votantes, y no van a ponerles las cosas fáciles. Aunque los socialistas están en mejor posición negociadora al haber atraído más apoyos (y pueden acusar a Podemos de ayudar al PP si no pactan), Pedro Sánchez sabe que no puede escorarse demasiado a la izquierda sin perder votos de centro.

Tercero, aunque el partido ha sacado unos resultados que le permitirán gobernar en muchos sitios,  la perdida de apoyos tras la ya de por sí desastrosas elecciones del 2011 continúa. El partido ha perdido de media casi cinco puntos de apoyo respecto al 2011; la única región donde han ganado terreno es Murcia, donde a pesar de todo siguen a 14 puntos del PP. El partido se ha dado serios batacazos en Navarra (-13), Aragón (-8) y Castilla-La Mancha (-7), a menudo debido a la fuerte competencia de Podemos. En las comunidades donde el PP se ha pegado sus peores trompazos el PSOE apenas es capaz de capitalizar los resultados; el descontento hacia el partido gobernante no acaba trayendo apoyos al partido socialista.

El resultado es que aunque los socialistas están mejor posicionados hoy que hace dos meses para ser el perdedor-que-llega-a-Moncloa, siguen en una posición muy vulnerable. El partido sigue siendo una sombra de lo que fue, y sigue teniendo una incapacidad patológica para presentar candidatos atractivos que sean vistos como alternativas reales al PP. No es para estar contento.

c. Podemos

La euforia de las municipales hará que el fracaso relativo de las autonómicas sea menos visible: Podemos no ha cumplido su objetivo de ser la alternativa al PP en ninguna comunidad. Esto no quiere decir que su resultado sea malo, sino que probablemente es objetivo era demasiado ambicioso.

El no llegar a segundos en ningún sitio no debería distraer del hecho que el partido ha entrado con mucha fuera en muchos parlamentos autonómicos, y que ha sido capaz de capitalizar todo el voto de descontento de la izquierda (con la excepción de Valencia, algo que da para otro artículo), bloqueando cualquier subida del PSOE. Por el camino, además, Podemos poco menos que ha exterminado a Izquierda Unida en casi todos los parlamentos autonómicos (sólo son relevantes en Asturias), asegurándose la hegemonía en el verdaderoizquierdismo de cara a las generales.

Ahora les tocará pactar con el PSOE, un escenario lleno de riesgos y oportunidades. En general, ser el socio menor en un gobierno de coalición acostumbra a hacer más daño que bien a un partido, pero dada la pésima imagen de los socialistas y su persistente estancamiento es posible que Podemos pueda marcar su territorio y ganar visibilidad. El PSOE hará todo lo posible para llevarles al planeta Tierra, forzándoles a dejar sus promesas más efectivas/grandilocuentes en la puerta. Será un juego interesante del que hablaremos con más detalle en otro artículo.

El principal problema de Podemos, sin embargo, es que quizás hayan tocado techo. De nuevo, el único camino a la Moncloa para ellos es superar al PSOE en las generales, y no lo han hecho en ningún sitio – ni siquiera en Madrid, donde el PSM estaba muy ocupado implosionando. Repetir la hazaña de Carmena será complicado; Pedro Sánchez, aún con sus limitaciones, no es Carmona. Por supuesto, Barcelona es otro mundo, pero eso lo dejamos para otro día.

d. Ciudadanos

En las autonómicas Ciudadanos ha hecho más o menos lo que debía: entrar en casi todos los parlamentos, y sacar petróleo del fracaso del PP. El problema relativo para el partido es que a menudo su éxito se traduce en tener que escoger si permiten que los conservadores sigan gobernando, con el riesgo para su imagen que eso conlleva.

El partido también ha tenido problemas en algunas comunidades donde simplemente no parecen haber dado con el candidato adecuado o carecían de implantación territorial. En Extremadura, el PSOE ha conseguido ser el imán de descontentos desde el centro; en Baleares, la variedad de regionalistas han cerrado la puerta; en Canarias, el peculiar sistema electoral. El fracaso más rotundo es Navarra, donde supongo que el mensaje de eliminar el régimen foral no ha sentado demasiado bien. Donde competían, están cerca de Podemos, pero aún no han sido capaces de extender el partido con garantías.

Para Ciudadanos, los pactos post-electorales van a ser cruciales, ya que el partido puede mirar tanto a izquierda como a la derecha en varias comunidades. Pero de eso hablaremos luego.

e. Los olvidados

UPyD ha dejado de existir, pura y simplemente. Izquierda Unida se ha convertido en un extraño partido regionalista asturiano.

Bola extra: 

El PP se queda sin opciones de gobierno en Castilla-La Mancha porque la reforma electoral de Cospedal ha hecho que Ciudadanos, con un 8,5% de los votos, se quede fuera del parlamento. Oh, la ironía.


56 comentarios

  1. teofiloserrano dice:

    Para ti lo del PSOE es un poco aquello de que, hagas lo que hagas,ponte bragas

  2. Epicureo dice:

    Podemos está obligado a apoyar al PSOE en todas las partes en que puedan quitar la presidencia al PP entre los dos o con otro partido de izquierdas. Aunque es fácil subestimar las tendencias suicidas de los políticos de izquierdas, es demasiado fácil ver que nadie les perdonaría la «traición». Lo vestirán con mucha grandilocuencia y lo que haga falta, pero pactarán.

    Lo de Ciudadanos es un poco más complicado, pero no mucho. En general, la opción más segura y ventajosa a la larga es la abstención. Votar «sí» a Cifuentes, en particular, sería suicida; apostaría dinero a que no lo harán. Pero podrán dejar gobernar al PP absteniéndose en Castilla-León, Murcia y La Rioja sin dejar de ser centristas (y no sin contrapartidas). Y llegarán a las generales limpios y descansados, al contrario que Podemos.

    • Miguel dice:

      Con Cifuentes no estoy seguro del todo de que no pacten. Es arriesgado, sí, pero no hay que olvidar que Cifuentes vende una imagen centrista, y que a ellos les ha votado mucha gente de derechas, cabreada, que ha querido dar un voto de castigo al PP, aunque no tanto como para dar el gobierno al PSOE. O sea, que están en un dilema interesante, y habrá que ver cómo lo resuelven, pero no creo que pueda decirse que nada esté decidido.

      • Elmer dice:

        Creo que con Cifuentes se está cometiendo el mismo error que con el Gallardón preministro de justicia. La señora es MUY de derechas (adaptada al siglo XXI, eso sí).

        La diferencia fundamental respecto a su entorno, como le pasaba a Gallardón, es que la mayor parte del tiempo es una persona educada que suele dejar hablar al adversario.

  3. LiMA dice:

    en el caso de Podemos, lo más llamativo es el gran contraste entre el éxito de las candidaturas municipales inspiradas/ apoyadas por ellos y los resultados mucho menos buenos en las autonómicas. Sugiriendo
    a) que el partido como tal da miedo a una parte importante de sus votantes potenciales (sólo lo votan cuando se diluye en coaliciones más amplias manejadas por independientes), y
    b) que el electorado los ve mejor cuanto más alejados están de «las cosas de comer» (léase los grandes resortes de poder normativo y presupuestario, de ahí que voto municipal> voto autonómico)

    ninguna de ambas sugiere nada bueno para Podemos de cara a las generales.

    Sin embargo, el «fantasma Podemos» (amenaza para la economía española -ver caída Bolsa hoy e interpretación de resultados casi en clave griega por la prensa extranjera) se convertirá previsiblemente en un factor clave para las generales, tras el relativo éxito del partido en estas elecciones. Aquí Cs puede ser el gran beneficiado si hacen las cosas bien (y, como dice Epicúreo, en su caso hacerlas bien no es tan difícil)

    • Mr. X dice:

      O Ciudadanos puede seguir siendo el niño bonito de IBEX, el yerno perfecto… que vota a lo mucho un 10% de los electores. Que la mitad de los comentaristas y encuestas prometían que iba a adelantar a Podemos en todas partes, y como que no.

      • Pescador dice:

        En este contexto el «no hacer nada» no equivale a «hacerlo bien». El que no se retrate, pierde. Si Ciudadanos no se decanta, el resultado puede ser que los huidos del PP consideren a su partido suficientemente castigado y vuelvan al redil para las generales.
        Ciudadanos no puede pretender hacer como Esperanza Aguirre y mantenerse inmaculado en el lodazal en el que se va a convertir la política municipal, con todos dejandose pelo menos ellos, por guapos…

        • LiMA dice:

          creo que el premio principal para Cs son las generales. Ahí es donde tienen un buen candidato y un programa definido, con atractivo para el votante promedio, y para «single-issue-voters» de tipología variada; nada de esto sucedía con sus candidatos municipales y autonómicos, con alguna pequeña excepción.

          la preocupación principal de Cs en las próximas semanas será no diluir su perfil anticorrupción aceptando «abrazos del oso» de PP o PSOE, y no alienar a sus votantes de centro-izquierda (los tiene) siendo muleta del PP. Tocar poder o influir sustantivamente (más allá de las medidas regeneracionistas) en la política de los ayuntamientos y comunidades claramente no está en el guión. Por el momento. Después de las generales, Dios dirá.

  4. Yakal dice:

    La verdad es que Podemos lo tiene complicado.

    Es un partido de origen antisistema, y mucha de su base es antisistema. Quizá antisistema sea exagerado, pero si de gente que no cree en las instituciones, jóvenes o del ambiente más «progre» de las universidades. y que opinan que la objetivo de tomar parte en el sistema es derribarlo.

    Sin embargo, tiene también una base de votantes más moderados que , desengañados de los partidos tradicionales, básicamente de izquierdas, opinan que hay que cambiar cosas, pero que, las instituciones, dirigidas por las personas adecuadas y con algunos cambios son válidas.

    Para la base de votantes antisistema, no pactar con nadie es ser coherente, «Qué más da PP ó PSOE. Tanto monta, monta tanto. Son todos la casta». Es lo que ha pasado en Andalucía, y si hay que convocar nuevas elecciones, se convocan y salga el sol por Antequera. Pactar es, pues, una traición.

    Sin embargo, para los votantes moderados, limitarse a poner palos en los engranajes de las instituciones es decepcionante. En Andalucía a alguna gente no le hace gracia acometer el gasto de una nuevas elecciones para nada.

    En mi opinión lo que hará será un término medio: Apoyar al PSOE o cualquier otro grupo de izquierdas, pero no entrar en el gobierno ni recibir cargos. Es decir, no romper la baraja, pero no participar.

    En mi opinión Podemos ha tocado techo, sólo puede aspirar a bajar o mantenerse. De aquí a noviembre vaticino que bajará.

    • Sast dice:

      Discrepo contigo. Creo que no tienes en cuenta varios factores.

      Lo primero, es que a las candidaturas ciudadanas y a Podemos les han votado 1.797.680 personas. Por mucho que queramos simplificar los grupos de votantes de Podemos entre antisistema y personas de izquierda descontentas con los partidos tradicionales, no hay tantos antisistema. Prueba de ello es que en los mismos círculos que se han formado por todo el mundo participan personas de todos los estratos sociales, siendo en su mayoría gente de clase media de izquierdas que no se sienten representadas ni por IU ni por PSOE.

      Lo segundo, es que si Podemos no pacta y no expulsa al PP, nunca se le perdonará ese error. Me voy a aventurar a afirmar que una enorme mayoría de los votantes de Podemos estarán dispuestos a pactar si se cumplen unos requisitos mínimos (véase el caso de Andalucía). En una situación parecida se encuentra el PSOE, si no pactan con Podemos, un número considerable de sus votantes no les perdonarían.

      Quiero aclarar lo de Andalucía. Podemos al igual que Ciudadanos proponen unas condiciones para poder apoyar a Susana Díaz. Condiciones que ni mucho menos, en una democracia profundamente arraigada en la sociedad, supusieran un problema. No es que Ciudadanos o Podemos no quieran pactar, simplemente es que no lo harán a cualquier precio.

      Coincidimos en que no creo que Podemos busque recibir cargos. Ya lo han expresado varias veces.

      Y finalmente, vuelvo a discrepar. Podemos no ha tocado techo por un factor muy simple. Sus candidatos tienen muchísima carisma y todos sabemos que eso da muchos votos. Yo creo que no superará al PP, ni se le acercará mucho, pero en cambio será la primera fuerza de izquierdas.

      Saludos.

      • Alatriste dice:

        Precisamente, porque a un PSOE en lo que casi con seguridad son las peores condiciones de su historia desde 1975 le han votado 5.587.084 personas. Tres veces más que a Podemos y/o las «candidaturas ciudadanas».

        En otras palabras, esas 1.800.000 personas son un 8,0% de los votos emitidos. No está nada mal para un partido tan reciente, pero no llega ni siquiera a los votos que conseguía el PCE con Santiago Carrillo o IU con Julio Anguita.

        Cuesta no estar de acuerdo con Yakal. Podemos ha demostrado que tiene cierta pegada – sobre todo cuando no se presenta como Podemos, que es augurio nefasto – pero lo de convertirse en la primera fuerza de izquierdas es un sueño del todo irrealizable a corto plazo; hasta para alcanzarlo a largo plazo mucho tendrían que cambiar los votantes, o Podemos, o los dos.

        Y luego, discrepo tanto sobre la ideología y disposición de los activistas de Podemos, que para mí son más antisistema cuanto más activos y visibles, y tampoco se han movido ni un ápice de las absurdas consignas del «PPSOE» y «El PSOE es derecha» (absurdas porque condenan a la izquierda a la insignificancia perpetua y a no llegar ni al 10% de apoyo popular en_plena_crisis) como sobre la supuesta moderación de las exigencias presentadas por Teresa Rodríguez y su equipo. Total, solo para la investidura (porque no son exigencias para un acuerdo de gobierno ni mucho menos para un gobierno de coalición) exigían menudencias tan fácilmente asumibles como

        – la defenestración de los líderes históricos del PSOE andaluz después de humillarse en público reconociendo su responsabilidad,

        – que el partido se reconozca responsable subsidiario y se comprometiera a devolver de sus arcas al dinero supuestamente defraudado,

        – que la Junta no solo se quede sin bancos con los que tratar, sino que se exponga a una segura demanda por prevaricación (romper los contratos firmados con los bancos porque hacen algo perfectamente legal… no voy a decir que es prevaricar, pero sí que muy bien podría decidirlo así un tribunal),

        – que se paralizarán los desahucios en Andalucía (la Junta, por cierto, no creo que tenga competencias para hacer eso; de hecho, no creo que pudiera hacerlo Rajoy sin aprobar antes en el Congreso una ley al respecto)

        – y en fin, algo tan, tan razonable, tan poco humillante, y tan poco demagógico como asumir que de una reducción de altos cargos de la Junta tiene que salir tantísimo dinero como para «recuperar las plantillas menguadas en educación, sanidad, igualdad y bienestar social» (cita literal)

        Y todo esto, innegociable y solo para la investidura. Me excusaréis si digo lo que pienso: espero que fueran excusas para retrasar la negociación auténtica hasta el 24 de mayo, porque si de verdad creían que semejante listita era asumible por nadie no es que estén en la Luna, es que desde donde están no se ve el planeta Tierra ni con el telescopio Hubble.

        • Mr. X dice:

          ¿Qué los políticos se declaren responsables subsidiarios de las corruptelas que realizan cuando están al frente de las instituciones? ¿Qué se reduzcan los altos cargos elegidos a dedo? ¿Qué una administración solo trabaje con las entidades bancarias dispuestas a cumplir unas determinadas exigencias éticas? ¿Qué un acuerdo se base en el programa político y no en quedarse con una o dos conserjerías?

          Eso es un escandalo, hombre. Algo de lo más POPULISTA. Y más con una política tan de fiar como Susana Díaz. Sólo hay que ver lo bien que le fue a IU con ella.

          Sólo hay que ver los resultados en las elecciones para ver cuan enfadados están los simpatizantes de Podemos con su obstruccionismo.

          • Alatriste dice:

            Pero qué hombre de paja tan hermoso, chico… es tan bonito que da pena quemarlo, pero el caso es que es un hombre de paja de 50 metros de altura.

            Para que conste, podría escribir una justificación de 50 líneas para todo lo que he escrito, pero no vale la pena así que me voy a limitar a una sola que sirva de ejemplo:

            Asumible: aceptar una reducción de altos cargos. No hay problema.

            Inasumible: aceptar que reduciendo los altos cargos se saca tantísimo dinero que se puede «recuperar las plantillas menguadas en educación, sanidad, igualdad y bienestar social». Eso es una memez de grueso calibre por motivos aritméticos… pero no solo es una memez, sino que es una memez venenosa, porque aceptarla sería decir con todas las letras que el PSOE andaluz es tan canalla, tan miserable, que prefirió «menguar» las plantillas antes que reducir los altos cargos.

            Y cómo podría Podemos votar a favor de semejantes canallas miserables, eso sí que no lo entiendo.

            • Mr. X dice:

              «Inasumible: aceptar que reduciendo los altos cargos se saca tantísimo dinero que se puede “recuperar las plantillas menguadas en educación, sanidad, igualdad y bienestar social”.»

              Que se prefiere recortar plantilla que altos cargos no es ninguna originalidad, funciona igual tanto en la empresa privada como en la administración pública. Y no, no se afirma en ninguna parte que el importe del recorte de altos cargos sea equivalente a recontratar los trabajadores sanitarios o de educación despedidos, sino, simplemente, es un buen ejemplo.

              Otra cosa, es que no esté de acuerdo en profesionalizar la administración pública y que siga llena de paniagudos de los partidos. Que si no está de acuerdo, lo puede decir, no hay problema.

              • Alatriste dice:

                Perdón, pero eso es EXACTAMENTE lo que dice. A lo mejor es que no han mirado lo que significa «recuperar» («Volver a tomar o adquirir lo que antes se tenía») pero lo que están diciendo con todas las letras es que con una reducción de altos cargos se financie recuperar el nivel de empleo público anterior a la crisis. Y eso no es cuestión de voluntad, es cuestión de imposibilidad.

                Lo que se está sabiendo sobre las futuras negociaciones no augura nada bueno sino todo lo contrario, empezando por una evidente tendencia a tratar al PSOE no como futuro socio (que no solo necesitas sino que tiene bastantes más votantes que tú) sino como enemigo vencido al que imponer condiciones a lo Versalles 1918 y siguiendo por unas exigencias que van de lo ilegal (paralizar los desahucios o impedir cortes de luz y agua, cosas que las autonomías quieran o no quieran NO PUEDEN hacer, eso necesitaría leyes aprobadas en el Congreso) a lo matemáticamente imposible (como la de «recuperar» el empleo financiando el tema con una reducción de altos cargos) pasando por lo humillante, lo peregrino y lo directamente descabellado (En serio ¿una moneda local para Barcelona? ¿De verdad que a alguién le parece buena idea pagar a la gente con billetes de Monopoly válidos solamente en Barcelona e imprimidos alegremente en las máquinas del ayuntamiento? ¿Y exactamente por qué razón los aceptaría la gente como sueldo y las tiendas y los bancos como pago en lugar de euros? La experiencia histórica al respecto de esa clase de vales o pagarés es amplia, y no precisamente alentadora)

                Ojalá me equivoque, pero de momento creo que lo más probable es que los acuerdos sean imposibles en casi todas partes y que haya una «segunda vuelta» de elecciones locales y autonómicas en otoño.

          • Yakal dice:

            No es que sea un escándalo, es que no va a pasar. Y eso lo debería ver cualquiera. Se han de tomar las decisiones con ese hecho en mente ¿Que hacer? ¿Volver a convocar elecciones, obtener un resultado similar, Volver a convocar elecciones, obtener un resultado similar, Volver a convocar elecciones, obtener un resultado similar. . .?

            No entiendo como después de los escándalos del ERE el PSOE ha salido aún más reforzado, pero es lo que los votantes de Andalucía han querido.

            Es lo que hay. Nadie dice que la democracia sea perfecta.

        • Sast dice:

          Hola,

          Respecto a los votos a PSOE, está usted teniendo en cuenta los votos municipales. Podemos no se ha presentado a todas las alcaldías mediante una candidatura ciudadana. De hecho no se ha presentado en muchos municipios. En una situación parecida se ha encontrado Ciudadanos. Por lo tanto si, le doblado en votos pero no creo que sea una situación extrapolable a unas elecciones generales.

          Respecto a lo de primera fuerza, Solo hay que mirar las encuestas que han ido saliendo a lo largo del año. Hasta hace unos meses Podemos se situaba por encima del PSOE y auguro que con las victorias electorales en Madrid y Barcelona habrá un repunte intención de voto.

          También ha que tener en cuenta que las primeras medidas que las candidaturas populares quieren implementar no son para nada reaccionarias ni bolivarianas. No veo a Manuela Carmena racionando los alimentos como en Venezuela. Esto provocará que una mayoría de personas pierdan el miedo a votar a Podemos (muchos de ellos votantes del PSOE). Creo que el tiempo despejará nuestras dudas.

          Finalmente, creo que las medidas que exige Ciudadanos al PSOE (Andalucía) tienen varios puntos en común con las medidas exigidas por Podemos. Medidas (las que comparten) que en cualquier democracia sana son de sentido común. Algunas medidas, obviamente, son ideológicas como las de no volver a firmar contratos con los bancos que desahucien. Esas medidas buscan que la Junta de Andalucía tenga una moralidad no contradictoria. En ningún momento se exige que se rompan los contratos ya vigentes y firmados.

          No creo que Podemos o Ciudadanos rebajen las exigencias para pactar (en toda España). Haciendo que el PP y el PSOE cumplan con sus exigencias les asegura no perder el apoyo de sus votantes (se darán satisfechos al observar que desde la oposición también se realizan cambios). Como he dicho anteriormente, el tiempo nos dirá.

          Saludos.

          • Alatriste dice:

            Perdón si esto era para mí, se me había pasado hasta ahora.

            Para mí, el caso es que los votantes de Podemos tienen que comprender que solo pueden escoger entre tres opciones, y eso vale para los ayuntamientos de Madrid y Barcelona:

            – aliarse con el PSOE

            – aliarse con opciones de derechas (CiU, Cs, etc)

            – no gobernar, que es resignarse a cuatro años de no ayudar a nadie y no cambiar nada

            Son habas contadas. Los votantes de Podemos pueden soñar con cohetes a Marte, mochilas voladoras, trajes plateados y tomas del cielo por asalto (¿No lo hacemos todos?) pero de vuelta al mundo real, como no han ganado la mayoría absoluta en ninguna parte y la relativa solo en la ciudad de Barcelona, se impone tomar decisiones dolorosas; la arrogancia y las listas de exigencias públicas e innegociables resultan tan injustificadas como frívolas, y no poco peligrosas.

      • Yakal dice:

        Respecto a que personas componen Podemos, mi opinión es que hay una mayoría antisistema. Y sigue sin gustarme la palabra. Quizá sea mejor decir radicales o personas radicalizadas que opinan que el PP y el PSOE son lo mismo y deben ser barridos.

        Podemos no aspira a influir en la política, a ser un partido bisagra, o la primera fuerza de la oposición. Aspira a gobernar. En teoría eso puede decirse de todos los partidos, pero partidos como C’s son más posibilistas y opinan que convertirse en un partido bisagra es un excelente resultado. Podemos no. De momento lo acepta en las autonómicas como un ensayo en las generales.

        Eso es lo que dice el partido. ¿Y los votantes? Quizá sea esa la clave del perfil de votante. Los que opinan que cualquier resultado que no sea el poder no sirve para nada, y no vale la pena hacer política, pero si puede usarse como herramienta para alcanzar más poder. Y los que opinan la posibilidad de influir en la política con los medios que se tienen en cada momento.

        Cualquier decisión que tomen corre el riesgo de decepcionar a uno de los sectores.

        La verdad es que son especulaciones, no tengo estadísticas de cual es el perfil del votante de Podemos. Sin embargo, por foros y relaciones personales, da la sensación de que hay mucho más radical que moderado. Y gente de la clase media y clase media-alta que se han radicalizado conozco unos cuantos.

        Respecto al techo. Es cierto que son carismáticos, pero el carisma no algo que va calando poco a poco, es de efecto inmediato. El éxito de Podemos, la influencia del carisma, ha dado saltos conforme ha recibido atención mediática y ha llegado a más audiencia. Ahora no pueden recibir muchas más atención de los medios, no puede aumentar mucho la audiencia, con lo que el carisma ha tocado techo hasta que consigan más medios (p.ej acceso a una televisión autonómica).

        Respecto a los moderados, esos pueden aumentar poco a poco si ven que las políticas tienen éxito. pero yo diría que van en sentido contrario, una vez acabado el discurso vamos a ver que hacen, y no me parece muy prometedor.

        Es relativamente fácil hacer de Pepito Grillo, pero otra cosa es estar en el gobierno. Por ejemplo el programa de Barcelona en Comú es un completo disparate, además te tener un tufillo totalitario de mucho prohibir y ordenar. Y si se intenta llevarlo a cabo hundirá a Barcelona en la deuda, además de cabrear a mucha gente. Y si no lo intenta llevar a cabo cabreará a muchos de sus votantes.

        De votos moderados sólo puede perder. Y de los radicales, pues también. Unos radicales decepcionados y otros porque el radicalismo a veces es un estado mental transitorio.

        Ahora van a tener que mojarse y decepcionar a alguno de sus sectores. ¿La mejor opción? Mojarse lo menos posible y que no se note que no quieren mojarse.

        • Mr. X dice:

          El programa de Barcelona en común está valorado en 160 millones de euros, exactamente. Lo que para una ciudad como Barcelona es una fuerte inversión, pero algo perfectamente asumible.

          En fin, diría que mucha gente ha tenido un susto grande el pasado domingo. Bueno, ya irán asumiendo que Podemos está para quedarse. Y si, aspira a desplazar el PSOE como fuerza hegemónica de la izquierda. Lo cual es perfectamente lícito y democrático.

          En fin, para ser un partido que se presentó a sus primeras elecciones hace un año aparecer en las portadas de toda la prensa internacional por conquistar la alcaldía de las dos ciudades más importantes del país, diría que no lo están haciendo del todo mal.

          • Yakal dice:

            Todo problema complejo tiene una solución simple, evidente y equivocada.

            ¿El programa está valorado en 160 millones, según quién? Quizá sea una estimación un tanto optimista.
            ¿Es inversión (se gasta una vez y a amortizar), o gasto corriente para gastar todos los años?

            El dinero nunca es perfectamente asumible. Si todos los gastos que hay ahora son asumibles (que no lo son, se está endeudando), si añadimos otro gasto, alguno de los actuales deja de ser asumible.

            En resumen, si lo estamos gastando todo (y un organismo público se gasta todo el dinero del presupuesto, siempre, como mínimo), cualquier incremento de gasto se debe quitar de alguna parte. Si es poco, se tendrá que quitar poco. Si es mucho, se tendrá que quitar mucho… o subir los impuestos.

            Me encantaría que fuera un equipo de gobierno que tuviera más en cuenta las necesidades de la gente y que además fuera eficiente. Pero no es lo que veo.

            Entre sus propuestas está una moneda local ¿!? ¡Pues no es complicado eso, ni na! Que se lo digan a los de Bitcoin.

            Por otro lado, la mitad de sus propuestas no las pueden llevar a cabo porque no tienen competencias para cambiar ciertas leyes, tanto del estado como de la Generalitat.
            Antes eso hay tres opciones: 1) Lo han sabido siempre y son unos cínicos que han mentido a la gente para ganar las elecciones. 2) No lo sabían, demostrando que hablan de lo que no saben. 3), Van a ignorar las leyes que no les gustan, declarándose en rebelión.

            Yo me inclino por una combinación de la 2) y la 3). ¿Qué harán cuando llegue el conflicto? ¿Recular discretamente? ¿Declarar la República Independiente de Barcelona?

            El resultado va a ser que van a tener que recular. De lo contrario empezarán a haber problemas, miles de causas abiertas en los tribunales y servicios paralizados por falta de acuerdos. Ya me veo que, ante eso, en lugar de aprender, empezarán a echar la culpa a una conjura de la casta y a dictar normas cada vez más dictatoriales y absurdas para intentar cambiar la realidad por ley.

            El resultado no va a ser tan catastrófico, ni mucho menos (espero), recularan de muchas cosas. Pero también fallarán muchas otras cosas y sí que echarán la culpa a una conspiración de la casta.

            Ya digo que me encantaría que saliera bien. Pero no veo a una persona, que encuentra más divertido el activismo político que acabar la carrera, gestionando eficientemente un presupuesto de 2.500 millones.

            Todo problema complejo tiene una solución simple, evidente y equivocada.

            • ruben dice:

              Está muy bien todo lo que dices…y parte de una premisa básica, que van a intentar hacer lo que dijeron en el programa. Esto que es algo que parece muy básico se lo han saltado sistemáticamente los partidos que han gobernado, es decir, optaron por tu opción 1). Por lo que parece, para ti el cinismo debe ser algo perdonable.

              • Yakal dice:

                Desde luego, si han mentido a sabiendas, sus mentiras han sido aún más fantasiosas que la de los demás partidos.

                ¿Es más perdonable engañar que no saber de que hablan? Perdonable, quizá no. Pero menos peligroso, sí.

                Lo ideal, en un mundo ideal sería que los políticos pusieran en los programas cosas que están a su alcance y que luego lo cumplieran. Pero a falta de eso, me parece un mal menor pasar del programa, que intentar hacer lo que dice el programa si han puesto disparates. No soy de los «sostenella y no enmendalla»

                • ruben dice:

                  no sé, me he perdido, estás citicando un programa por fantasioso comparado con un programa que no es fantasioso es sus medidas pero que se sabe no van a aplicar cuando ganen?
                  Asustado estoy.

                  • Yakal dice:

                    Critico que si mienten, mienten bastante más que los partidos tradicionales.

                    Critico que si no mienten, que se lo han creído, no saben de que hablan y son peligrosos.

                    Y sostengo que, si no mienten, más nos vale que no intenten llevar a término el programa. Cumplirlo, no lo cumplirán porque la realidad es tozuda, pero intentado cumplirlo pueden montar una buena.

            • Mr. X dice:

              A ver, ¿por qué no busca en internet el programa de Barcelona en común? No es tan complicado. El impacto económico de cada medida está desglosado y medido cifra a cifra. Calcula que el ayuntamiento de Barcelona, descontados los gastos corrientes, dispone de unos 400 millones de euros de libre disposición.

              • Yakal dice:

                Ya lo busqué y supongo que te refieres al «plan de choque».

                Que detallen punto por punto cosas genéricas, y que pongan 50 millones para esto, 13 para lo otro, X para lo de más allá y suman 160, no quiere decir que las estimaciones sean correctas. De hecho, rara vez lo son, incluso hechas por gente con experiencia.

                Luego, según http://w28.bcn.cat/pressupostos2015/es/ tiene previsto estar endeudado 970 millones. Esos 400 millones es una interpretación más que discutible.

                Aún así, que tenga 400 millones de «libre disposición» no quiere decir que que los tenga disponibles. No los tiene metidos en una cuenta corriente dando intereses, en este momento está haciendo algo con ellos. Desde inversión en infraestructuras, hasta trampear para cubrir un gasto corriente. Si le metes mano a ese dinero, lo quitas de otro sitio. Y puede que alguna de esas cosas que quitas estén ayudando a crear empleo o calidad de vida.

                Estoy seguro de que en Barcelona se malgasta mucho dinero, y que hay necesidades al las que se les debería dar prioridad (p.ej. ayudar a los que están al límite de la pobreza) y me encantaría que hubiera alguien competente al cargo, y que además tuviera el valor y/o la voluntad de hacerlo. Pero no creo que sea el equipo de Barcelona en Comú. Tienen la intención (hoy, ya veremos en un tiempo), pero no creo que tengan la calidad para gestionarlo.

                Si dijeran «Es complicado pero lo haremos» quizá les creería, pero cuando el mensaje es «Es facilísimo lo que pasa que no quieren, lo haremos en un periquete», es que no tienen ni idea de que hablan. Y lo demuestra su programa hablando de cosas que sobre las que no tiene capacidad de actuación a nivel local.

                Me encantaría que fuera verdad. Pero lo dudo. De todas maneras, el éxito de la nada a lista más votada, no debe hacernos perder de vista que no tienen la mayoría absoluta, que les gusté o no van a tener que pactar, y que hay cosas que no van a hacer porque no les dejarán.

      • Habernio Calidonio dice:

        «Nunca se le perdonará el error» de no «expulsar al PP». ¿Cuántos votantes de Podemos habrá como éste energúmeno? Tela marinera. ¡Viva la democracia representativa! ¡Y viva el pueblo que decide, excepto si decide algo distinto de lo que a mi me parece correcto, porque entonces es «expulsable»! Tela marinera con la regeneración democrática (a no ser, claro, que hablemos de democracia popular, como cada vez parece más claro. Está bien ir quitándonos las caretas),

        • Mr. X dice:

          ¿Cuántos votantes de Podemos están de acuerdo en echar al PP de todas las administraciones públicas en las que sea posible (con votos, democráticamente)?

          Pues el 99,99% diría yo.

        • Sast dice:

          Hola,

          A diferencia de usted, no pienso entrar a comentar aquí a calificarle de forma negativa o insultante.

          Respecto a su comentario, cuando he escrito «expulsar» en ningún momento he hecho referencia a hacerlo de alguna forma no democrática. De hecho, por ponerte un ejemplo, en Madrid creo que un pacto Podemos+PSOE encaja más en la definición de expulsar que de vencer al PP en unas elecciones (debido a que ambas formaciones aspiraron a ganar de forma separada y no conjuntamente).

          Si el término «expulsar» le ofende, lo puede sustituir por aventar o el sinónimo que más le guste.

          Un saludo.

    • Mr. X dice:

      Bueno, ese vaticinio me suena: se iba a deshinchar y ahora va a gobernar 3 de las 5 ciudades más importantes y va a participar en el gobierno de las otras dos.
      Yo predigo que se seguirá deshinchando a este ritmo, o aún más rápido.

    • ruben dice:

      ¿En serio 1,7 millones de votos entre Podemos y Ciudadanos te parece poco?
      ¿Has tenido en cuenta el echo de que en muchos sitios no se presentaban?
      Y no me refiero sólo a pueblos pequeños…yo he votado en Bilbao y no tenían candidaturas.
      ¿Cuantos votos van a restar a PP y PSOE cuando se les pueda votar en todas partes?
      ¿Porque se dice que Podemos es antisistema? ¿Acaso alguien ha hecho más que PP y PSOE para deslegitimar el sistema?
      ¿Cuanta gente menor de 40 años crees que distingue entre ambos partidos?

      • Mr. X dice:

        No te preocupes. Dirán que son antisistema hasta que sean lo bastante mayoritarios para ser el sistema.

        En todo caso, si el sistema es Florentino Pérez, León de la Riva, Esperanza Aguirre y Eduardo Inda, toda persona de bien no puede sino calificarse como antisistema.

  5. valensianet dice:

    Sinceramente, a mi Podemos me decepcionara mas si pacta con el PSOE para echar al PP que si pacta con el PP para echar al PSOE. Y creo (o espero) que a mucha gente de nivel educativo medio-alto le pasara como a mi.

    Lo que ha sido un desastre para el país (creación de la burbuja inmobiliaria, establecimiento de redes clientelares, destrucción de las clases medias, renuncia a la unidad nacional y pacto con nacionalistas-separatistas a cambio de Poder) ha sido el PSOE. Ni con una ideología «progresista» en lo social (aborto, matrimonio homosexual, etc.) se les puede perdonar.

    • Mr. X dice:

      Sí, si, hay cantidad de gente que espera que Podemos se alíe con el PP en algo… en los centros psiquiátricos, supongo.

    • Sgt. Kabukiman dice:

      Si, en la CV las redes clientelares las ha creado el PSOE.

    • Pedro dice:

      Creación de la burbuja inmobiliaria por el PSOE?? Increíble. La Ley del Suelo de 1998 y la brutal subida posterior de los precios de las viviendas ocurrió en el gran Gobierno de Aznar y Rato. Que además pactaron con CIU y PNV para llegar al poder. Y esto es un nivel educativo medio-alto?

  6. Pau dice:

    Los haters de «la deuda que traerán los izquierdosos» me dejan perplejo. Igual he estado en una burbuja durante unos años y en municipios conservadores no se ha disparado la deuda.

    Y digo conservadores, porque el PP es incapaz de aportar ni una política en favor de una economía de mercado. A menos que entendamos por «mercado» un conjunto de empresas de cantidad parecida al número de donantes al partido.

  7. gerion dice:

    Comparto bastante la apreciación de Yakal. Y por análisis anteriores en esta misma web, me da que Podemos va a retrasar los pactos hasta después de las generales, salvo en las comunidades donde se presenta en coalición, para que la marca Podemos no se vea asociada a la «casta».
    Una vez obtengan su parte del pastel en el Parlamento, se quitarán la máscara y se revelarán como lo que debe ser cualquier partido que aspire a permanecer en el poder. Y pactarán.

    • ruben dice:

      a ver si lo entendido ¿lo que «debe ser», a lo que debe aspirar un partido, es a mantener la parte del pastel conseguida?
      Terrible….

      • Yakal dice:

        Me parece que no has leído la frase completa:

        «lo debe ser cualquier partido que ASPIRE A PERMANECER EN EL PODER»

        Será terrible, pero real. Si quieres, trágicamente real, pero real. Ya lo creo que hay partidos que no pelean por su parte del pastel y no pactan con el diablo para obtenerlo, pero la selección natural los mata y son fugaces en las instituciones.

        • ruben dice:

          No es la selección natural, son los votantes, y lo hacen porque no se sienten representados. Si Podemos y Ciudadanos empiezan a preocuparse por su parte del pastel la gente volvera a sentirse desencantada y habrá espacio para que aparezca otra cosa.

          • antonio dice:

            Exacto. Podemos y C’s no resistirán quedarse y preocuparse sólo de su pedazo de pastel (nadie lo ha resistido hasta hoy) .Desecanto más profundo y … la ruptura. Todos fuera.La ruptura demócratica. La ruptura creativa diría J. A. Schumpeter. Para que el péndulo de la democracia en bajada desde hace 30 años, vuelva a subir. Esa es la otra cosa que aparecera.

  8. juan dice:

    Algunos puntos que me gustaría aportar:

    a) No todas las investiduras son iguales, es lógico pensar que los votantes de Podemos en CLM, prefieren que se eche a Cospedal, lo mismo en la comunidad Valenciana.

    b) Respecto el repetitivo argumento de ser «antisistema» no se, igual podrían ver el perfil e intervenciones de muchos candidatos como el de Madrid, José Manuel López. También visitar algunos círculos sectoriales permitiría ver que hay gente de Podemos que escribe en medios online más bien «de derechas».

    c) La fase de conocimiento y generación de confianza no puede ser tan rápida como a veces gustaría. Si llama la atención que según parece el 70% de interventores de Podemos no había pisado un círculo y se apuntó online para serlo. Es decir, a dar la cara y pasar 16 horas haciendo algo gratis por un cambio. En mi colegio siempre había habido 15 interventores (1 por mesa) del PP y 4-5 apoderados dando vueltas, esta vez 5 apoderados solo…10 de Podemos y 10 de Ahora Madrid, 5 del PSOE. El discurso del miedo y la etiquetación de antisistema se desmorona cuando muchos ven a su vecino «que va a misa» de apoderado de Podemos. La propia jornada ha creado mucha visualización, y va a generar conversaciones, el 5 x 1 que pedían en los mítines era complicado, pero con 6 meses por delante…igual el 3 x 1 funciona.

  9. Pescador dice:

    Bueno, si no votar a los partidos que han sido soporte fundamental del Estado desde la transición y que llevan años demostrandonos que el sistema es suyo y lo arreglan cuando quieren es ser «antisistema», va a ser que soy antisistema.
    No se si se acuerdan de cierto magistrado a causa del cual se retrasó la renovación del TC, de eso de que un miembro del TC no podía haber militado en un partido , so pena de recusación furibunda o eso de que un juez no debería poder volver a la Justicia ( y ahora no solo vuelve a la Justicia, sino que va a Presidente de Tribunal Supremo). Esas son algunas cosas que han hecho los partidos del «sistema». Y lo que me dejo, plantado y cuidado a lo largo de estos cuatro años de mayoría absoluta desacomplejada.
    Si quieren que vuelva al redil, yo, que siempre he sido un hombre de orden y ley – se lo juro por lo más sagrado- que dejen de chulear al sistema desde dentro. Por favor.

  10. Vellana dice:

    Esto es genial: http://www.elmundo.es/madrid/2015/05/27/5564e40546163f5b338b45ab.html
    No sabía que se presentaba el club de la comedia al ayto. de Madrid; me tenía que haber leído el pograma de la güela cebolleta, y habrían tenido un voto más. A ver qué tal les salen los chorizos a estos de la granja.
    Entre estos piraos y las batallas navales del vicealcalde, estos 4 años van a ser de traca.
    Y después, otros 20 años sin rascar, como Tierno-Barranco.
    Un saludo.

  11. Alatriste dice:

    Después de 50 comentarios creo que se impone un corolario, que – desde mi punto de vista, claro, los demás tendrán otro – es que Podemos y Ciudadanos se enfrentan al dilema insoluble que todos o casi todos sabíamos que tendrían que afrontar después de las elecciones: o pactar con «los de siempre» o aceptar cuatro años de irrelevancia total (que además incluiría dejar que el PP siga gobernando casi todos los casos). Habrá quien llame traición a ambas opciones, y quien dirá que el pueblo, alias el electorado, no perdonará… a quien escoja cualquiera de las dos opciones.

    ¿Cómo están respondiendo? De forma un tanto previsible, intentan resolver el dilema poniendo condiciones realmente draconianas para pactar. La idea sería que si el pacto es lo suficientemente duro, humillante, público, detallado, aprobado en «referendum» de los militantes, y sujeto a revisión (es decir, que debería comprometer solo a uno de los firmantes, el otro retendría el poder de anular el acuerdo cuando quisiera) será posible reunir lo mejor de los dos mundos, el poder sin la tormenta de críticas. Esto lo está haciendo Podemos de forma muy visible, pero también vale para Ciudadanos exigiendo cosas como una nueva ley electoral a su gusto, ruptura de negociaciones con los nacionalistas , en cita literal «aquellos que quieren dividir a nuestra nación y dinamitar la convivencia entre los ciudadanos españoles», y que el PP adopte elecciones primarias como condición previa al _INICIO_ de ninguna negociación, y por si fuera poco advirtiendo que no entrarán en ningún gobierno si no ocupan la presidencia…

    El problema en mi opinión es que eso no puede funcionar. Ninguna clase de acuerdo por duro que fuera sería suficiente para evitar que los críticos potenciales lo llamen integrarse en la casta, y ni PP, ni PSOE, ni nadie más (CiU, por ejemplo) va a aceptar humillarse pasando por esas Horcas Caudinas ¿Por qué deberían?

    – En general tienen bastantes más votos y más escaños; raro es el sitio donde Podemos o Ciudadanos ha sido el más votado, y aún más raro aquel en el que no necesita al menos el apoyo de otro

    – El poder, como los misiles nucleares, tiene dos llaves por lo menos y si Podemos/Ciudadanos puede tener una, no sirve de nada sin la otra…

    – Probablemente es mucho mejor no estar asociado con políticas tan absolutamente geniales y con tan pocos numeritos para ser un completo desastre como la moneda local de Barcelona y/o con tan pocos problemas legales como paralizar los desahucios (que en general me gustan tan poco como a vosotros, pero lo que hay que hacer es cambiar la ley, no decir que las leyes que no le gusten al alcalde no existen, precedente peligroso donde los haya)

    Así que a menos que las condiciones sean razonables – cosa que hasta ahora no son ni de cachondeo – es mucho mejor esperar a que gobierne la lista más votada donde eso es lo establecido, y celebrar nuevas elecciones en el resto, a ver qué opinan por ejemplo los votantes de izquierdas de que a Podemos le cueste tanto poner como primera prioridad echar al PP del poder.

    Bola extra (que diría Roger): Algunos están vendiendo futuros de piel de oso a precios muy peligrosos. Por ejemplo, es aventurado dar por hecho que Colau será alcaldesa de Barcelona, y si lo es que seguirá siéndolo mucho tiempo, cuando para ganar cualquier votación necesitará poner de acuerdo nada menos que a su propio partido, ERC, CUP y el PSC (11+5+4+3= 22, la mayoría es de 21). Si juntar a ERC y CUP con el PSC no es lo que se dice cosa hecha, qué decir de cuánto le va a gustar a Mas y a CdC que ERC, su teórico aliado, en vez de sostenerlo ayude a expulsarlo nada menos que del ayuntamiento de Barcelona.

  12. Sgt. Kabukiman dice:

    Según Isabel San Sebastian 30000 cargos y carguitos del PP se van a tener que ir a la calle, no por su culpa claro, sino porque a los votantes les ha dado por votar a advenedizos o peor aún, a la hidra etarrachavistaislamoprogre. Que desconsiderados, se creen que los audis o la farlopa se pagan solas.

    En cuanto a los obreros socialistas, ahora que pueden tocar pelo se dan cuenta de que las negociaciones con quien se lo ha de permitir no son de león a minino sino de igual a igual. ¿A que esperan para una GK? en pos del bien común malpensados

    Un cordial saludo.

  13. La verdad que el panorama político que se presenta es cuanto menos interesante. Los populares han perdido de golpe muchísimo poder y las rebeliones internas van a dar muchos quebraderos de cabeza a Rajoy hasta que lleguen las generales. Sin duda al PP le da vértigo lo que le pasó al PSOE de ZP en 2011. El único consuelo que le queda a Rajoy es que ahora mismo nadie está en posición de disputarle el liderazgo hasta las elecciones de noviembre, Aguirre es para mí la gran derrotada de las elecciones.

    El PSOE consigue el peor resultado de su historia, incluso peor que 2011, y aún así celebran como si hubieran ganado. Les quedan unas semanas de pactos interminables pero sin duda saldrán reforzados al conseguir recuperar poder regional perdido en 2011.

    Sobre los emergentes hay una doble visión, por un lado Podemos ha sacado su mejor resultado a nivel local con listas de confluencia pero a nivel autonómico aunque van a tener gran influencia tienen resultados normalitos, no siendo alternativa real al PSOE. Sin duda han elegido bien a sus líderes municipales pero no estoy de acuerdo en como analizar el nivel autonómico. No sé si el bajon autonómico se debe a las siglas o a que no han elegido bien a sus cabezas de lista, pienso en los de Madrid o Asturias (que me quedan más cercanos) y son totalmente desconocidos y no aportan mucho al ciudadano estándar. Al menos ganan visibilidad pero se les mirará con lupa en los próximos meses sobretodo hasta las elecciones generales.

    Ciudadanos no ha conseguido grandes resultados pero se ha ganado el derecho a ser el cuarto en discordia. Le ha tocado bailar con la más fea pues va encaminado a ser la muletilla del PP y eso no hará más que avivar los rumores de ser la «marca blanca del PP» o un «podemos de derechas» y como consecuencia alejar su imagen del partido centrista que tanto reivindican.

    Izquierda Unida parece si alguien no lo remedia condenado al ostracismo ya que basa su poder en figuras municipales y solamente salvan los muebles en Asturias, en gran parte por la figura de Llamazares y lo asentada que está la formación en la región. IU no ha sabido aprovechar el momento en parte por mantener su identidad pero también lastrada por un arcaico aparato de partido, quizás Garzón pueda salvar los muebles en las generales y evitar que el partido acabe fundido con Podemos. Sería una pena pues son cosas distintas.

    UPyD muere fagocitada por Ciudadanos, Rosa Diez quiso ser una dama de hierro y les salió mal. Ahora se puede ver como a nivel local y regional muchos cargos de UPyD se han pasado al naranja y la verdad veo poco futuro a la formación.

Comments are closed.