Política

Elecciones andaluzas: notas rápidas

23 Mar, 2015 - - @egocrata

Es muy fácil caer en la tentación de buscar narrativas o motivaciones profundas en los resultados electorales, intentando explicar historias sobre el sentir ciudadano a partir de los datos del escrutinio. Es también, en general, mala idea hacerlo, en parte porque sin encuestas postelectorales decentes (ah, si las israelitas en España tuvieran el detalle de las exit polls americanas), en parte porque los votantes, cuando escogen su papeleta, están bien poco preocupados sobre elaboradas narrativas periodísticas. Con muy pocas excepciones, las sesudas reflexiones que atribuimos al electorado son muchísimo más sofisticadas que el proceso de toma de decisiones del votante medio. Otra cosa sea como racionalizan el voto cuando les preguntan, por supuesto, pero la realidad suele ser que se vota por el partido que más te gusta, sin muchas más florituras.

Habiendo dicho todo esto, obviamente hoy toca hacer una lectura de los resultados de las elecciones andaluzas, buscando una narrativa para cada partido. Aun a sabiendas que todo lo que voy a decir a continuación es más un cúmulo de observaciones, prejuicios e hipótesis más o menos informadas sobre lo que salió en las urnas, creo que vale la pena hacer un repaso. Empecemos, pues, con los partidos:

Partido Socialista:

Hay que felicitar a Susana Díaz. Aunque las elecciones anticipadas tienen a menudo mala prensa en los medios (y Díaz fue bastante torpe buscando excusas para convocarlas), la literatura parece sugerir que son una estrategia efectiva para que un gobierno mejore sus expectativas electorales, pero todos recordamos a políticos que han cometido fallos de cálculo.  Díaz vio la épica confusión de Izquierda Unida, el lamentable espectáculo del PP, la falta de infraestructura de Podemos y aprovechando que la espantosa lentitud de la justicia española les iba a dar un respiro a finales de invierno, lanzó los dados. Le salió bien. Tras una crisis económica terrible, con con un 34% de paro en la región y 37 años en el gobierno apenas ha perdido 160.000 votos y un solo escaño. Francamente, es un resultado meritorio*.

Esto no quiere decir que las elecciones andaluzas deban ser un motivo de alegría y alborozo para los socialistas. En el 2008, casi pre-recesión, el PSOE sacó un 48% del voto en las autonómicas; ahora se han quedado en un 34%. Los socialistas en los últimos ciclos electorales (digamos, 1993 en adelante) sacan resultados en Andalucía entre  8 y 10 puntos mejores que en conjunto del estado (así a ojo), así que las cifras de ayer deberían dar sudores fríos en Ferraz. Andalucía es demográficamente muy favorable para el PSOE, casi en todos los aspectos; si en su campo de batalla ideal se quedan en estos porcentajes, las generales van a ser muy complicadas.

Partido Popular: 

Es cierto que Andalucía es tierra hostil para el PP. Sencillamente, no es la clase de sitio donde un partido conservador tenga mucho que pelear. Lo de ayer, sin embargo, es un desastre con todas las letras;  caer 14 puntos estando en la oposición es francamente patético. El pobre candidato del partido seguramente estará echando la culpa a Rajoy y las calamidades del partido estos últimos años, pero esta clase de caída no es sólo cosa ambiente. Es bastante increíble que como principal partido de la oposición tuviera un líder escogido desde Madrid por glorioso dedazo que era básicamente desconocido, tenía un currículum variable y encima cobró sobresueldos. Con un gobierno autonómico metido en escándalos de corrupción, unos indicadores económicos horribles y una candidata socialista con aspiraciones más allá de San Telmo esta clase de marcaje es de pura incompetencia.

Por mucho que el PP tienda a sacar peores resultados en la región que en el resto de España la épica inutilidad de la dirección del partido en este triste asunto debería hacer sonar todas las alarmas. La derrota de ayer, por muy previsible que fuera, no debía haberse convertido en una catástrofe.

Podemos:

Las expectativas eran demasiado altas, pero el resultado que han sacado es extraordinario. Son un partido completamente nuevo. El año pasado, en las europeas, partían con la ventaja de tener un líder mediático en unas elecciones de segundo orden a las que nadie les presta nunca demasiada atención. Ayer, en la comunidad donde el PSOE es más fuerte, fueron capaces de sacar un 15% del voto, sin apenas tener organización interna sobre el terreno, cargos electos, presencia municipal o candidata hasta diez minutos antes de la votación.

Esto no quiere decir que todo fuera bien, por descontado. A falta de post-electorales, es muy probable que el electorado de Podemos sea una combinación de ex-Izquierda Unida, ex-PSOE y gente sacada de la abstención. El techo de Izquierda Unida en la región fue un 19% del voto (autonómicas de 1994**). Andalucía es un lugar donde IU y socialistas eran relativamente fuertes, así que tenían bastante campo donde correr. Aunque un 15% es un resultado excelente, si quieren aspirar a más en unas generales no pueden conformarse con seguir pescando únicamente en este caladero, ya que parece tener límites bastante marcados. Es posible que el apoyo del PSOE sea algo más blando fuera de Andalucía, pero tienen trabajo por delante.

Ciudadanos:

Un éxito igual o mayor. Si Podemos duplicó sus apoyos porcentualmente respecto las europeas (del 7 al 15%), Ciudadanos lo ha multiplicado por cinco (del 1,7 al 9,3%). Esto viniendo de un partido que hace tres meses era poco menos que una nota a pie de página en la sección de política de muchos medios, y que sólo ha empezado a hacer ruido mediático serio al final de la campaña, en parte por las reacciones de pánico del PP y UPyD. Pánico que parecía estar justificado, por otro lado.

El caladero de Ciudadanos es bastante fácil de identificar: el PP. Los conservadores siempre han tenido auténtico pavor a que les saliera su versión de IU, fuera por la derecha, fuera por el centro, y Ciudadanos parece ser la alternativa que UPyD nunca logró ser. A diferencia de Podemos, sin embargo, Rivera y los suyos parecen querer competir dentro de su bloque ideológico desde el centro, no desde el extremo, así que el partido puede buscar apoyos también hacia la izquierda.De aquí a las generales les tocará averiguar qué parte del electorado del PP es más vulnerable; si son los moderados, su techo electoral puede ser parecido al de Podemos.

Izquierda Unida:

Dentro de lo que cabe, han sobrevivido. El problema es que eso, a medio plazo, no les bastará. De nuevo, Izquierda Unida acostumbra a sacar mejores resultados en Andalucía que en el resto del estado (de nuevo, demografía), habitualmente sacando 2-3 puntos por encima de su media nacional. Un 7% escaso en el sur les colocaría en cifras francamente preocupantes a nivel nacional si se siguiera cumpliendo ese patrón de voto. Contando que el partido en Andalucía tenía una de sus federaciones más funcionales y líderes más visibles, el desbarajuste en otras regiones y la feroz competencia de Podemos salvar los muebles no es suficiente.

Unión Progreso y Democracia:

Ciudadanos les ofreció pactar el año pasado. Los líderes del partido parecen no entender que el problema son ellos. El resultado ha sido el que ha sido.

Bola extra: ¿Un giro a la izquierda?

Algunos han mencionado que estas elecciones representan un giro a la izquierda; en el 2009, PSOE e IU sumaban algo más del 50% de los votos, mientras que ayer Podemos, IU y PSOE rozan el 57%. Quizás sea cierto, pero de nuevo vale la pena mirar el contexto: las elecciones del 2009 fueron excepcionalmente buenas para un PP que aún no gobernaba en Madrid, mientras que estas han sido extraordinariamente malas.Ciudadanos es también un partido menos rodado que Podemos fuera de Cataluña, así que los votantes conservadores tenían menos salidas. Comparando con elecciones pasadas, la suma de IU+PSOE en las generales del 2008 también rondaba el 57%, así que podemos estar viendo una regresión a la media más que un realineamiento.

Bola extra 2: ¿Susana saltando a Madrid?

La verdad, no creo. Los partidos políticos acostumbran a cambiar de líder sólo cuando el «golpista» puede dar un argumento creíble que con él/ella al frente las expectativas electorales de la formación mejoraran. Por muy buena candidata que haya resultado ser Susana (y la verdad, tenía bastante viento a favor en estos comicios) es muy difícil creer que en los ocho meses escasos que quedan hasta las generales pueda encontrar una excusa para irse de San Telmo, apuñalar a Sánchez y presentarse en noviembre con una buena historia para justificar una traición y una promesa rota alegremente.

Si las autonómicas son un desastre para el PSOE, quizás tendría opciones, pero es difícil creer que las condiciones que han marcado estas elecciones en Andalucía serán lo suficiente distintas como para dar un resultado demasiado distinto cualitativamente. Podemos ha abierto una vía de agua al partido, pero el impacto parece haberse estabilizado un poco.

Bola extra 3: ¿Podemos extrapolar resultados?

No, en absoluto. Y sí, sé de sobras que es lo que he hecho durante todo el artículo. Andalucía es una región peculiar, y los resultados de ayer no son demasiado distintos, en perspectiva, a lo que vimos allí en las europeas. Hace falta mirar los números con más calma, esperar a las encuestas post-electorales, y tener paciencia.

Ahora viene lo divertido: formación de gobierno

Sobre qué sucederá, me remito al artículo de Pablo de hace unos días. Seguramente veremos un gobierno del PSOE en minoría, al menos a corto plazo. Pero sobre coaliciones hay mucho escrito; lo repasaremos mañana.

(*): Me encantaría que alguien produjera una buena estimación sobre el efecto electoral del clientelismo en Andalucía, si lo hubiere. Dado que no conozco ninguna, no voy a insinuar que tuviera nada que ver con el resultado. (**) Corregido; había puesto incorrectamente 14%, Generales de 1996.


59 comentarios

  1. Vault Dweller dice:

    Por mi parte destacar el bajón del PP en Cádiz capital, bastión histórico de los populares, donde Podemos ha sacado mayoría de votos.
    No sé qué les ha podido hacer la Teo que no les haya hecho ya a los gaditanos para justificar esos resultados, la verdad.

  2. vi23 dice:

    Sobre el tema de Susana y Madrid, tengo la impresión de que sus virtudes (y defectos) serían peor valorados fuera de Andalucía.

  3. Alosius dice:

    Una pregunta: ¿cuáles son los datos que permiten afirmar que los votos de tal o cual partido han salido de otro? ¿Por qué el caladero de Ciudadanos (es un ejemplo del texto) es el PP?
    Yo mismo he votado a Ciudadanos y nunca he votado al PP. ¿Alquien tiene datos para afirmar que yo soy una excepción?

    • Roger Senserrich dice:

      En estas elecciones en particular, casi ninguno – sabemos algo por las encuestas pre- electorales, pero hasta tener la post del CIS es especulación.

    • LiMA dice:

      es justo lo que yo estaba pensando Alosius… Ciudadanos es un partido de centro reformista y socio-liberal de los de toda la vida (en Europa, en España nunca hemos visto nada de ese tipo -la Operación Reformista, con el candidato proteccionista-nacionalista a la cabeza, no califica como tal por mucho que se diga). Su programa (progresista en temas sociales, abiertamente laico) es o debería ser anatema para el electorado de inclinación más tradicionalista dentro del PP (al menos la mitad del partido); Cs están evitando conscientemente cualquier apelación al nacionalismo español visceral tan del gusto del electorado en el ala derecha PPera, aunque evidentemente presentado como activo (y hacen bien) su defensa «ciudadana» de los valores comunes españoles ante los excesos del nacionalismo catalán. Su programa económico está hecho por dos personas que probablemente jamás hayan votado al PP (de hecho Conthe fue alto cargo con el PSOE).

      La identificación obsesiva de Ciudadanos con el PP me parece que dice más sobre la simpleza de nuestros análisis políticos que sobre el propio partido.

      • Carlos Jerez dice:

        Estoy contigo en casi todo, salvo en que es progresista en temas sociales. Sin duda no es tan conservador como el PP, pero en algunos temas como inmigración o matrimonio homosexual se ha mostrado bastante conservador. Diría que a nivel social se ubica entre el PSOE y el PP. La cuestión está en la economía, como tu dices Garicano y Conthe podrían y han estado más cerca del PSOE que del PP y son la razón por la que me plantearía votar a Ciudadanos (si en temas sociales, como dices, fueran de centro-izquierda, probablemente tendrían mi voto).

        En cuanto al tema territorial, parece que prefieren no cambiar mucho el sistema actual, lo que en Cataluña es ser centralista en el resto de España es respetar el status quo o descentralizar tan solo un poco más (seguramente este y el personalismo de Rosa Díez, fueran el mayor escollo para la unión entre UPyD y Ciudadanos).

        Y ya que sacaba el tema de UPyD, otro partido que da la impresión de plantear políticas económicas más sensatas y en este caso en algunos aspectos sociales de estar más a la izquierda, pero sin duda su bandera es el antinacionalismo y en cierta medida el centralismo. No es que creo que con UPyD con una mayoría ansoluta hubiera grandes cambios en el estado de las autonomías, pero los que hubiera serían en la dirección contraria de lo que necesita España para mantenerse unida. ¿O creeís que me equivoco?.

        Saludos.

        • LiMA dice:

          Carlos, yo también estoy de acuerdo en lo que dices, salvo en el tema social de Cs. Quizá «progresista» no sea la mejor forma de caracterizarlo, pero «de centro-izquierda» como tú dices sí y creo que Cs responde a esos parámetros. Lo que propone Cs (inmigración ordenada y acorde a las necesidades laborales, sanidad completa sólo para inmigrantes legales, unión gay con énfasis en los derechos y no en el nombre) es lo que en la Europa de hoy se considera centro-izquierda; entre otras cosas, porque es condición necesaria (tema inmigración) para poder mantener un Estado del Bienestar razonable en España, que es la gran bandera del centro-izquierda europeo de hoy.

          Lo que tenemos-teníamos en España (inmigración descontrolada con derechos plenos para quienes vienen ilegalmente, legislación sobre el aborto escorada hacia el derecho a elegir de las madres -incluso sin mayoría de edad-, unión gay llamada matrimonio y con pleno derecho a la adopción) es lo que pasa en Europa por posiciones de izquierda-izquierda o incluso tan utópicas que no están ni siquiera en el debate político (vid política migratoria española 2004-2011). Creo que ese no es un estándar razonable con el que comparar las políticas que ahora propone Cs, entre otras cosas porque sólo fue posible (inmigración) en un contexto de dinero fácil y (aborto, matrimonio gay) de «izquierdización social del PSOE» que difícilmente va a repetirse.

          De manera relacionada, personalmente siempre me ha parecido que estos temas (algunos, como el aborto o las parejas homosexuales, muy importantes) se plantean sistemáticamente por PP y PSOE con las aristas necesarias para crear sobrerreacciones en el partido rival y preservar el nivel de ruido mediático conveniente para mantener prietas las filas. Es un comportamiento electoralmente rentable pero desgastante y tóxico para el país. El enfoque práctico de Cs («lo que se hace en Europa, de la manera que menos divida a los españoles»), ajeno a esas tácticas perversas, me parece muy saludable al margen de la etiqueta que le pongamos.

          (PD muy de acuerdo en lo de UPyD. Las quejas amargas de sus militantes porque Cs tiene el éxito que no tuvieron ellos -los medios les apoyan etc-, dejan de lado su política autonómica llena de guiños al nacionalismo español -esto ha sido una gran barrera para la gente de centro-izquierda a quien este tipo de discurso horroriza. El mensaje de Rivera sobre las autonomías es mucho más digerible para esta parte del electorado -véase su entrevista en Marca el otro día, donde hablaba de las pitadas al himno. Por eso creo que Cs va a atraer tb buen número de votantes del PSOE, aunque en Andalucía se haya notado menos por sus particularidades -voto PSOE en clave «andalucista», dependencia subvenciones, voto rural; y por eso es un error esto de asociarlos permanentemente con el PP)

          • Mr. X dice:

            No veo por ningún lado que tiene de centro-izquierda Ciudadanos. Excepto si se lo compara con un partido tan ultramontano y tan influido por el nacionalcatolicismo castizo como el PP. Si observas su programa económico, sus propuestas sobre inmigración, sanidad y educación se puede clasificar fácilmente como centro-derecha liberal. Lo que, por otro lado, me parece un avance modernizador para la derecha de este país.

            • LiMA dice:

              Mr X ¿sanidad pública, educación pública e inmigración ordenada te parecen un programa de centro-derecha? ¿un programa masivo de apoyo fiscal a los trabajadores de renta media-baja te parece de centro-derecha? no lo veo

              • Mr. X dice:

                Gestión privada de la sanidad pública, eso está en el programa de Ciudadanos y me parece definitivo para calificarlo de centro derecha.
                El programa fiscal que han anunciado creo que lo firmaría Merkel, sin dudarlo, y de hecho Garicano sonó durante un tiempo como «ministrable» del PP.

                http://www.finanzas.com/noticias/economia/20150217/ciudadanos-presenta-plan-claves-2871888.html

                Pero, vamos, no soy votante de Ciudadanos, y es posible que no sea la persona más indicada para definirlo.

                • LiMA dice:

                  Mr X, la «gestión privada de la sanidad pública» no está en el ideario de Cs

                  «C’s defiende un sistema sanitario público y universal de salud que garantice el acceso a una asistencia y cobertura sanitaria eficientes y de calidad a todos los españoles con independencia de su lugar de residencia como uno de los pilares del Estado social y de bienestar español.» Yo diría que esto es un planteamiento +/- de centro-izquierda.

                  De hecho lo único que se dice sobre sanidad privada es que hay que «delimitar mejor la sanidad pública y la privada», acabando con las distorsiones hoy existentes

                  El programa fiscal todavía no se ha anunciado (será un día de estos), de manera que difícilmente podemos opinar sobre él

          • Carlos dice:

            Creo que ése el el problema: Que un discurso vertebrador, que promueva lo que nos une y que proclama la igualdad de todos los ciudadanos, horrorize en España al centro izquierda español, sea lo que sea eso. UPyD no tiene ningún problema, lo tiene España. Ciudadanos por otra parte sólo es partido en Cataluña, en el resto es una asociación de muchos partidos distintos. Consecuencias: El candidato de Ciudadanos en Baleares defiende la inmersión lingüística, algo que lleva denunciando siete años Rivera.
            No nos engañemos, Rosa Díez es fea y vieja, no tiene nada que hacer contra Albert, las ideas y la coherencia… eso ¿a quién coño le importa?

            • Alatriste dice:

              Rosa Díez es fea y vieja, de acuerdo, pero sostener que los votantes deciden a quien votar por el físico, aparte de ser un torpedo nuclear a la línea de flotación de la democracia, ignora la larga y exitosa carrera de auténticas supermodelos como Esperanza Aguirre, Margaret Thatcher y Angela Merkel…

              No voy a decir que tengo la respuesta a por qué UPyD nunca ha tenido éxito y ahora lo tiene Ciudadanos (como tampoco tengo nada claro por qué Podemos tiene más éxito que IU pero no creo que sea porque Pablo Iglesias es más guapo que Cayo Lara) pero yo empezaría por la incoherencia de que una veterana de 30 años en el PSOE y ex-consejera del gobierno vasco descubra qué malos son el bipartidismo y el nacionalismo cuando pierde unas primarias. La gente, con razón o sin ella, desconfía de su sinceridad.

            • LiMA dice:

              algunos ya tenemos algunos añitos y reconocemos las apelaciones al nacionalismo español cuando se hacen… en lo referido a ETA UPyD claramente quiso quedarse con los votantes de la más rancia derecha PPera, los desencantados porque el gobierno PP en Madrid no seguía dando caña en Euskadi ante los claros indicios de desactivación de ETA y encauzamiento del mundo batasuno por vías puramente políticas. Este no es un «discurso vertebrador», es el clásico «meter bulla en las regiones para sacar votos en la meseta», y muchos lo tenemos ya más que calado a estas alturas.

              • Carlos dice:

                A LIMA: Yo no soy rancio ni soy de derechas, y el discurso de UPyD de unidad y de igualdad de todos los españoles, con el que estoy plenamente de acuerdo ¡qué facha!, sería considerado de socialdemocracia y de centro izquierda en cualquier país serio de Europa, salvo aquí claro. La mentalidad rancia y sectaria es la suya. Por cierto con lo de la «meseta» le canta a usted la pluma.
                A Alatriste: Rosa Díez era muy crítica con su partido antes de abandonarlo, precisamente su carisma y credibilidad es lo que la permitió hacer historia consiguiendo que un partido nuevo consiguiera representación en el congreso después de décadas. Ahora el problema es otro y tiene que ver con lo bien que Ciudadanos a vendido mediáticamente el no pacto con UPyD y lo bien que Albert da en cámara entre otras cosas. Si fuera por coherencia (sobresaliente en tranparencia) y trabajo en las instituciones UPyD debería haber sido premiado, pero los ciudadanos incentivamos otras cualidades en los políticos.

                • Carlos dice:

                  Fe de erratas: le permitió, ha vendido y trasparencia.

                • LiMA dice:

                  Carlos, no sé cómo eres tú y la verdad es que me da igual, no hablaba de eso. Hablaba de cómo UPyD ha apelado en ocasiones sin ningún pudor al electorado nacionalista-español (mientras que Rivera hasta ahora no). Cosa que UPyD legítimamente puede hacer, tan legítimamente como otros podemos no votarles por hacer eso.

                  Pero no se trata de si estás de acuerdo o no en esa caracterización del comportamiento de UPyD. Se trata de que esa línea política ha alienado radicalmente a una parte importante del potencial electorado de UPyD (centro-izquierda no-jacobino con ganas de cambio). Esto no es marketing ni venta política, son temas muy serios en los que UPyD ha decidido libremente hacer un pacto con el diablo, que evidentemente no ha salido bien.

                  Y esa es la ventaja de poder elegir: los votantes podemos dejar de lado a los partidos que no nos gustan. Más complicado es lo vuestro («UPyD no tiene un problema, lo tiene España»): un partido que lo hace todo bien, con una lideresa intachable, a la búsqueda de un país mejor (o simplemente distinto) donde sus innumerables virtudes se aprecien. Buena suerte.

                  • Carlos dice:

                    De modo que ¿mostrar actitudes sensatas de perogrullo es pactar con el Diablo? A saber: tener el mismo discurso en toda España, promover la igualdad de todos los ciudadadanos, defender la soberanía de todos, plantear eliminar diputaciones, promover un estado federal (ya me dirás qué tiene que ver eso con el jacobinismo, otra chorrada sobre UPYD), mostrar una actitud firme frente a ETA, etc. ¿Todo eso es pactar con el diablo?, ¿eso es nacionalismo español?… vaya creo que el problema es que en España se hace religión en vez de política, y en esa religión hay ciertos dogmas y tabués, y ojo de aquel que ose decir por ejemplo que el sistema autonómico no funciona que será tachado de centralista (básicamente franquista quieren decir). Ciudadanos en cambio, cuyo manifiesto fundacional es en esencia un manifiesto antinacionalista, no se avergüenza de asociarse con partidos autonomistas o directamente nacionalistas, o de recolocar como asesor a un cargo imputado, porque lo importante es crecer y ganar votos, y no cambiar nada.
                    Así que sí, UPyD tiene un gran problema, y es que esa tercera vía de la que se habla simplemente no existe, y porque hay cosas que no se pueden discutir y punto.

                    • LiMA dice:

                      Ciudadanos es lo contrario de UPyD en esta cuestión: mientras que Cs ha luchado activa y constructivamente contra los excesos del nacionalismo catalán (no contra el nacionalismo catalán como tal), UPyD (su lideresa) ha compartido gobierno con el nacionalismo vasco durante años (con las mismas claves por cierto, pedir a Madrid para que en el PNV viesen que ella «traía el pan a casa» igual que ellos)… y ahora nos presenta como verdad revelada la necesidad de luchar frente al nacionalismo, lo que -al margen de la nula coherencia- es una actitud destructiva para la convivencia en España, de la cual los nacionalismos periféricos son (nos guste o no) parte importante. El comportamiento de UPyD ante el final de ETA ha sido además de oportunista vergonzoso, más porque Rosa Díez es de allí y sabe perfectamente lo que hay.

                      El final de ETA ha sido un rotundo éxito español, que sencillamente no se habría producido si el Gobierno hubiese seguido las disparatadas exigencias de UPyD, orientadas a conseguir voto mesetario a costa de la convivencia en España. No es en absoluto lo mismo que Ciudadanos, que hasta ahora ha apelado al «ciudadanismo español» pero no al nacionalismo español.

                      Es una razón importante por la que muchos han apartado a UPyD y elegido a Ciudadanos. No lo digo yo solo. Repasa las razones que han dado M Conthe y L Garicano para apoyar a Cs vs UPyD y verás argumentaciones muy parecidas.

                  • Carlos dice:

                    Que sí que ya lo sabíamos, Rosa Díez militaba antes en el PSOE. Soltar lo que esta señora hacía en los 80 no viene al caso, a parte de ser mezquino y rastrero. Yo hablaba de UPyD.
                    Para muchos españoles, habitantes del centro, la costa, la meseta, montañas y valles, la posición de UPyD ante ETA es la única aceptable y digna. Calificarla de oportunista es un sinsentido porque siempre, ante toda oportunidad, han mostrado la misma. Lo vergonzoso es que los proetarras estén en las instituciones pagados con nuestros impuestos. Le recuerdo que la sentencia del TC que permitió a la izquierda aberchale entrar se dictó en contra de: El criterio de guardia civil y policía, abogacía del estado, fiscalía del estado y Tribunal Supremo ¡Malditos mesetarios, están en todas partes! Mesetarios como Fernando Savater y Aurelio Arteta entre otros piensan igual, a no ¡calla!, que éstos también son vascos, vaya… es lo que tienen los mesetarios que nacen donde les da la gana.
                    UPyD siempre ha apelado al ciudadanismo español y al respeto de la legalidad vigente, nunca al nacionalismo español.
                    Garicano es un buen economista pero para él la solución de Cataluña es concederle más ventajas fiscales, no vaya a ser que los nacionalistas se enfaden que son «muy importantes en España», en fin, más de lo mismo.
                    Pero nada suerte a ti y a los que creéis que un partido que saca un tres en transparencia, peor que PP y PSOE, va a regenerar algo. Da risa.

                    • Carlos dice:

                      Conste que Ciudadanos es un partido con el comparto muchísimas ideas, simplemente es que no es coherente cuando uno observa su modelo de crecimiento, su opacidad y su política hacia los imputados.

                    • LiMA dice:

                      No te enteras: el tema no es que militase en el PSOE, es que estuvo en un gobierno con el PNV, compartiendo discurso (y comportamientos) con ese partido. Cosa que a mí particularmente no me plantea ningún problema, pero que a ti y a todos los convencidos por «Rosa Díez 2.0» sí debería.

                      La idea de que en los estertores de ETA había que seguir «dando caña» y con las medidas policiales y políticas propias de los momentos más duros del terrorismo en Euskadi era un puro disparate: además de contraproducente, suponía introducir una fractura más entre Euskadi (donde casi nadie apoyaba medidas de este tipo) y el resto de España, en un momento de desaparición de ETA que podía servir para sanar viejas heridas. El Gobierno del PP sabiamente no lo hizo, se alienó a su ala derecha, y ahí es donde UPyD vio el cielo abierto para apelar al electorado nacionalista-español del PP. Oportunista es lo mejor que se puede decir de este impresentable comportamiento (antiespañol es otro calificativo apropiado); y no, revestirlo en retórica de igualdad, libertad y fraternidad no lo hace mejor.

                      Los abertzales (esto es patriotas, esto es independentistas vascos) tienen que estar por supuesto en las instituciones haciendo política. Verlos no es plato de buen gusto dado el pasado que algunos tienen, pero es uno de las múltiples actos de tolerancia en los que se asienta una democracia seria. A quien no le guste esto tiene que instaurar una dictadura o cambiar de país (con UPyD siempre acabamos en lo mismo ¿por qué será que los paladines de lo español nunca aceptan la España realmente existente?). Tan simple como eso.

                      Volviendo al punto principal: todo lo anterior ha separado a muchos votantes potenciales de UPyD, pero no les separa (por ahora) de Cs. No hace falta recurrir a tesis conspirativas para explicar por qué Rivera está teniendo el éxito que no ha tenido Díez

                    • Carlos dice:

                      Y dale a las maracas, que no hablo de lo que hacía el PNV o el PSOE en los ochenta ni de lo bien que me lo pasaba yo cuando veraneaba en Cádiz.
                      Que vayas dando lecciones de tolerancia cuando no escuchas y cuando tú mismo no eres tolerante con los que no opinan como tú es sangrante, sobre todo cuando nos obligan a ser tolerantes con los que ni siquera han respetado la vida de los demás.
                      En Francia la cuna de la libertad, igualdad y la fraternidad se persigue judicialmente a los organismos que promuevan la fragmentación del territorio. Yo sólo pido que los que no condenen el terrorismo no estén en las instituciones. Hablas convivencia, pero no puede haber convivienvia democrática sin memoria dignidad y justicia.
                      Los lumbreras como tú nos dicen que lo que hay que hacer es mantener el statu quo salvo para cuando hay que saciar a algún nacionalista, ese camino que llevamos durante décadas nos lleva al desastre no sólo como nación sino como democracia.
                      UPyD está en contra del statu quo de la oligarquía política económica y mediática, por eso genera tanto rechazo, es simple, ninguna conspiración.
                      Ojalá me equivoque pero ciudadanos no parece por la labor de cambiar las cosas. Es sólo un regeneracionismo light, que posiblemente sea lo último que nos quede cuando UPyD quede totalmente destruido.

  4. Hastaelgorro dice:

    «(sobre el PSOE) Esto no quiere decir que las elecciones andaluzas deban ser un motivo de alegría y alborozo para los socialistas.» No lo comparto. Creo que el PSOE puede estar más que satisfecho, dadas unas circunstancias en las que la amenaza de ruptura del peso de los grandes partidos se veía (ya fuera estética o realmente) amenazada. No solo gana con holgura, sino que da al PSOE un empuje mediático y de moral descomunal para militantes, candidatos y votantes. Es lo que se buscaba y se ha conseguido con muchos mejores resultados de lo que seguramente temían. Lo que me lleva a la segunda crítica. «(sobre Podemos) el resultado que han sacado es extraordinario» Tampoco lo comparto. Si seguimos en el terreno de las expectativas, éstas no se han cumplido con la formación morada. Iglesias sabe que su terreno es el de la victoria porque entiende que una o varias legislaturas en la oposición acabarán con el entusiasmo que le empuja, porque se agota, se desgasta (y más pronto que tarde). Decir que por ser un partido nuevo han conseguido un gran logro es dejar de mirar a medio y largo plazo donde las emociones, esas a las que se refiere el autor al principio del texto y que nos animan a votar, cambian muy fácilmente. El resultado de Podemos no tiene por qué ser tendencia futura.

    • Alatriste dice:

      No creo que los resultados sean demasiado buenos para el PSOE, salvo en dos sentidos, el negativo de que no se han materializado los anuncios agoreros de que su fin estaba próximo, y el de que en cambio el PP sí que se ha hundido por debajo de lo que parecía su suelo, perdiendo un tercio de sus votantes. Pero si el resultado fuera extrapolable a las generales los socialistas se darían con un canto en los dientes si llegaran al 30% a escala nacional. Hoy parece bastante más probable que ayer un escenario de cuatro partidos de fuerzas relativamente semejantes, con resultados entre un 15% y un 25%, aunque también parece mucho más probable que antes que el PSOE fuera el más votado de los cuatro; en cualquier caso, hablando en términos futbolísticos «queda mucho partido».

      El gran triunfador de la noche tal vez sea Ciudadanos. Ayer era un pequeño partido de ámbito estrictamente limitado a Cataluña; hoy pueden decir con todo fundamente que son un jugador de importancia en la política nacional. De hecho, lo bastante importante para pensar en el escenario posterior a las generales y negarse a entrar en el gobierno andaluz, un signo clarísimo de que sus aspiraciones pasan por pegarle otro mordisco feroz al electorado del PP.

      Pasando a Podemos yo también diría que si no fueran Podemos su resultado sería un enorme éxito. Para UPyD, Ciudadanos, los andalucistas o el viejo CDS, sería para estar descorchando champagne hasta el amanecer… pero Podemos es distinto, es un partido que busca la conquista del poder con un programa revolucionario; para eso tiene que ser ahora o nunca, aprovechando el descontento causado por la crisis y la corrupción, y un resultado en Andalucía -no precisamente la zona más conservadora de España- que no llega ni al 15% es muy escaso para aspirar a esa meta.

      Y los grandes perdedores son evidentemente UPyD e Izquierda Unida, más los andalucistas si alguien aún se acuerda de ellos. IU por lo menos salva los muebles (y los comentarios que afirman que ha quedado reducida a la insignificancia son exagerados, Díaz puede perfectamente gobernar con sus 47 diputados más los 5 de IU porque difícilmente van a votar juntos en nada PP, Podemos y Ciudadanos; y podría ser un movimiento inteligente para el PSOE en términos nacionales) pero en UPyD deberían considerar muy en serio su futuro comparando sus cifras con las de Ciudadanos.

      • Hastaelgorro dice:

        Como decía antes, no comparto su análisis sobre el PSOE. Creo que salir de estas elecciones en estas condiciones es un buen espaldarazo para el partido. En un ambiente donde se anuncia por activa y por pasiva (precipitadamente, quizá) el fin del bipartidismo, el PSOE se mantiene con un amplio apoyo, y Susana Dáaz no solo va a gobernar (ya tiene la legitimación electoral que le faltaba) sino que lo va a hacer con más comodidad que antes. No necesitará socios (o puntualmente). Les ha salido redondo. No solo dan imagen de partido fuerte (más que el PP) sino que, además, no comprometen en las primeras elecciones importantes su imagen con pactos extraños que manchen su imagen de cara a las generales. Creo que en un escenario similar para las generales PSOE gobernaría quizá con Ciudadanos, que se presenta clave, lo cual no será una molestia bajo ningún aspecto, lo cual no estaría nada mal para ellos: ni traición ideológica, ni compromisos extravagantes. Otros analistas ya anunciaron que quizá el PSOE haya hecho la purga generacional que le hacía falta y puede que les esté funcionando. Su análisis de Podemos lo comparto. Es, de otra forma, lo mismo que afirmo arriba. Queda partido, sí, pero cuanto más largo sea este me parece que Podemos es el que más va a sufrir el desgaste.

    • Bran Miller dice:

      Eso se puede matizar. Para los socialistas andaluces, los resultados son sin duda un motivo para el alborozo, si tenemos en cuanta lo que está cayendo: pésima situación económica, emergencia de nuevas formaciones, imputación de Chaves y Griñán, etcétera. Han aguantado el tipo magníficamente, tanto por el carisma popular de Susana Díaz (que no es santo de mi devoción, pero al César lo que es del César) como por su sólida implantación territorial y las razones sociodemográficas que sugiere el artículo. Es evidente además que muchos andaluces perciben que el gobierno central es el principal responsable de la situación económica y parecen entender que el gobierno andaluz hace lo que puede para mantener una mínima cobertura social. Para los socialistas españoles es muy distinto; la magnitud de la victoria en Andalucía es demasiado modesta como para darles muchas esperanzas de victoria en las generales. Ya veremos dentro de dos meses, pero da la impresión de que los resultados de las municipales y autonómicas van a ser muy dispares dependiendo de los territorios. La cuestión en las generales será si se mantiene un bipartidismo muy debilitado, con Podemos y C’s fuertes pero sin opciones de ganar, o vamos a un modelo de cuatro fuerzas. Lo único claro es que va a haber mucha fragmentación en consistorios, parlamentos autonómicos y en el Congreso.

      Con respecto a Podemos, el problema es evidentemente de expectativas. Objetivamente es un resultado bastante decente, pero tengo la impresión de que en sus propias filas hay decepción. Es muy difícil tener opciones de ganar en Andalucía sin tener una fuerte implantación en municipios pequeños y medianos. No era realista decir que se salía a ganar, cosa evidente que apuntó Luis Alegre antes de la campaña (y le criticaron Teresa Rodríguez y otros). Evidentemente, se decía por razones tácticas.

      Los resultados de Podemos y de C’s han sido bastante fuertes en las ciudades. En varios distritos populares de Sevilla y Málaga, Podemos fue segunda fuerza (también en Sevilla Centro)… y ganaron en Cádiz. Evidentemente, el punto debil de ambos está en las zonas rurales, descontando en el caso de Podemos un puñado de municipios con influencia de la CUT donde lo han hecho muy bien (El Coronil en Sevilla, por ejemplo).

      De todas formas, el éxito de Ciudadanos es comparativamente mayor. Creo recordar que algún artículo en este sitio hablaba de la fuga de votantes moderados de centro-derecha a la abstención. Es evidente que han encontrado una opción refugio, con evidente apoyo mediático por cierto.

  5. Pedro dice:

    Voté a este Gobierno que ha subido todos los impuestos posibles, desde el IVA hasta los especiales o el IRPF, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha subido todas las tasas y copagos universitarias, judiciales, farmacéuticos, etc., y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha creado nuevos impuestos sobre los seguros, energéticos, los premios de los juegos, etc…, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha bajado todas las ayudas sociales, dependencias, becas universitarias, comedor, libros, desgravaciones…, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha subido las cotizaciones sociales que pagan a la Seguridad Social las empresas y los empleados cotizando por muchos más conceptos y subiendo las base máximas, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha rescatado y dado a los bancos miles de millones de euros que los contribuyentes tenemos que devolver, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha bajado el número de personas empleadas en 3 años en casi un millón, y cada vez menos con cobertura por desempleo, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha hecho una reforma laboral que favorece el despido, machaca las condiciones laborales de los trabajadores y solo crea empleo temporal a tiempo parcial por cuatro duros, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha hecho una reforma de las pensiones que al desvincularlas de la inflación las condena en unos cuantos años a perder gran parte de su poder adquisitivo, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha recortado drásticamente los presupuestos, el empleo, la calidad de la Sanidad Pública y de la Educación Pública, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha vaciado el fondo de reserva de la Seguridad Social para las pensiones, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha permitido que cada vez nos llegue menos dinero de la Unión Europea para la agricultura, los planes hidrológicos, las infraestructuras…, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha encontrado una deuda pública de 650.000 millones de euros (65% del PIB) y en 3 años esta ya en 1.000.000 de millones de euros (100% del PIB) , y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que se ha cargado todo un sector productivo puntero a nivel mundial como es el de las energías renovables, arruinando retroactivamente a un montón de inversionistas españoles y extranjeros, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha aumentado brutalmente la desigualdad de los españoles, hundiendo el consumo, bajando los salarios, reduciendo las ayudas, subiendo los impuestos…., y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha modificado el sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial para que sus miembros en lugar de ser elegidos por consenso lo sean solo por la mayoría, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha cargado todos los organismos de regulación y control económicos y sociales, copando la Comisión Nacional de la Competencia, RTVE, Agencia Tributaria, el Tribunal Constitucional…, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha permitido que se realicen en España legalmente más de 100.000 abortos al año, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha permitido que los homosexuales se casen, el divorcio express o las sedaciones mortales en los hospitales, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha logrado frenar el descenso de los fallecidos por accidentes de tráfico, laborales o por violencia de género, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha permitido escenas como las de cientos de inmigrantes subsaharianos corriendo por la calles de Ceuta o Melilla tras haber saltado la valla, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha mantenido miles de Ayuntamientos, Diputaciones Provinciales, Comunidades Autónomas, con sus instituciones, empresas, asesores, etc…, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha permitido que en 3 años el número de presos de ETA haya pasado de 650 a 400, habiendo salido más de 200 libres, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha permitido que los batasunos gobiernen en multitud de Ayuntamientos e incluso Diputaciones Forales, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha permitido la celebración de un referéndum inconstitucional sobre la independencia de Cataluña, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha tenido en su partido todos sus tesoreros procesados por corruptos, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha pagado las sedes, obras y campañas electorales de su partido con dinero negro sin declarar a Hacienda, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

    Voté a este Gobierno que ha tenido un Presidente del que la persona que él nombró tesorero de su partido dice, en sede judicial y aportando documentación, que se llevaba miles de euros en sobres, y desde luego no pienso volver a hacerlo…

  6. Discrepo de la percepción de que Podemos ha sacado un buen resultado. Su mensaje no es de oposición, sino de alternativa. Mucha gente les ha votado porque creían que podrían gobernar o, al menos, ser decisivos. Está claro que ni lo uno ni lo otro.

    ¿Andalucía es particular? Sí, como todos los lugares, pero también es grande, las más grande. El panorama es sombrío para Podemos. En Cataluña, Galicia, País Vasco, Aragón, Canarias y Navarra se van a enfrentar a un electorado con muchos partidos nacionalistas muy fragmentado, donde sacar un 15% será poco menos que una heroicidad. Del resto, su batalla estará en Madrid y Valencia, pero todos sabemos que esa batalla va a ser muy competida.

    Quizá en unas elecciones generales consiguiesen subir ese porcentaje de voto, no lo sabemos, pero lo que está claro es que para llegar al 25% a nivel nacional lo van a tener muy complicado.

    Un cordial saludo.

    • Mr. X dice:

      En unas elecciones generales, probablemente Podemos será el primer partido en votos en Cataluña, Navarra y el País Vasco. Porque una parte del electorado nacionalista se abstiene y otra vota a lo que más fastidie al PP. A mí me parece un buen resultado para Podemos, no extraordinario, pero si en Andalucía, desde la nada, ha rascado 600 000 votos y un 15 % del electorado es fácil que en Madrid esté, por ejemplo, en un 20-25%.

      • Mr. X, puede ser el primero en esas CCAA, está por ver. Sin embargo, creo que pocos votos podrá sacar más allá del 15%. Si en muchas comunidades grandes sacas alrededor del 15%, e incluso es previsible que en algunas algo menos, es muy difícil llegar al 25% sólo con Madrid y quizá Valencia. Está claro que si Podemos se mueve en el entorno del 18-20% no va a ser fuerza de gobierno, y por lo tanto solo podrán cambiar cosas a través de pactos con lo que ellos denominan «la casta». ¿No desmoralizará eso a parte de su electorado?

        Un cordial saludo.

        • Alatriste dice:

          Opino lo mismo: si se trata de hacer política un 20% es más que suficiente, pero si se trata de hacer la revolución – y lo que quiere Podemos es una revolución, hablando mal y pronto – un 20% no basta ni para empezar…

          • Mr. X dice:

            Cordialmente, los que se deben sentir muy desanimados por los resultados de ayer son el núcleo duro del PP que se encuentran ante a) la perspectiva de un desastre electoral a dos meses vista b) que gran parte de sus apoyos mediáticos y financieros les abandonan para apoyar a Ciudadanos -lo que a mí, como votante de izquierdas, me parece muy positivo: este país necesita una centro derecha moderno, laico y liberal y c) concentrado sus ataques contra Podemos han conseguido algo tan imprevisto como resucitar al PSOE que parecía un partido moribundo y ahora ha conseguido una extraordinaria inyección de optimismo.

            Hay que ser realistas, pero en ambos sentidos: por un lado, las dos fuerzas que han copado el poder durante décadas no van a desaparecer así como así, pero por otro, Podemos ha llegado para quedarse -todas esas frases hechas de «está deshinchándose, etc» me parecen más la expresión de un deseo que un hecho- y para convertirse en una alternativa de gobierno (lo que no me parecería más revolucionario que la victoria de González en el 82). Para el objetivo de Podemos, que es desplazar al PSOE como fuerza hegemónica de la izquierda y convertirse en el centro de cualquier alianza de centro-izquierda le bastaría con tener un voto más en unas elecciones generales.

            Por supuesto, está por ver que lo consiga. También está por ver si de las próximas elecciones sale una alianza lo bastante sólida, en cualquier sentido, para gobernar durante una legislatura completa.

            • Alatriste dice:

              Por supuesto que el gran derrotado de estas elecciones es el PP, eso está claro; pero hace falta mucho optimismo para pensar que Podemos (suponiendo que eso es lo que busca, yo creo que no) puede convertirse en «el centro de cualquier alianza de centro-izquierda» cuando despierta un rechazo frontal no ya en los militantes del PSOE, sino en los de Izquierda Unida.

              Luego, eso de que los ataques contra Podemos «han conseguido algo tan imprevisto como resucitar al PSOE que parecía un partido moribundo»… eso sí que es la expresión de un deseo, cuando los resultados que ha obtenido en Andalucía no han sido sorprendentes sino sencillamente los que habían previsto las encuestas, que nunca han respaldado eso de «partido moribundo».

              Y para terminar, yo tengo edad para recordar 1982 y haber votado en esas elecciones: tengo que decir que el programa del PSOE no incluía hacer una revolución, ni prometía la luna envuelta en papel de regalo. No llevaba

              -ni el regreso de la 2ª República corregida y aumentada

              – ni nacionalizar la economía más o menos entera (total, el programa de las europeas solo incluía la nacionalización – no se sabe con qué dinero – de los sectores «estratégicos» incluyendo como mínimo «telecomunicaciones, energía, alimentación, transporte, sanitario, farmacéutico y educativo» lo cual deja poco como no estratégico si hasta Central Lechera Asturiana debe ser estatal

              – ni «una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pobreza con el fn de posibilitar un nivel de vida digno» sin trabajar

              – ni la jornada de 35 horas y la jubilación a los 60 ¡en medio de una crisis económica!

              – ni regalar agua, electricidad y calefacción («Consideración del suministro de luz, agua y calefacción como un derecho básico inalienable, que debe ser garantizado por parte de empresas públicas»)

              – ni legalizar la invasión de viviendas («Limitación de las actuaciones administrativas o judiciales a la devolución del uso al legítimo propietario en caso de que dicho inmueble resulte necesario para el uso o sostenimiento de su unidad familiar»),

              – ni la creación de un servicio de suministro de rehenes («creación de un Servicio Civil de Paz cuya actuación quede circunscrita al ámbito de la interposición y que sustituya a las intervenciones armadas»)

              Etc, etc, etc. El programa del PSOE para 1982 (bastante fácil de encontrar en Internet, yo lo he hojeado antes de escribir esto) era un ladrillo plúmbeo de casi 50 páginas de letra apretada en el que lo más radical probablemente fuera legalizar el aborto, en el resto lo radical era la moderación. Con decir que el capítulo sobre el funcionamiento de la economía empieza defendiendo el papel de los empresarios, y no bromeo en absoluto… Dice textualmente «el sector empresarial ha sido, y seguirá siendo en el futuro, un importante protagonista de la actividad económica. Para ello, no obstante, tiene que resolver los graves problemas que le aquejan actualmente, como son el minifundismo, la excesiva dependencia respecto al crédito a corto plazo, la insuficiente capacidad tecnológica y unas prácticas de gestión que no se adecúan a las necesidades actuales».

              Vamos, que hasta sería más justificado decir que el PSOE era Ciudadanos; porque Podemos no era ni de coña. De hecho, el PCE en 1982 era mucho más realista que Podemos…

              • Mr. X dice:

                No veo por ningún lado en el programa de Podemos el regreso a la 2ª República, sí el derecho de los ciudadanos a elegir el modelo de estado, monarquía o república, que no creo que sea algo que pueda ver mal ningún demócrata y tampoco me parece que sea una de us máximas prioridades.
                La jornada de 35 horas y la jubilación a los 60 aparece como un objetivo deseable, pero se matiza que se implantará en la medida de que fuera posible. En todo caso, soy el primero en reconocer que el programa económico de Podemos está por precisarse y, sin duda, creo que se hará antes de las elecciones generales: ahora mismo es más un conjunto de buenos deseos que un conjunto coherente. Respecto al agua y la electricidad, sin duda conocerá que en numerosos países europeos –por ejemplo- Alemania, en los que no se puede, directamente, cortar la energía a una familia necesitada. Y no hablemos del tema de la energía: todos sabemos las grandes alegrías que hemos tenido los españoles por la privatización de las empresas del ramo. Respecto a la “invasión de viviendas” me parece una interpretación suis generis, teniendo en cuenta el hecho de las cientos de miles de familias que se han quedado sin hogar sin que llegara a plantearse todos estos años ni siquiera una simple moratoria de los deshaucios, cosa que hizo el anterior gobierno griego en su país. Lo del intercambio de rehenes me permitirá que me lo tome como un chiste.

                • Alatriste dice:

                  Por desgracia, no, no es ninguna broma: viene en el programa electoral de Podemos con todas las letras… ah, no, que dices que si bromeo yo. Pues no, no bromeo.

                  Si algo me deprime como votante de izquierdas – y como ser pensante de izquierdas – es tener que dar la razón a la derecha cuando nos acusa de padecer un caso grave de estúpido buenismo… y llamar estúpido buenismo a querer crear un cuerpo de interposición totalmente indefenso como substitución de las intervenciones armadas se queda corto. Es de un buenismo literalmente suicida.

                  Solo el vergonzoso desastre de Srebrenica debería haber dejado claro que hasta una fuerza de interposición armada no es más que un grupo de rehenes si no tiene libertad para abrir fuego en caso necesario. Aquella locura estúpida «solamente» costó las vidas de 8.000 hombres inocentes que habían confiado en nosotros (más lo que sufrieron las mujeres) y esas muertes al menos hubieran servido de algo si hubiéramos aprendido de una vez por todas que en este mundo hay miles y miles de salvajes asesinos a los que solo se puede detener por las armas y a los que solo las armas detuvieron.

                  Ese es el mundo en el que vivimos; no me gusta y no tiene por qué gustarme, pero cerrar los ojos y pretender que un cuerpo desarmado sirve de algo cuando es mucho peor que inútil sería vivir en una fantasía color de rosa.

                  • Mr. X dice:

                    Pues, hombre, a lo mejor sobre lo de Srebrenica estoy más o menos de acuerdo con usted. Pero no veo qué tiene que ver eso con Podemos.

                    De todas maneras ese tema de que hay asesinos a los que sólo se puede detener por las armas es algo peliagudo: se empieza por argumentar eso y se puede terminar con desastres absolutos como la invasión de Irak, la intervención en Libia, etc.

                    En todo caso, volviendo a Podemos, le diré que yo, personalmente, me considero un votante pragmático más incluso que un votante de izquierdas. De hecho es probable que si tuviera que elegir, votara probablemente antes a Ciudadanos que al PSOE, tal y como está el PSOE ahora mismo. Las únicas elecciones donde Podemos tiene seguro mi voto es en las próximas locales y regionales ya que resido en Madrid y considero que son el único partido del que estoy seguro que no pactaría con Aguirre y compañía. Y como ciudadano que reside en Madrid desde hace una década, me parece que el PP ha dejado aquí un legado desolador y es urgente desplazarlos del poder.

    • Estilpon dice:

      Me temo que tu análisis es muy optimista (y ojalá tengas razón).

      Siguiendo la pauta de tu razonamiento, en Valencia también lo tendrán muy complicado, donde además de la marca local de IU, también está Compromís con un suelo bastante bien establecido y unas expectativas muy positivas.
      Ah! y no pueden pescar mucho en el exiguo caladero del PSPV…será interesante ver donde llegan los votos…

      Pero claro, para eso se inventaron las plataformas, las mesas conjuntas etc…a ver quien fagocita a quien.

    • Carlos Jerez dice:

      Se te olvida una cosa, en Andalucía se enfrentaban Susana Díaz contra no se quién, en España será Pedro Sánchez con Pablo Iglesias. Si ese hubiera sido el enfrentamiento en Andalucía los resultados hubieran sido distintos. En cualquier caso queda mucho por ver de cara a noviembre.

  7. José Salvador dice:

    Excelente artículo.

    Las conclusiones son las que son y poco más que añadir. Quizás, que queda claro el techo que está tocando Podemos. Salvo por el hecho de que van a digerir de una forma u otra a IU durante los próximos meses, y eso les va a facilitar unos cuantos cientos de miles de votos más, les queda poco más que rascar. Me da la sensación de que tienen un techo de alrededor de un 22-24% de votos. Mucho. Pero insuficiente para gobernar.

    En cuanto a Ciudadanos, va a digerir a UPyD, también, de una forma u otra, en los próximos meses. Unos cuantos cientos de miles de votos más. Aparte, puede captar muchos más votos a derecha e izquierda, con una única condición: que haga bien las cosas y que no se queme. Sin duda, el papel de Ciudadanos será clave durante los meses venideros, y de cómo haga las cosas dependerá cómo acabe en las generales de fin de año: con un modesto 8 o 9%, o rompiendo barreras y superando el 35% (amén de muchas opciones intermedias más probables, por supuesto). Es, sin duda, el partido que tiene horizontes más abiertos, tanto por abajo como por arriba.

    La verdad es que nos espera un año de lo más interesante. De hecho, no recuerdo ninguno otro igual. Nunca. Jamás. Disfrutémoslo.

  8. Pepe P dice:

    Y digo yo, que aunque no soy politólogo, llevo ya unas cuantas campañas vistas, que en todas siempre hay el «candidato que sale a perder». O sea, un partido que sabe que va a perder unas elecciones y le da igual, y manda a un candidato que saben que es malísimo precisamente para eso, para perderlas, y sin importarle que sea del modo más estrepitoso posible. De esta manera no se quema ninguno de los barones importantes, se le paga después al amable candidato con un puesto cómodo en otro lado, y a esperar tiempos mejores para el partido.

    Me viene a la cabeza Almunia. Es más, recuerdo que Verstrynge (que ahora está muy desprestigiado) en su momento había dicho «Yo vengo de otro partido y sé cuándo un partido sale a ganar unas elecciones y cuándo sale a perderlas. Estas elecciones el PSOE ha salido a perderlas».

  9. khalSagan dice:

    Mi análisis, desde Andalucía, de las elecciones es la misma que desde hace 20 años:

    El PSOE gana, de nuevo, por incomparecencia del PP. Los minoritarios son migajas que se deja por el camino.

  10. Pedro dice:

    He realizado el ejercicio de estimar el número de escaños en las elecciones andaluzas si Podemos e IU se hubieran presentado en una lista, asumiendo que todos los votantes de ambos partidos hubieran votado a esa lista conjunta.

    El resultado es que juntos hubieran sacado 5 escaños más, 25 en total en lugar de 15+5. En Jaén, Huelva y Almería a costa del PSOE, en Sevilla de Ciudadanos y en Córdoba del PP, que perderían por tanto 3, 1 y 1 respectivamente.

    Los resultados totales hubieran sido: PSOE 44, PP 32, Podemos +IU 25 y Ciudadanos 8. La suma de PSOE y Ciudadanos no llega a la mayoría, a diferencia de ahora que sí. Por lo que la posición de Podemos +IU sería totalmente diferente, y salvo que el PSOE quisiera apoyarse en el PP, cosa difícil, ellos serían absolutamente necesarios para la gobernabilidad y la adopción de medidas aplicables en la realidad de los ciudadanos.

    Esto me hace reflexionar sobre por ejemplo la posición de IU en Madrid, donde por un solo concejal o diputado puede seguir gobernando el PP, y la diferencia de presentarse juntos o separado. O por ejemplo en Castilla La Mancha, con 5 circunscripciones provinciales, en las que IU no ha sacado nunca un escaño, y la continuidad de Dolores de Cospedal va a depender de los que saque Podemos en cada una de las 5 provincias. Y lo que ocurrirá en IU después de Mayo, cuando prácticamente desaparezca de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, de cara a las listas electorales en cada circunscripción provincial para las Elecciones Generales.

    Está claro que el sistema electoral con muchas circunscripciones con pocos escaños en juego favorece las candidaturas grandes, no es ningún capricho, es para mantener el equilibrio entre la representación proporcional y un mínimo de gobernabilidad y estabilidad, pero sabiendo que esas son las reglas del juego que nos hemos dado, no encuentro explicación posible a que Podemos e IU no acuerden listas conjuntas. En el caso de IU se juegan además su supervivencia política. Puede ser comodidad, personalismos, seguir instalados unos pocos en sus cargos, ceguera intelectual, cerrazón mental, les paga el PP algo…no sé….

    • vi23 dice:

      Para ser justos, igual habría que juntar también a UPyD con Ciudadanos en el análisis?

      Probablemente eso reduciría algo los 25 que se obtienen

      • Pedro dice:

        Hecho, a la simulación anterior de Podemos + Iu he añadido Ciudadanos + UPYD.

        Respecto a la simulación anterior Ciudadanos +UPYD subiría 3 escaños, hasta 11, quitando 1 a Podemos en Sevilla, 1 al PP en Jaén y 1 al PSOE en Cádiz. En total quedarían PSOE 43, PP 31, Podemos +IU 24 y Ciudadanos +UPYD 11. La situación también cambia en este caso con la realidad, PSOE más Ciudadanos no suman por 1 escaño, llegan a 54, y Podemos +IU tendría la llave.

    • Alatriste dice:

      Cualquier análisis de la posición de IU/PCE tiene que partir de que no es nueva: jamás han querido coaligarse con el PSOE (y esa coalición, por poner solo un ejemplo, habría ganado las elecciones generales de 1996) ni para las generales ni, si no me equivoco, para ninguna autonómica. Eso indica que no depende de tal o cual persona, porque se ha mantenido durante más de 30 años mientras las personas iban y venían, y tampoco está relacionada con la ambición porque esa coalición habría traído muchos más puestos y más poder.

      Al menos en mi opinión, es cuestión de ideología básica. Siempre se han considerado los Montaraces, la Guardia de la Noche o la Segunda Fundación. Los soldados sin nombre encargados de mantener vivo el fuego sagrado durante la larga oscuridad en espera del gran día en el que el pueblo estaría por fin preparado y les votaría a ellos en masa. Y ahora, continuando con las metáforas desaforadas, llega un barbitas con coleta y se lleva a los israelitas a adorar un becerro morado…

  11. […] Elecciones andaluzas: notas rápidas […]

  12. xos dice:

    En el artículo se hace referencia a políticos que no supieron adelantar las elecciones en su debido momento. Como contribución, aquí incluiría a Emilio Pérez Touriño, presidente socialista de Galicia, que no quiso convocar elecciones, pese a los consejos recibidos, en 2008, justo antes de la recesión, y lo hizo en 2009, perdiendo por los pelos la mayoría progresista en Galicia. (en escaños, que no en votos). Es evidente que Susana Díaz tiene el instinto que no tenía el otro.

    • Pescador dice:

      Susana Diaz tiene el instinto que no tuvo Touriño, y tiene tambien el instinto asesino de que careció Touriño para hacer frente a una campaña inmisericorde – Hola, La Voz- y asquerosa por parte de la oposición, fotos rancias – reunirse con un empresario, malo, veranear con un narco, bueno..-y falsedades presupuestarias aparte. Y solo perdio por el escaño de Pontevedra, siempre en juego…

      Por otro lado ¿Soy el único al que le parecería terrible que un partido salido de la nada pudiera gobernar sin nada que demostrar? De las municipales y autonómicas espero una selección , y las primeras generales que condiciones. Que gobiernen así, a la primera de cambio, no es una revolución es un disparate. Unos añitos de parlamentarismo y realidad vendrían bien…

  13. Carlos dice:

    Ya que Roger de forma simplista y displicente despacha a UPyD en dos líneas, os dejo, para el que le interese un muy buen análisis sobre su mal resultado:

    http://ciudresp.blogspot.com.es/2015/03/upyd-tras-las-elecciones-andaluzas.html?m=1

  14. el otro Gonzalo dice:

    Yo creo que hay que matizar la victoria del Psoe:

    1º el tema del adelanto parece que ha salido bien, y digo parece porque lo que todo el mundo olvida es que realmente nunca sabremos ni tendremos el contra factual, es decir ¿qué hubiera pasado de no adelantar las elecciones? y eso nunca lo sabremos, (a pesar de la evidencia que citas favorable a los adelantos).

    Por el lado contrario se puede arguir por ejemplo, que, en marzo 2016 quizá podemos o C’s ya estarían marcados por pactos, etc.

    2º Luego tú dices: con un 34% paro y después de una crisis terrible ha perdido poquísimo en términos de votos y mantienen escaños, eso yo simplemente lo veo como que oficialmente el Psoe ya es el partido regionalista/nacionalista de Andalucía, pero nada más.

    Para mí es curiosa la euforia y el análisis de algunos, esta supuesta victoria se ha conseguido con el segundo peor resultados de escaños, solo superado por la IV legislatura en 1994 (donde fueron 45 en contra de los 47 actuales) y con el peor porcentaje de votos de toda la historia del parlamento andaluz, un 35% en contra del 38% de la mismas elecciones del 94.

    Que la única victoria del PSOE en los últimos 6 años (como dijeron en el especial de TVE, excluyendo Asturias) se deba a la fragmentación de la oposición, con un estancamiento pírrico, en lo que ya es el feudo por antonomasia del PSOE se considere algo excelente, o siquiera bueno, ya lo dice todo de cómo está el PSOE en España.

    Porque yo sí quiero comentar brevemente que esta supuesta “victoria” se ha conseguido con una de las mayores redes clientelares de toda Europa (me gustaría saber qué porcentaje del PIB andaluz depende del sector público regional) construida y alimentada ininterrumpidamente durante ya más de 3 décadas, con un voto rural digno de estudio sociológico y económico que esperemos que aparezcan, y con una idiosincrasia muy, pero muy específica, entre la que se encuentra una identificación brutal (y meritoria, todo sea dicho) del partido con la región, muchas veces contraponiéndolo a un Madrid/España malvado y egoísta, especialmente cuando gobierna el PP, como pasa en Cataluña y Euskadi.

    Y esto es así, por mucho que a veces se critique o que no haya mucha literatura relevante, pero vamos, que no me parece mal todo esto: la sutil red clientelar super efectiva, la identificación regional victimista con un partido (a la Catalana o Vasca), de verdad, genial por ellos, solo quiero resaltar la enormidad de los factores que jugaban a favor de Susana, y lo que ha conseguido.

    Es decir, mirándolo con la óptica de que esta era una buena oportunidad del PSOE para conseguir mayoría absoluta, tras tres años de un gobierno estático, horrendo, fatídico, del PP a nivel nacional y en mayoría de autonomías, donde más podía haber explotado Susana ese “modelo diferencial” que supuestamente es Andalucía, para conseguir un renacimiento cual fénix, los resultados no son ni mucho menos para tirar cohetes, y ni siquiera es una victoria, vamos es que ha ganado perdiendo literalmente, es que no ha podido ni mantener voto, y solo consigue mantener escaños porque ahora hay más competidores.

    Aquí todo es como lo mires, desde la óptica nacional, con la que le espera al PSOE es un resultado bueno, pero desde otro punto de vista no lo es tanto.

    Por cierto, lo que nadie está comentando es que este supuesto timing de genio estratégico ya acarrea la primera prueba de fuego. Me refiero a la investidura. El PP ya ha dicho que no, y parece que va en serio, para Podemos sería un completo suicidio, quizá en marzo del 16 no, pero con todo lo que queda no puede permitirse dinamitar su estrategia, y C’s, a mi parecer en un brillante movimiento, pide un imposible, que Susana destituya y apuñale a sus “padres” políticos, para sin mostrar intransigencia marcar territorio para no convertirse en una muleta de usar y tirar a la UCD.

    Así que ya puede rezar Susana a su virgen predilecta para que a Bonilla se le pase el cabreo, o para que Alaya meta un buen puro a los expresidentes, porque no se atisba nada de claridad.

    Con respecto a los demás, muy brevemente:

    Podemos es un resultado extraordinario si has estado fuera de España los últimos 6 meses, otra vez, depende de la óptica, y sin quitar lo bueno del resultado las expectativas eran bastante más altas.

    PP e IU de acuerdo, fracaso absoluto, aunque quizá IU un poco mejor, por lo menos pueden contentarse con que han aguantado, porque vamos a ver en dos meses si es capaz de entrar en algún parlamento autonómico, porque también va por la vía de tener en Andalucía su único reducto.

    C’s sin duda es el más ganador de todos, para mi alegría y regocijo, con menos tiempo incluso que podemos, ha superado holgadamente a IU, y conseguido algo que UPyD no puede ni soñar ahora, pero que tampoco conseguía hace unos años. Especialmente alegre por todos los que hablaban de la “burbuja” mediática.

    Al final, en estos resultados tan confusos siempre tira un poco la ideología para el análisis, pero de verdad creo que este artículo, lo hace aún mejor http://www.elmundo.es/opinion/2015/03/24/5511bb65268e3e14308b4570.html

  15. Carlos dice:

    Ojalá me equivoque pero no podemos hablar de victoria de un partido llamado Ciudadanos cuando ese partido no existe. Ciudadanos fuera de Cataluña es una coalición de diversos partidos con distintos intereses. Pronto veremos como las políticas seguidas por Ciudadanos en Cataluña se contradicen en otras regiones.
    Yo nunca creí en la burbuja mediática, se veía que la intención de voto era real. Lo que yo me pregunto es cómo un partido que ya se presentó fuera de Cataluña fracasando, ahora tenga una intención de voto de más del 10% a nivel nacional cuando no ha cambiado absolutamente nada. ¿Una ayudita mediática habrá tenido no? Ayudita que otros no tuvieron y no hablo de Podemos claro.

  16. juan dice:

    Creo que un mal resultado para Podemos (por contraste con las expectativas puede convertirse en algo bueno). Razones:

    a) El PP necesita ser el primer partido, y tratar de que el PSOE sea tercero y le apoye, con la ventaja que le saca el PSOE en Andalucía le interesa que Podemos se recupere un poco, por tanto igual pide a los medios que cesen un poco con Venezuela, que queda lejos y tal.
    b) El PSOE puede confiarse, pensando que va a haber voto útil a ellos, y seguir mirando a otro lado en sus escándalos.
    c) Se obliga a Podemos a mejorar su aproximación a todos los sectores de la sociedad.
    d) Aunque yo creo que Ciudadanos solo ha quitado voto al PP, el PP va a lanzar sus dardos mediáticos contra Ciudadanos para dificultar y parar ya su crecimiento, que a lo mejor en el futuro si que hubiese podido ser parcialmente a costa de Podemos.

  17. Carlos dice:

    Coincido con «el otro Gonzalo» en que el PSOE es visto en Andalucía como su partido regionalista/nacionalistas, tal como se dice en http://elpais.com/m/politica/2015/03/23/actualidad/1427135098_469122.html

Comments are closed.