Economía & Política

Mochilas, contratos y reformas laborales

14 Nov, 2014 - - @egocrata

La propuesta de reforma laboral del BBVA ha levantado algo de polvareda. También ha sido recibida con titulares bastante tontos, como El País describiéndola como una manera de abaratar el despido. Tiene mérito que Público, que no acostumbra a ser demasiado ecuánime al hablar de reformas laborales, tenga una descripción mejor y explique los antecedentes.

La idea básica es bastante sencilla:  cada trabajador es beneficiario de una cuenta de prestación por desempleo. El empleador haría aportaciones a esa cuenta, con el empleado pagando una parte. Si el empleado es despedido, podría rescatar su prestación de esa cuenta (complementada por el estado en caso de ser necesario); si decide no hacerlo, o no la necesita, al final de su vida laboral esa cuenta se incorporaría a su pensión.

Si el lenguaje os suena familiar, es porque lo he sacado de aquí; es un modelo de contrato (casi) único con mochila austríaca. Kantor tiene una explicación fantástica de este modelo de hace un par de años. Es una idea estupenda, no hace falta que lo diga; podéis leer mucho más sobre por qué tiene sentido y como funcionaría a la práctica en nuestra página sobre el contrato único.

Lo que me ha parecido interesante de la propuesta, además de la idea en si misma, ha sido la reacción del PSOE. Dejando de lado el detalle que el mismo nombre de la propuesta debería ser una pista para los portavoces del partido que este modelo sí se aplica en algún país ahí fuera (pista: está en los Alpes), el rechazo frontal es una muestra de la miopía persistente dentro del partido respecto a nuestro mercado laboral.

El principal motivo que las desigualdades se hayan disparado en España no es que los ricos estén llevándose todo el dinero, sino que el tercio de la población que vive en el lado precario de nuestro mercado laboral se ha empobrecido a marchas forzadas. Sé que nos repetimos en este punto, pero la dichosa dualidad entre indefinidos y temporales está en el centro tanto de muchas de nuestras miserias sociales y económicas como del enorme boquete que ha abierto Podemos en el sistema de partidos español. El precariado en España está hasta las narices de comerse todas las tortas en esta crisis, y está abandonando al PSOE (y a IU) a marchas forzadas. Los socialistas pueden no estar de acuerdo con esta propuesta en concreto, por mucho que sea más redistributiva, justa, equitativa y eficaz que el patético sistema actual y sus espantosas cifras de paro. Lo que no pueden hacer es esconder la cabeza bajo el ala y seguir sin dar señales claras que no sólo entienden el problema, sino que además quieren hacer algo para solucionarlo. A estas alturas de la película ya ni me importa qué narices propongan, pero es hora que se den cuenta de una vez que el voto que están perdiendo hacia Podemos es el de las víctimas de nuestro mercado laboral, y que tienen que responder a esas demandas.

Probablemente eso no incluya darle la razón al departamento de estudios de un banco (gracias, BBVA, por haber convertido una idea estupenda en tóxica), pero ya va siendo hora que empiecen a salir de su letargo, en vez de ir por el mundo eliminando vocales.


31 comentarios

  1. Santiago dice:

    “Gracias, BBVA, por haber convertido una idea estupenda en tóxica.” Jajajaja, es justo lo que he pensado al leer el principio del artículo.
    Es una verdadera pena.
    Me ha recordado a esto: http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2014/noviembre/12-11-2014/Pablo_Iglesias_0_1891050305.html
    en el que el argumento de Pablo Iglesias es que no hay que hacer caso porque lo dice un fondo de inversión. Aunque su bottom line puede tener cierto sentido, no dejan de ser, ambos, argumentos “ad hominem”.

    Por cierto, que eso de “el PSOE dice” es un poco una metonimia: lo dice Jesús Caldera, no necesariamente todo el PSOE. Recordemos que Pdro Snchez se ha leído vuestro libro este verano.

    Hace falta que vaya Luis Garicano o alguno de vosotros a dar alguna clase exprés sobre esto en la pizarra de La Sexta Noche (http://youtu.be/5mJgCV84HVs). 😉

  2. Un artículo muy necesario. En lo que no coincido es en que el PSOE, y en general los partidos políticos, tengan un rechazo frontal a ésta y otras ideas relacionadas con nuestros problemas laborales. A mí modo de ver, solamente hacen una declaración diciendo “esa no es la solución” y a continuación pasan olímpicamente de esta propuesta o de cualquier otra. Los partidos políticos no entran a fondo en el debate del paro, ni en ningún otro de tipo laboral. Me pregunto si existen estudios que expliquen cómo teniendo, además desde hace ya muchos años, algunos de los mejores economistas laborales del mundo en España, o preocupados por España, por qué nadie (ningún político) les hace caso. No se entra en discusión, simplemente se ignora casi sistemáticamente sus propuestas.

    Mi opinión sobre este caso en particular es que, el simple debate de una medida como ésta plantea otro con una fuerte carga política que nadie quiere plantear, el de la participatividad y la rendición de cuentas sindical. ¿Representan realmente los sindicatos a todos los trabajadores? Creo que en algunas cosas puede que sí, pero claramente representan más a los trabajadores más antiguos y protegidos. Si queremos un sindicalismo mejor, debemos tener un debate sindical transparente y participativo, donde las necesidades de cada uno se expongan, y donde se rindan cuentas de los logros obtenidos para cada grupo concreto de trabajadores.

    Un cordial saludo.

  3. PaulJBis dice:

    Nada, olvidaos del tema. Los partidarios del status quo en el mercado laboral [*] ya han dado con el “framing” perfecto para hundir la idea (incluso dejando aparte al BBVA). Esa frase: “¡quieren que los trabajadores se paguen su propio despido!!1!!1!!!UNO!”

    Titular fácil, sencillo de entender, efectista, que da hasta para viñeta de Forges. Por experiencia sé que, cuando una frase facilona como esa cala en la opinión pública, contrarrestarla es misión casi imposible. La idea está muerta.

    [*] Porque los hay. Lo que no es comprensible es por qué: ¿qué les parece bueno del status quo en el mercado laboral? ¿Igual es que ellos no están, ni van a estar, en riesgo de formar parte del 25% de parados?

    • dalek_fan dice:

      Igual no son tanto partidarios del sistema en si como de creer que no se hace otra cosa que intentar por igual precarizar y recortar los derechos de todos los trabajadores. Si el discurso de la otra parte resulta tan alienígena e incomprensible, igual hay que hacer el esfuerzo de entenderlos antes de venderles bálsamos de fierabrás.

  4. Joshua dice:

    Buen intento. El resumen del argumento es el siguiente: Amigos del PSOE, esta propuesta es excelente para la equidad y además os puede detener la sangría de votos hacia el Coco que viene. Si no lo hacéis por lo primero (que es lo que debería interesaros), hacedlo por lo segundo (que es lo único que al parecer os interesa).
    No compro, aunque me faltan datos para ello, eso de que:
    “el tercio de la población que vive en el lado precario de nuestro mercado laboral se ha empobrecido a marchas forzadas” … sea el principal motivo de que las desigualdades se hayan disparado.
    Ahora bien, aunque es público y notorio que se ha abierto una brecha enorme entre ambos lados del mercado laboral, es por por hundimiento de los de abajo, no porque los trabajadores fijos (así en general) se hayan “llevado el dinero” (usando tu laxa terminología del principio). Así que si resolvemos la brecha bajando a los de arriba hasta juntarlos con los de abajo, es posible que la desigualdad salarial se reduzca algo agregadamente, pero la desigualdad general de la economía no creo que tanto.
    En el ámbito de las desigualdades salariales hay basyantes cosas aparte del “yo soy fijo y los demás que se aguanten”. Por citar algunas de ellas:
    -Fijación de salarios de directivos (a partir de determinado nivel)
    -Sectores ajenos a la competencia que extraen rentas (salariales y no salariales) y prejubilan a gogó con condiciones espléndidas.
    -Rentas que figuran como salarios pero que son retribuciones al capital bajo el formato de salarios (muy relacionada con la primera).
    -Puestos en empresa públicas, semipúblicas, semiprivadas o mediopensionistas, o en organismos de nombres largos y absurdos, que son una especie de corte de Versalles pero sin polvos de arroz.
    En resumen, que hubo un momento al principio de la crisis en el que pudo ser que todos los insiders, así en general, eran los malos de la película. Pero a estas alturas de la misma, creo que hay insiders de arriba e insiders de abajo. Y me temo que este tipo de propuestas pueden acabar juntando a los segundos con los outsiders más que otra cosa.
    Hay vida más allá del contrato único.

    • PaulJBis dice:

      La idea de que la desigualdad en España se ha agrandado por la parte de abajo viene de este post:

      http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/desigualdad_6_276882310.html

      Resumiendo: los ricos y clases medias aquí no son mucho más ricas que en el resto de Europa, pero los pobres son mucho más pobres.

      • Joshua dice:

        Gracias por el enlace. Muy interesante.
        Parafraseando a Tolstoi, te diría que todos los países ricos se parecen unos a otros, pero cada país pobre (o menos rico), lo es a su manera.
        Hubo un tiempo en que se identificó tener un empleo con no ser pobre, luego vino lo de que había que tener entre uno y dos empleos por familia para no ser pobre. Ahora, a cualquier cosa que implique trabajar en algún momento en algún sitio lo llamamos empleo. Podemos llevarlo con mochila o en una bolsa de plástico. Podemos repartir mejor o peor las migajas. Pero al final se produce poco y se reparte fatal (tanto desde un punto de vista de la eficiencia como desde el punto de vista ético).
        Solo faltaría que nuestros ricos fueran más ricos en términos absolutos que los de esos otros países.

  5. Estilpon dice:

    Un partido en la oposición y que están segándole los pies a su izquierda no va a asumir esa propuesta ni loco.

    Mochila austríaca, contrato único y demás innovaciones necesarias en el ámbito laboral ya se trataron en la legislatura de ZP y el ala izquierda del psoe se la cargó, con la ayuda y presión de sindicatos y patronal. Mariano, por supuesto, ya sabemos que va a hacer si tiene que tomar una decisión: dejar pasar el tiempo.

    Esta vez le podemos apuntar el tanto a parte de la prensa, que hay cada “periodista” por ahí que realmente da pena…

  6. ignacio bellota dice:

    No entiendo este comentario:”Tiene mérito que Público, que no acostumbra a ser demasiado ecuánime al hablar de reformas laborales…”. ¿
    Qué puede argumentar de positivo Politikon para verse más ecuánime que Público en su opinión sobre las reformas laborales aplicadas a este país en los últimos años? ¿Alguna de ellas buscaba promover realmente el empleo (no hablemos de empleo de calidad)? ¿Puede aportar una crítica positiva?
    Todas han ido orientadas a la destrucción del empleo público para ampliar el campo de acción de los “emprendedores”, a facilitar más empresa privada que genera empleo miserable y drena los beneficios hacia las élites extractivas, y a disminuir el equilibrio de poder empleado/empresario olvidando que la empresa privada es tolerable porque también tiene función social, además de económica.
    La derecha tradicional (PP) sin disimulo, la derechita (PSOE) con algún reparo, pero todos con la misma dirección.

    • Korth dice:

      Pero qué empleo público ni qué leches. Los funcionarios son lo más parecido a una casta extractiva que tenemos en este país: un lobby con un millón y medio de socios, virtualmente inmunes al despido y que viven de capturar rentas del presupuesto estatal.

      • dalek_fan dice:

        Huy, los funcionarios capturan unas rentas mareantes oiga. Sobre todo los mindundis que se han pasado décadas con el salario congelado

        • Korth dice:

          De entrada tienen sindicatos de funcionarios, algo que en otros países más serios es impensable por razones más que obvias.

          Cualquier cantidad que pagues a un funcionario, por pequeña que sea, constituye literalmente una renta: https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_rent

          Lo cual no es condenable en sí mismo, ojo. Pero tiene narices quejarse de que la empresa privada es extractiva -que puede serlo- y proponer el empleo público como solución.

          • Epicureo dice:

            Korth, eso que dices sólo puede calificarse de idiotez. ¿Acaso si no hubiera funcionarios su trabajo (porque trabajan) se haría solo y gratis? ¿Y los países con sindicatos de funcionarios no son serios?

            • Javier dice:

              El tema fundamental creo yo es “tener el puesto de trabajo en propiedad…”. Funcionarios sí, pero con criterio.

      • arcimboldo dice:

        No sé en qué concepto de casta encajaría yo a la legión de administrativos mileuristas que pueblan nuestras administraciones.

  7. RL dice:

    “El cambio en los criterios de despido debilitaría el poder negociador de los insiders tradicionales”

    El propio BBVA da la clave de por qué no se va a aplicar esto: va contra los intereses creados de patronal y, sobre todo, sindicatos

    • dalek_fan dice:

      En realidad, da la clave de por qué no se puede vender esto bien.
      Está muy bien llamarlos insiders y toda la pesca. Suena muy técnico y tal. Pero es que al final también son trabajadores.
      Si reconoces que vas a debilitar la posición de trabajadores, ya lo tienes perdido.

      • Santiago dice:

        La cuestion es que no debilita la posicion de “todos” los trabajadores. Debilita la posicion de ventaja de unos trabajadores frente a otros cuando hay que despedir a alguien.
        Por otro lado, como trabajador, prefiero que la empresa contribuya al fondo de despido, que tener que negociar una indemnizacion, averiguar si es despido procedente o improcedente, y potencialmente tener que pleitearme con una empresa que probablemente tenga abogados a sueldo.

        La cuestion es que, si la empresa tiene que despedir a alguien, esto permite que despida al que esta siendo menos util a la empresa, en lugar de crear un incentivo a favor de despedir al que lleva menos tiempo.

        Y esto es independiente de abaratar el despido. Eso es uno de los parametros que se pueden cambiar. Si ahora el despido improcedente obliga a pagar 45 dias por anyo trabajado, se puede poner este sistema, pagar 50 dias por anyo trabajado, y que “salga mas caro” despedir. La ventaja de este sistema no es que salga mas caro o mas barato. La ventaja es que el dinero la empresa ya lo ha pagado de antemano, por lo que si tiene que despedir a alguien, puede elegir al que crea que es menos util.

        • Kereck dice:

          Gran comentario. Se puede decir más alto pero dificilmente más claro. La mochila austriaca no “abarata” el despido, pues no decide cuanto se paga por año trabajado al trabajador. Lo único que indica es como se paga ese dinero, y tal como dices, elimina de un plumazo el concepto de trabajador “jarrón Ming”, que lleva 20 años en la empresa, que pasa de todo y no produce nada pero por no pagar la indemnización la empresa lo mantiene ahí y si hay que recortar se va a la calle el chaval motivado y comprometido que acaba de formar una familia y que solo lleva un año y pico ahí.

          • dalek_fan dice:

            Ya, y estamos completa y totalmente seguros de que este asunto solo se va a utilizar con esos jarrones ming. Vamos, ni de coña lo van a aprovechar para largar a gente de 45-50 años y meter a alguien mas barato.

            En serio, a veces os leo y me pregunto si vivimos en el mismo país. Ya se que pensar mal de todo por sistema es la mejor forma de no hacer nada nunca y que todo se quede como está, y yo no quiero eso, pero no podéis aspirar a tener éxito vendiendo esta reforma laboral con esa clase de argumentario.

            Repito, decidle a alguien de 45-50 que está sobreprotegido, que es un insider y que tiene demasiados derechos laborales y luego seguid extrañándoos de no poder vender esta reforma.

            No me opongo por sistema al contrato único porque se que admite muchas variantes. Pero no os quedéis en el discurso de los jarrones Ming. No os quedéis solo en el discurso de los trabajadores vagos (que si, sabemos que existen).

  8. Korth dice:

    El paro lleva en el top 3 de preocupaciones de los españoles desde 1973, y la gente se pone exquisita con las soluciones porque no les cae bien el mensajero. Alucinante.

    • dalek_fan dice:

      Me repito como el ajo en todo el hilo, pero es que la gente se pone exquisita con las soluciones porque percibe que todas las soluciones son lo mismo o van en la misma linea. Precariedad y abaratar costes.

      Igual va siendo hora de dejar de preguntarse por qué la gente se niega a aceptar estas maravillosas soluciones que se le presentan y que son perfectas para ellos por mucho que se nieguen y pataleen, bajar de la torre de marfil y explicar las cosas intentando variar un poco el mensaje.

  9. dalek_fan dice:

    Si todas y cada una de las reformas laborales se venden con el mismo lenguaje y se dirigen a la misma diana, a saber, el trabajador, no entiendo por qué os extraña que no las compre nadie.

    No se si notáis la tónica común pero parece que el trabajador es una mera molestia un poco mas soportable que una plaga de ratas y que desgraciadamente todavía no se puede sustituir y/o eliminar. Y todas las reformas laborales van en la dirección de abaratarlo, darle otra vuelta de tuerca sus derechos para que parezca que no, y toda una serie de maniobras semejantes. ¿Y todavía os extraña de que crean que esto es como el cuento del encantador de serpientes?. Por favor.

    Soy el primero que os compra lo de la dualidad, la necesidad de cortar por lo sano con los contratos temporales y de cambiarlo ya todo sin medias tintas. Pero llevamos años de reformas laborales siempre dirigidas a lo mismo, a la rebaja de costes, que además suelen identificarse con derechos laborales, y a la que acercas un poco el oido a los conflictos laborales y los trabajadores lo único que oyes es la misma melodía de explotación una y otra y otra vez. Si no os parece lógico entonces que la gente directamente no se fie, no se qué os puede parecer.

    Igual hay que plantearse una estrategia completamente nueva para vender esto. Igual hay que plantearse que esto no puede quedarse en el contrato único o la mochila austriaca, y que los trabajadores necesitan contrapartidas, necesitan percibir que se cambia el mercado laboral de cabo a rabo, incluyendo mecanismos para perseguir de forma eficaz la explotación laboral.

    Y todo esto por cierto sin meterme en temas de negociación colectiva que es otra manzana que se está deseando morder, porque al parecer es demasiado cara e ineficiente y lo mejor es que uno negocie con su jefe por si solo en condiciones de libertad y blablabla. Buena suerte vendiendo esto otro también.

  10. Epicureo dice:

    No veo en ninguna de las reseñas que “el empleador” aporte a la mochila. Según leo, todo saldría del sueldo del trabajador salvo en los de salario más bajo, que una parte la pondría el Estado (como siempre).

    Y es un abaratamiento del despido. Si Domenech dice lo contrario, está mintiendo. Para la empresa se quedaría como máximo en 12/25 días por año, frente a los 20/33 actuales, y sólo para los más veteranos. El primer año, despido gratis o casi.

    Así que tenemos una solución que, encima de abaratar el despido, obliga al trabajador a un ahorro forzoso, en un país donde la mayoría de los salarios apenas dan para vivir al día. No sé cómo los sindicatos no dan saltos de alegría.

    Yo les aplaudiría si hubieran dicho: “Hay que abaratar el despido, porque si no, vamos a estar una década o más con paro por encima del 20 %, media juventud perdida y precariedad generalizada”. Eso al menos demostraría valor. Lo que no me gusta es que pretendan engañarnos.

    Y tampoco estaría de más alguna contrapartida, como dice dalek_fan. Perseguir en serio los fraudes como los contratos de 4 horas con 8 más en negro, las horas extras gratuitas, los falsos autónomos…

  11. […] BBVA lo ha vuelto a sugerir, dos piezas en Politikon sobre contrato único y mochila austríaca, Senserrich y […]

  12. […] costes de modelo con y sin mochila a la austriaca parecido a la propuesta BBVA-Sagardoy . Si van al blog de nuestros amigos Politikon, les dirán que todas estas ideas fueron de ellos, pero no les hagan caso […]

  13. […] [Politikon] Mochilas, contratos y reformas laborales […]

  14. […] • Si algo ha levantado polémica esta semana, además de los exámenes a candidatos promovidos por Aguirre y los viajes de Monago a Canarias, ha sido la propuesta de implantar la mochila austriaca, planteada por el BBVA. Roger Senserrich habla sobre ello en Politikon. […]

  15. Gerion dice:

    ¿Y qué tal lo de implantar una jornada semanal de 25-30 horas en toda España? Aunque como esa propuesta se viene defendiendo desde hace varios años en círculos de extrema izquierda, igual no es aceptable para otros círculos que presumen de moderados. http://www.neweconomics.org/publications/entry/21-hours
    Claro, que el artículo actual no habla de esto. Pero me extraña que, entre todas las propuestas que se hacen para estos asuntos desde cualquier tendencia política, la reducción del horario laboral no figure entre ellas, sino más bien al contrario. Evidentemente, alguien con una hipoteca a 30 años no aceptará una reducción de jornada con su correspondiente reducción salarial. Pero quizá una implantación progresiva durante los próximos treinta años – es que soy un iluso, y me creo que nuestros sucesivos gobiernos, empresarios y sindicatos querrían trabajar juntos en ese sentido -, de manera que la jornada reducida pase de ser una opción a ser la norma, arreglaría los problemas de paro, educación y estructura familiar.

  16. jetkom dice:

    El problema no es el PSOE. El problema son los votantes. Y me incluyo. No soy economista, pero intento hacer un esfuerzo por tener los conocimientos básicos que considero necesita cualquier “buen ciudadano”. Aún así… me cuesta un poco entender que el rollo del contrato único y la mochila austríaca no vayan a facilitar el despido y que de hacerlo esto sea positivo. Os creo, pero porque en todo lo que os leo me inspiráis confianza por el rigor técnico que mostráis.

    Pues bien, si yo que invierto tiempo en informarme, tengo que hacer un pequeño “acto de fé” para creeros a vosotros, que sois fiables… imaginad lo que tendría que hacer Manolo el reponedor para creer a Pedro Sánchez del PSOE.

    Por mucho que la medida pudiese ser positiva (a medio/largo plazo!), proponerla sería un suicidio para el PSOE.

    • Estilpon dice:

      Lo del contrato único (CU) es una pena. Se suele criticar porque abarata el despido del primer año (o del 1º hasta el 5º, el que sea).

      Se olvida que prácticamente ningún trabajador consigue un contrato indefinido, con suerte, pasará varios años en contratos temporales o de duración limitada (no hay más que ver la tasa de tipos de contratos que publica el INE, >90% de los contratos son temporales).

      ESA es la comparación: compara los primeros años del CU con la realidad (temporalidad, duración definida), no con la teoría (indefinido).
      Luego, cuando el CU tenga una escala de despido estable, sí vale la comparación con el indefinido…

Comments are closed.