“Una nueva ley electoral que hará nacer una Nueva República” ha dicho Renzi tras reunirse con Silvio Berlusconi, el líder del PdL. Ya se han filtrado los detalles de la que será (o no) la tercera ley electoral desde 1992. Una propuesta que no ha caído nada bien ni entre los socios minoritarios de Letta, ni entre sectores del PD ni, por supuesto, a los grillistas. Si os interesa saber más sobre las últimas reformas electorales en Italia podéis entrar aquí “Italia contra su Ley Electoral ¿El fin del Porcellum?” y llorar un rato.
Lo que voy a hacer en esta entrada es resumir rápidamente la propuesta que ha acordado Renzi con Berlusconi. Está por ver si se aprobará en estos términos, qué pasa con la del Senado, si va a haber reforma de la Constitución y otras ambiciosas medidas que están en estudio. Resumen de lo esencial:
- La distribución de escaños se hará a nivel nacional con método proporcional. La gracia estriba en que habrá un premio “di maggioranza”. Aquel partido o coalición que supere el 35% de los votos será atribuido con un máximo de 18% de los escaños. Eso sí, ningún partido coalición podrá superar el 55% del total de escaños en la cámara, con lo que el tamaño de este bonus será variable. En todo caso, mayoría absoluta siempre.
- Si ninguna coalición o partido consigue superar ese 35% para recibir la bonificación, se realizará una segunda vuelta entre las dos listas o partidos más votados. El ganador en esta segunda vuelta obtendrá el 53% de los escaños.
- Circunscripciones pequeñas y de tamaño sub-provincial, con unos 4-6 diputados. Realmente estos distritos servirán para determinar cuáles son los diputados electos (los escogidos en las listas), no la distribución de escaños. Se supone que esto es lo que se parece al sistema español, pero no se lo han mirado mucho, me temo.
- Listas cerradas y bloqueadas. En esto sí que son como nosotros, con lo que se mantiene la previsión de su Ley de 2005.
- Las barreras electorales serán de 12% para las coaliciones, 5% para listas conjuntas y 8% si es una lista independiente. La primera barrera es fuerte, en especial para frenar a terceros polos (sean Montis, sean Grillos)
Algunas primeras impresiones que me da esto, muy a vuela-pluma:
- Aquí tenemos jugadas a largo y a corto. No sé si de verdad se creen que con esto van a tener un sistema de partidos estables, pero lo que veo es una celada para poner trabas a Grillo y evitar que centro-izquierda o centro-derecha tengan que apoyarse en él para gobernar. O evitar escenarios de gran coalición. La segunda vuelta busca, precisamente, que el voto estratégico se realice entre los dos bloques mayoritarios.
- En que Beppe Grillo pase a la segunda ronda todo van a ser risas.
- Esta reforma no sirve para nada si a) no atenúan los poderes del Senado o b) no establecen un sistema electoral congruente, que permita mayorías del mismo color en las dos cámaras.
- Renzi quería marcar paquete político. Misión cumplida. Supongo.
- Creo que se están equivocando con la ley electoral (otra vez). Las segundas vueltas y el escenario de amplias coaliciones no va a servir más que para acuerdos pre-electorales, no para “integrar” a los partidos en la misma plataforma. Necesitan esto último, estructuras sólidas de partidos. Para eso mejor un mecanismo mecánico con magnitudes de distrito medias-bajas.
- Los sistemas de “bonos” o premios de mayoría son una mala idea por una razón bien simple; son burdos. Intuitivamente al elector no le gusta que el ganador reciba una prima llovida del cielo. Vale mirar al caso griego. Existen mecanismos más sencillos, mecánicos, sofisticados e indoloros para generar mayorías sólidas.
- Yo veo que al final han hecho un montón de pajaritas de papel con la sentencia de la Corte Suprema. Vuelven a poner un bono (más pequeño que el porcellum) y listas cerras y bloqueadas. Eso implicará reforma constitucional.
Un ruego: Dejen de llamar a lo que han propuesto “sistema español modificado”. El parecido entre nuestro sistema electoral y lo que he explicado es lo que un huevo a una castaña. Eso sí, demuestra una cosa; en el diseño de un sistema electoral, las cosas siempre pueden hacerse peor. Aunque… ¿Peor para quién?
Gracias por el post, como en el anterior post yo comparé una de las posibles propuestas «la segunda propuesta es recurrir a un sistema proporcional con listas desbloqueadas – similar al que ya tenían – pero con magnitudes de distritos pequeñas» con el sistema español (aunque nuestros distritos tienen tamaños muy diversos) aclaro que esto no se parece en nada a nuestro sistema. Y si, parece horrible, tanto que si se celebrara referéndum creo que sería improbable que ninguno pueblo lo aprobara. Es más fácil de aceptar tanto un sistema uninominal como uno proporcional (aunque si puede ser con una barrera del 3 o 5%) que un enredo «injusto» (por la prima) como lo que éste propone.
Mi impresión, desde un cierto grado de ignorancia, es que dependiendo de las diferencias políticas entre regiones, puede ser mejor uno uninominal, proporcional o mixto (cuanto más diferentes, más representantes directos).
Saludos.
¿Podrías extenderte sobre los sistemas mecanicos, sencillos, sofisticados e indoloros para generar mayorias solidas?
Pues, por ejemplo, magnitudes de distrito intermedias con fómrula D´Hondt. El efecto matemático permite que los dos primeros partidos reciban una prima en escaños pero sin necesidad de recurrir a un burdo bonus. Es más, permite cierto movimiento estratégico de partidos y votantes, «voto útil» que refuerza la estabilidad de los partidos principales. En ese sentido, el sistema español, que se supone que es el que querían imitar (y debidamente corregido por nuestro problema de pro-rateo, porque tenemos mucha variación de escaños entre provincias) les habría venido bien.
¿llaman a eso democracia? Increible. Imagínese un escenario con 3 partidos, situados en la escala (0 + izquierda, 9 más derecha), con posiciones 2 (que saca un 30%), 4 (que saca un 34%) y 8 (que saca el 36%). Con un 64% con una media ideológica de 3 con poco, se permitiría que gobernase una opción con el 36% y con una ideología 8.
SUPERDEMOCRÁTICA esa ley.
Luego la UE dará lecciones de democracia a Cuba y eso.
Muy interesante, llevaba tempo buscando un artículo así, muchas gracias. Honestamente, no sé si la lei es buena o mala, pero es muy coherente con lo propuesto por Matteo Renzi durante este tiempo. Siempre apostó por una ley de mayoría y se coloca en el escenario de se promesa de supresión de Senado y Provincias, con lo que entiendo que los distritos pequeños intentarán minimizar estas pérdidas de representación.
Sobre el «mal copiar» de la ley española, el propio Renzi dijo tras la reunión con Berlusconi (que ya no es líder del PdL, sino otra vez de Forza Italia) que la ley no era alemana nin española (sus «aspiraciones») pero que se acercaba a cumplir su intención de conseguir un texto con el que se sepa después de las elecciones quien ganó y que pueda formar gobierno.
Muchas gracias por el artículo. Sólo añadir que, como parte positiva a la reforma electoral italiana, algunos partidos están presentando enmendamientos para garantizar el voto a distancia a aquellos que viven fuera de su región (dentro de Italia) y no tienen porqué pagar 300€ de billete de avión para votar… Es un comienzo.
http://www.iovotofuorisede.it/