Internacional

El partido republicano y su autismo

26 Sep, 2013 - - @egocrata

La máquina del juicio final presupuestaria americana sigue ahí con su zumbido grave y amenazador. El Senado de los Estados Unidos parece estar dando ciertas señales de cordura, a pesar de las peroratas inútiles de Ted Cruz y sus colegas, y los líderes republicanos en la Cámara de Representantes parecen estar menos convencidos sobre la sabiduría de cerrar el gobierno. El motivo no es una súbita conversión a la sensatez presupuestaria, sino la enésima promesa de los líderes del partido a sus bases: la batalla real no es esta, sino el techo de la deuda a mediados de octubre.

Por si ha quedado claro en artículos anteriores: cerrar el gobierno sería una molestia. Superar el techo de la deuda y declarar un impago sería una catástrofe sin paliativos. El partido republicano, sin embargo, formación que controla la mitad de una de las tres ramas del gobierno federal, tiene a sus líderes amenazado con hacer precisamente eso. El GOP va a exigirle a Obama que desmantele su mayor logro legislativo en todo su mandato, y si no lo hace, van a destruir la economía mundial. Y harán esto menos de un año tras perder unas elecciones, desde la minoría. Porque son así de simpáticos.

En un mundo normal esto suena como una maniobra absolutamente psicótica, un absurdo. ¿Qué clase de maníaco encorbatado ofrece un chantaje suicida tras perder elecciones? En el extraño mundo de los medios conservadores americanos, sin embargo, esto no parece ser algo irracional.

Estos días he estado viendo Fox News, escuchando talk radio conservadora y leyendo webs republicanas variadas. Aparte de acabar con un dolor de cabeza enorme, la retórica en estos medios sólo puede calificarse como fantasía heroico-apocalíptica: Obamacare es el Mal, ayudar a gente con pocos ingresos a tener seguro médico va a destruir la economía de Estados Unidos y la libertad de todos los americanos va a extinguirse el día que el gobierno federal pague una aspirina a un pobre. Ante esta catástrofe inminente capaz de convertir al país en un infierno totalitario empobrecido donde las masas se convierten adictas a ser pateadas por la bota de hierro del gobierno federal, un grupo de héroes dentro del partido republicano ha dicho basta. El Tea Party, los líderes de la Verdadera América que representan la voluntad del pueblo contra los burócratas megalómanos de Washington y el despreciable establishment de chupatintas cobardes, se ha levantado. Gracias a su resistencia heroica, la terrible ley de sanidad puede ser derrotada. Y así será, porque es lo que dice el pueblo,  Ronald Reagan y la Verdadera América.

¿Estoy exagerando? Aunque parezca mentira, no, ni un ápice. Basta escuchar a Beck, Levin, Limbaugh, Hannity o cualquier «líder» del movimiento conservador estos días para encontrarse con esta retórica. Obamacare es una copia casi literal de la reforma de la sanidad de Mitt Romney en Massachusetts, que era a su vez un calco de una propuesta de Heritage, que era a su vez una versión americanizada del sistema de sanidad suizo. Para el sector montañés del movimiento conservador americano, sin embargo (sector cada vez más en control del tinglado, por cierto), es el fin del mundo. Ted Cruz no está amenazando con destruir el mundo si el Presidente ganador de las últimas elecciones no hace lo que él quiere. Para ellos, Ted Cruz es un héroe salvador de la patria.

Esto puede parecer algo trivial; al fin y al cabo, opinadores diciendo burradas los hay en todos sitios. El problema, sin embargo, es que son increíblemente influyentes en el partido republicano, en parte porque el movimiento conservador americano parece haber creado un ecosistema cerrado y los activistas se lo han creído. Un ejemplo: leed la columna de Nicholas Kristof sobre tasas de vacunación contra la gripe entre demócratas y republicanos, y decidme si esta clase de cerrazón no es como mínimo un tanto preocupante.

El problema es muy simple: la gente más politizada dentro del electorado conservador escucha, lee y ve esta gente casi de forma exclusiva. Compran sus libros, van a sus actos, donan dinero a sus causas. Uno de los mantras del movimiento es que los medios tradicionales americanos (mainstream media) son todos unos elitistas vendidos al progresismo que odian América;  la dieta mediática es cada vez más pura. La gente más politizada dentro del electorado conservador está mucho más movilizada que el sector moderado del partido, y votan mucho más a menudo en las primarias. Si un político republicano se desvía lo más mínimo de la ortodoxia conservadora, el sector montañés no duda en sacar los cuchillos y liarse a tortas en primarias. En vista de la retórica salida de los medios conservadores y la alta tasa de mortalidad de los RINOs (Republican In Name Only; el apodo despectivo del sector montañés a los moderados) estos últimos años, el partido se ha escorado a la derecha con fuerza, hasta llegar al punto que no amenazar con destruir al mundo es de débiles y estatalistas. 

Lo más delirante, por supuesto, es el negocio. Ted Cruz se ha convertido estos días en un héroe de la Causa conservadora; el hombre va a hacerse de oro vendiendo libros, publicando charlas y recaudando fondos para cruzadas enloquecidas varias. Hay toda una industria cultural basada en el cabreo y enfurecimiento, con cientos de intelectualoides, think tanks y consultores ganándose la vida recaudando fondos contra el comunismo, el laicismo, la agenda homosexual radical, Obamacare, la Sharia, el multiculturalismo, la educación pública o cualquier burrada similar que soliviante al pope conservador de turno. El GOP solía ser un partido lleno de ideas, con economistas competentes y teóricos que se enorgullecían de ser gente práctica. Hoy es un erial intelectual.

El resultado no sólo es triste, sino peligroso. Hannity, Limbaugh y compañía llevan semanas pidiendo al GOP que ofrezca a Obama un chantaje suicida. Ted Cruz anda por los medios soltando que si protestan, protestan y protestan y aprietan fuerte los demócratas descubrirán que el tea party representa la voluntad del pueblo y aceptarán destruir Obamacare. Con el partido demócrata a sus pies, Obama mágicamente les dará la razón. Es un plan manifiéstamente estúpido sin ninguna posibilidad de éxito, que además puede volar la economía mundial por los aires si es puesto en práctica siguiendo las máximas del movimiento. Una parte lo suficiente grande del GOP como para poder tomar el control de partido estos días quiere hacerlo.

Lo más grave, por cierto, es que esta cerrazón es en un equilibrio institucional estable: los radicales vigilan a los moderados, los moderados saben que en un sistema electoral mayoritario romper el partido es un suicidio y hacen caso, y esto refuerza la posición de los radicales. Al cabo de un tiempo el partido sólo tiene legisladores en distritos conservadores, los activistas están contentos, y el partido se convierte en una minoría de bloqueo cabreada constantemente, capaz de ganar mayorías exíguas de vez en cuando merced de distritos que les favorecen. El problema es que en un sistema presidencial como el americano, con multitud de puntos de veto, eso puede bastar para cargarse el país.

Es lo que sucede cuando combinas negocio, activismo y primarias, supongo. En fin.


31 comentarios

  1. Zitron dice:

    Efectivamente la situación de los republicanos en EEUU es deprimente. Dicho esto, es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que no la viga en el propio.

    Con esto quiero decir que aquí en España, en Cataluña más particularmente, uno podría argumentar que tenemos algo parecido: un movimiento histérico, convencido de que el oponente es poco menos que un demonio, con una prensa que alimenta el movimiento para sacar unos cuartos, unos intelecuales de pacotilla que quieren vender sus libros o sus participaciones en tertulias, unos políticos que han decidido abdicar completamente de sus responsabilidades de poder para concentrarse en un mundo de fantasías. Claro que cuando uno lo ve de cerca, o simpatiza ligeramente con un tal movimiento, todo se convierte en gris y sujeto a ser justificado. Imagino que allá en América será lo mismo, habrá gente que aun aceptando quizás se pasan, los republicanos tienen un punto de razón porque el presidente Obama no les escucha o no les tiene en cuenta, o lo que sea.

    En fin, que todo es por desgracia complicado. O quizás no, pero si no lo es, no es para nada fácil decidirlo de una manera consistente y sin prejuicios.

    • Isaac dice:

      Dejame decirte que en Cataluña hay una mayoría clara (80% en ultimas elecciones) pidiendo un referéndum y que eso poco tiene que ver con la minoria dentro del GOP, que también está en relativa mayoría intentando volar la economía estadounidense para cargarse una ley que no les gusta.

      De hecho, argumentar el contrario es senzillísimo.

      En Cataluña tenemos 2 «tipos» de medios de comunicación. Estatales y autonómicos. Nos llegan los 2 y podemos mirar los 2. Y sin embargo somos de pensamiento único. Nosotros. En Madrid llega alguna cadena, algun medio de comunicación que defienda el derecho a decidir?

      Podemos hablar de las «mayorías silencionsas». Creo (tengo la intución) que la mayoría silenciosa el 12O será mayor que la del 11S. Creo. Ya veremos.

      Tenemos un presidente que se presentó con un proyecto, pacto fiscal, que el gobierno central tumbó, dijo que era imposible. Como reaccionó? Planteando elecciones con un nuevo proyecto. Perdió representatividad? Pues sí. Pero todo el mundo parece olvidar que el partido que más ganó fué el que pedia lo que dicho presidente, pero más (hhhehehe).

      La calle es un clamor. Todas la poblaciones tienen alguna bandera independentista visible en balcones. Es difícil no verlas. Y sin embargo son los nacionalistas catalanes, no los castellanos, los que viven de espaldas a la realidad, pidiendo cosas que nadie quiere. Curioso.

      Hoy he estado siguiendo el debade de política general de Cataluña y sólo puedo decir una cosa: el PP aún no ha entendido lo que ocurre aquí.

      Y, por lo que veo, no són los únicos.

      • Roger Senserrich dice:

        Sin meterme en si Cataluña es un clamor o no, no has entendido bien el argumento. Lo que le sucede al GOP es que las bases del partido, aunque tienen acceso a todos los medios de comunicación del mundo, sólo ven, escuchan y leen medios ultraconservadores. Si los nacionalistas son capaces de hacer eso, y vivir en una constelación mediática sólo nacionalista, Sean mayoría o no, eso es hace muy difícil negociar nada – la visión de la realidad de unos y otros es completamente distinta.

        Y sí, es posible que la caverna mediática madrileña tenga un efecto similar en la derecha española. Pero desde Madrid al menos tienen la excusa que los nacionalistas lo ponen todo en catalán, y así cualquiera los entiende…

        • Isaac dice:

          Lo que no entiendo es que hace que unos si y los otros no. Y que tiene de descabellado, chantajista e inmoral pedir la independencia.

          • Selectvs dice:

            Pedir la independencia, por sí misma, no es descabellado, chantajista e inmoral. Creo que nadie con dos dedos de frente ha dicho nada parecido respecto al sentimiento independentista.

            Lo que sí es descabellado, chantajista e inmoral es pedir la independencia… pero conservando la doble nacionalidad. Y con el Barça jugando la LFP. Y no pagar aranceles ni hacerse cargo de deudas. O pedir la independencia para sacar réditos políticos que nada tienen que ver con la autodeterminación, como un pacto fiscal o mejores inversiones o un sistema confederal en el que un catalán será más que yo, que no lo soy, sólo porque vive ahí arriba. Pero todo esto parece que no les suena de nada, que de lo que hablo yo es anticatalán y ofensivo, que les odio o no les comprendo. Pues quizá sea eso, que no comprendo cómo piden cosas así y no se les cae la cara de vergüenza.

            • PaulJBis dice:

              Y ya que estamos hablando de política americana, se podría decir también que es inmoral pedir la independencia con el argumento de que los españoles son unos vagos y subsidiados que nos roban, y que como somos ricos, en cuanto podamos disponer de nuestro dinero para nosotros solos estaremos mejor. En otras palabras, pedir la independencia con los mismos argumentos que usa Mitt Romney para hablar de los pobres en USA.

            • Isaac dice:

              Vamos a ir por partes.

              Conservando la doble nacionalidad.
              -> Conservando la nacionalidad Española y añadiendo la catalana, querrás decir. Esto no es un problema de Cataluña, sino que seria España quien decidiria a quien le retira la nacionalidad.

              Con el Barça jugando la LFP.
              -> Es un tema menor. El Mónaco juega en la liga Francesa y no es un tema de estado, si no un trato entre el Mónaco (equipo de futbol) y la federación Francesa. Puede que el Barça continue jugando la LFP, o puede que no, no lo se, pero esto dependeria mas de si LFP y del Barça pueden llegar a un acuerdo.

              O pedir la independencia para sacar réditos políticos que nada tienen que ver con la autodeterminación
              -> Ep ep ep ep ep ep! Estamos discutiendo si queremos la independencia o queremos otras cosas. Yo quiero la independencia, pero si quieres hablamos de las otras cosas.

              un sistema confederal en el que un catalán será más que yo
              -> Nunca se ha pedido esto. Repito: NUNCA. Se ha pedido un sistema confederal dónde Cataluña decida las cosas que atañan a Cataluña sin interferencias. Por ejemplo: educación y política fiscal. Educación por que creemos (por razones) que nos gusta cuidar nosotros nuetra lengua, que por lo que sea (ley wert) no nos fiamos de las intromisiones del estado de raiz castellana. Política fiscal: no pedimos nada que no tengan los bascos. Seria eso ser «más» que otros, pedir lo que otros ya tienen?

              Se me cae la cara de vergüenza al pedir que en MI país la educación sea en MI idioma? No, lo siento. A los alemanes no les cae la cara de verguenza cuando enseñan alemán, ni a los franceses cuando enseñan Francés a las escuelas.

              Pero vuelvo al punto de arriba. No quiero arreglos raros. Es que España tampoco los acceptaria. La unica solucion que nos queda para tener lo que queremos es la independencia.

              • Pescador dice:

                Creo que en Baviera enseñan en alemán – alto alemán le dicen ellos- y su idioma es el bavaro. Y entre Alemania, Austria y aledaños hay doce millones de hablantes…
                No es por nada.

                «un sistema confederal en el que un catalán será más que yo-> Nunca se ha pedido esto. Repito: NUNCA.»
                Pues algunos no se han leido bien el estatut de Maragall, opino.

                » Política fiscal: no pedimos nada que no tengan los bascos. Seria eso ser “más” que otros, pedir lo que otros ya tienen?»
                Pues esa es otra. El sistema vasco es un timo, timo que los partidos políticos catalanes han aplaudido con las orejas cada vez que se ha negociado en el Parlamento nacional, una de las últimas veces para «blindarlo», por si fuera poco. Celebro que se hayan caido del caballo, aunque mi alegría se reduce al comprobar que lo que quieren es timarnos como ellos. Tiene sentido, el problema es que no hay pasta suficiente y que si te timan la primera vez, es culpa del timador, pero la segunda, la segunda ya seria tuya

                • Pablo V dice:

                  Como ex-residente en Baviera me gustaría aclarar que el bávaro no es un idioma, sino un dialecto y sí se enseña en las escuelas bávaras como una asignatura más. Los bávaros lo hablan entre sí, pero no tienen ningún problema en pasar al «hochdeutsch» para hablar con extranjeros uotros alemanes.

                • Jetkom dice:

                  El Bávaro no es un idioma.

              • Pescador dice:

                «ni a los franceses cuando enseñan Francés a las escuelas.»
                Este argumento es pistonudo, pero pistonudo para apoyar la obligatoriedad del castellano en Cataluña.
                Evidentemente a los franceses no se les cae la cara de verguenza por enseñar en y en francés a bretones, nord catalanes, saboyanos, alsacianos et all.
                Da gusto leer a un independentista catalán apoyar la normalización del «francés» en toda la vecina república, Roselló incluido

              • Selectvs dice:

                Perdón, es que pensaba que hablaba con alguien que entiende que, si pide la independencia, es para ser independiente. No interdependiente, ni codependiente, ni segúndependiente.

                Si uno pide la independencia, lo hace sabiendo que rompe su nacionalidad anterior para crear una nueva, no para ponerla encima o debajo según interese. No es que España decida a quién retirarle la nacionalidad, es Cataluña la que decide renunciar a la española para adquirir la catalana.
                _Pero la nacionalidad española es irrenunciable, según la Constitución – me dirá, porque no es el primero al que se lo oigo decir. Y tiene razón, con un pequeño problema: la Constitución protege a los que tienen la nacionalidad española «de origen». Si le quitas el origen (eres español porque has nacido en Cataluña, parte de España), ya no tienes nacionalidad española. Pregunta a los ecuatoguineanos, que también llegaron a ser provincias españolas.

                Los argumentos de la participación del Barça en la LFP son todos gloriosos. Impagables. Pero quebradizos. Mónaco no tiene federación, sólo tiene un equipo profesional y acaba de ascender a Primera. El Glasgow Rangers, recién refundado, está pensándose participar en Inglaterra. Porque, ya puestos, qué más da empezar desde Cuarta regional en Escocia que en Inglaterra. Pero eso ni se plantea, ¿no es cierto? Tener que empezar desde cero. No lo digo por decir, es sólo que algunos se han subido tanto a la parra del entocentrismo que piensan que pueden hacer y tenerlo todo y que el resto, simplemente, lo tendremos que aceptar porque sí.

                Si tú pides la independencia, ¿a qué viene hablar de lo que no pides? Y más aún, ¿lo haces realmente con esos argumentos?

              • Selectvs dice:

                «Se me cae la cara de vergüenza al pedir que en MI país la educación sea en MI idioma?» A mí se me caería la cara de vergüenza si te oyera decir eso en el bar. Porque TU idioma no es el único en TU país. Sobre todo si vives en Barcelona o alrededores. Y me imagino que algún catalán castellanoparlante, que los hay, tendrá algo que opinar al respecto. Algo del tipo «es MI país también, y este es MI idioma».

                ¿Educación y política fiscal? Y sanidad. Y seguridad social. Y policía. Y representación exterior. Y puertos y aeropuertos. Y selecciones deportivas propias (pero con los equipos grandes jugando en otra parte, por favor, que hablamos de cosas serias). Y academias nacionales y orquestas nacionales y archivos nacionales. Y que los españoles no metan las zarpas en los asuntos de los catalanes. Pero claro, habrá que preguntarse si en una confederación de ese tipo tendríais la misma cantidad de representación en el Congreso y el Senado y la misma capacidad de influencia. Tal vez fuera diferente si las reglas son otras. Es que no nos fiamos de las intromisiones de los catalanistas en los asuntos de todo el Estado.

      • Atlas dice:

        Iba a preguntarle a Zitron a quién se refería con su comentario… y después de leer el comentario de Isaac sigo con la duda.

        • Isaac dice:

          Hay una cosa que no deja de sorprenderme. En cada tertulia en un medio Catalán medio decente (TV3, Cat. Radio, RAC1, 8TV) hay SIEMPRE un representante del unionismo, si no hay 2 o más (Marhuenda, he tenido que aguantar a MARHUENDA). Hay la misma pluralidad en tertulias de radios nacionales o de TVE1? El otro dia hablaron allí del debate de política general catalán sin un solo catalán en la mesa.

          Y sin embargo, vivimos en una espècie de cúpula aislada del mundo sin enterarnos de lo que ocurre más allá del sena… en fin.

  2. Jesus dice:

    Les llevamos años de adelanto. Ya lo dijo Montoro cuando estaba en la oposición: que se hunda España. que ya la levantaremos (ya se nota)

    El Tea Party americanos es una copia del TDT party español.

    • dalek_fan dice:

      Es al revés. El tdt party es un clon de la derecha useña, adaptada a los modos y maneras españoles.
      Y no hablemos ya de las plataformas talibánico-católicas tipo hazteoir, esas sí que son un transplante directo a España de organizaciones como la American Family Association.

  3. […] republicana a las presidenciales. Espera que su actuación le dé puntos en esa carrera. Los lunáticos ya tienen a su candidato. Oirán hablar más de Ted […]

  4. Marc dice:

    Por lo que he leído hasta el momento entre el post y los comentarios, uno es propenso a quedarse en su zona de confort, consumiendo solo los mass media que encuentra más cercanos a su forma de pensar. Esto de va retroalimentando lo que permite a los mass media, decir más burradas sin que nadie lo encuentre raro.

    De esta manera, Fox puede decir que Obama es el anticristo y en España, Intereconomia tildar los catalanes de nazis y en Catalunya TV3 considerar los andaluces unos* vagos sin que nadie se moleste en pensar si lo que se dice tiene un cierto punto de rigor.

    La verdad es que es articulo me hace pensar en la nueva serie de Aaron Sorkin, The Newsroom. La serie no es especialmente buena puesto que tiene todos los defectos de West Wing (idealismo en estado puro) sin tener la mayor parte de sus puntos fuertes (un guión y un reparto brutales). Sin embargo, en ella se ve un intento de ser objetivo, atacando la mentira y luchando por producir noticias que no tratan al público como críos de 3 años.

    *No soy consumidor de TV3 sino es para Polonia y APM, así que asumo que lo que se dice de TV3 es cierto.

    • Javier dice:

      Como decía Terry Pratchett, la gente no quiere «news», sino «olds». Que le confirmen que está en lo cierto y no le informen de nada que le cree una disonancia cognitiva. El mundo es muy variado y tiene hechos que confirman todas las ideologías. Hasta los más radicales tienen razón alguna vez: Es cierto que las TV de EE.UU. siempre han cargado el paquete a la izquierda, y de ahí el éxito de Fox News explotando un nicho de mercado que había sido despreciado.

      En realidad todos los medios luchan por ser objetivos atacando la mentira. Los periodistas suelen ser idealistas. Claro que si en una redacción todos son independentistas, o centralistas, o de extrema izda/dcha su verdad tendrá ese color, darán importancia a unas cosas sí y otras no, etc.

      • Marc dice:

        Si a tu alrededor solo hay gente pensando lo mismo, al final acabas aderiendo a los dogmas del grupo y por lo tanto, tu discurso acaba sesgado. Esto es algo que cualquier director de periodico sabe perfectamente. Por lo tanto, si se busca objetividad, no hagas una redaccion llena de gente de derecha/izquierda merengue/culé.

        No creo que se pueda tener objetividad sin que haya diversidad de opiniones, razon por la cual cada vez es mas interesante leer cosas en Politikon y menos en los periodicos tradicionales.

        • Pescador dice:

          Uno de los ejemplos más directos de esto son los comentarios quejandose de colaboraciones que van «contra el ideario del periódico» y amenazando con dejar de comprarlo. Como lo ha pasado a Roger, por ejemplo, o como le pasa a Iñigo Ugarte. Una cosa es estar en desacuerdo y rebartirlos mejor o peor y otra pedir que no aparezcan.

  5. Roger Senserrich dice:

    Nota: parar de hablar sobre catalanes. O cierro el hilo. Gracias.

  6. Roger S dice:

    Autocorrector malo cambiar verbo imperativo. Corregir verbo de Roger. Roger no hablar siempre así.

  7. Marc dice:

    En este articulo de el Cercle Gerrymandering se habla de la retroalimentación entre malos políticos y malos periodistas. ¿Se puede aplicar también a EEUU?

    http://www.cerclegerrymandering.cat/la-mala-politica-el-mal-periodisme-es-retroalimenten/

  8. […] opositor a los aumentos de gasto y elevación del techo de la deuda. De estos que algunos en la izquierda ilustrada llama autistas. Además, es uno de los candidatos junto con el famoso Rand Paul a postularse como primero en las […]

Comments are closed.