Economía

El mundo sigue mejorando

2 Ago, 2013 - - @egocrata

Siguiendo una vieja tradición de Politikon, un recordatorio: por mucho que España y la Unión Europea parezcan estar metidos en una crisis económica inacabable, al resto de la humanidad las cosas les van sorprendentemente bien. Charles Kenny señala como las últimas Penn World Tables indican que las últimas décadas han producido una caída descomunal de la pobreza en todo el mundo, y un auténtico milagro de crecimiento económico. Primero, hablemos de crecimiento:

The Penn Tables provide GDP data for both 1960 and 2010, providing a 50 year window to view global economic progress. It has been considerable. Looking at absolute GDP, no country anywhere in the world for which we have data is smaller today than it was in 1960. The countries that saw the size of their economies less than double since 1960 contain just 80 million people—a little more than 1 percent of the planet’s population. A further 1 billion people lived in countries where GDP climbed by somewhere between two- and fivefold. That leaves 4.9 billion people—the considerable majority of the planet—living in countries where GDP has increased more than fivefold over 50 years. Those countries include India, with an economy nearly 10 times larger than it was in 1960, Indonesia (13 times), China (17 times), and Thailand (22 times larger than in 1960).

Casi 5.000 millones de personas viven en países que han multiplicado su PIB por cinco en las últimas cinco décadas. La cosa no queda aquí, sin embargo: los ingresos por cápita también se ha disparado.

Around 5.1 billion people live in countries where we know incomes have more than doubled since 1960, and 4.1 billion—well more than half the planet—live in countries where average incomes have tripled or more. Nearly 2.2 billion people are in countries where average incomes have more than quintupled over the past 50 years. This includes the citizens of China, Japan, Egypt, and Thailand—all of whom have seen around an eightfold increase in average incomes since 1960.

Como comparación, la renta por cápita de Inglaterra entre 1820 y 1870 (la revolución industrial, vamos) apenas aumentó un 87%. En las últimas décadas, 2.200 millones de personas han visto el nivel medio de ingresos de su país quintuplicarse. Es una auténtica bestialidad. Las desigualdades, a nivel mundial, han caído en picado.

De acuerdo, podemos hablar de desigualdades dentro de cada país, y aquí la historia cambia. En Estados Unidos y Reino Unido se han disparado; en la mayoría de Europa continental y Escandinavia ha subido ligeramente (en España apenas ha variado, por cierto; ha subido sólo un poco). En lugares como India o China también ha aumentado, aunque la renta de los más pobres ha aumentando considerablemente. No estamos hablando de un mundo perfecto ni de una distribución de renta maravillosamente justa en todos los casos. Eso es obvio.

Lo que es innegable a estas alturas, sin embargo, es que la humanidad vive ahora mejor que nunca en toda su historia, y que la pobreza extrema y las economías de subsistencia están en franco retroceso. Vivimos en un mundo mejor que el de nuestros padres y abuelos. Es un cambio increíble, y ha tomado apenas dos generaciones.

Otra cosa es que sea ecológicamente sostenible a largo plazo si seguimos emitiendo CO2 al ritmo actual, pero ese es otro tema. No es irresoluble, pero no vamos camino de solucionarlo precisamente. Pero eso es para otro día.

 


32 comentarios

  1. AmalricNem dice:

    Aun estando de acuerdo con el fondo del articulo creo que esto puede ser una situación transitoria, estamos en plena transición demografica y la piramide de población mundial esta cambiando hacia otro equilibro menos piramidal, con menos jovenes y mas mayores.

    China esta en las primeras etapas y europa en las finales, no se si a medida que aumente la población mas vieja este equilibrio virtuoso en el que estamos puede aguantar o vamos hacia otro equilibro mas parecido al historico.

  2. Louie dice:

    Estimado Roger, a mi entender, las afirmaciones «el mundo sigue mejorando» o «las cosas van sorprendentemente bien» son un tanto atrevidas: Un incremento del PIB no implica un aumento en el poder adquisitivo de un individuo. Ni siquiera un aumento de los ingresos, si la subida de precios es mayor que la del sueldo de un trabajador.

    La deslocalización de las empresas ha aumentado la riqueza de algunos países, pero ¿a costa de qué? ¿merece la pena esta «globalización de las condiciones laborales»?

    Que la humanidad vive mejor ahora que en los tiempos de la peste es innegable, pero agradecería un análisis más completo y objetivo, con referencias a la nueva pobreza en occidente, la cultura del control, paradigmas de la estratificación social, etc.

    Como decías en tu anterior artículo, «fenómenos complejos requieren explicaciones complejas».

    Recibe un cordial saludo.

  3. JordiC dice:

    No, que sea ecológicamente sostenible no «es otro tema» es precisamente el mismo y central tema. Estamos haciendo como en el período de burbuja en España, nos creemos nuevos ricos a costa de crédito. Y ese crédito de los servicios que prestan los ecosistemas lo acabaremos «pagando» en el futuro, nos hemos saltado unos cuantos límites.

    Recomiendo este especial de Nature donde explican esos límites que habríamos pasado, y el CO2 sería uno de los indicadores: http://www.nature.com/news/specials/planetaryboundaries/index.html

  4. Aloe dice:

    Ecológicamente insostenible no lo va a ser solo por las emisiones de CO2. Sin escarbar demasiado tenemos ya:
    – ¿Cuanto va a durar el petróleo barato? De hecho, ya está cada vez menos barato, pero esto no es nada para como se va a poner de precio en una generación más, con la producción estancada y la demanda multiplicándose.
    – ¿Qué va a pasar con la desforestación, la degradación de los suelos agrícolas, la contaminacién de acuiferos y otros ítems del empobrecimiento del entorno necesario para la vida humana?
    – ¿Y con el acceso al agua potable y la competencia entre este y otros usos agrícolas e industriales?

    Y estos problemas se relacionan unos con otros: el gran aumento de la productividad agrícola se ha conseguido a base de mucho petróleo y de contaminar el terreno. El acceso al agua empeora por la desertificacion y la contaminación (industrial, pesticidas). Cualquier modo de regenerar el terreno o conseguir agua potable donde no la hay sigue necesitando cantidades crecientes de energia barata…

  5. […] El mundo sigue mejorando Eso implica un FADO (antes sosainamente conocido como "Dafo") completito dedicado a la creación de nuevos mundos. […]

  6. Pyrrho dice:

    El mundo sigue mejorando: programas de espionaje masivo, pérdida de poder (y control) político, pérdida del estado de bienestar como referente, concentración de la producción y distribución de alimentos están en pocas manos, privatización de cuerpos de seguridad y prisiones, tendencia a la baja de los estándares de vida europeos, precarización laboral…

    ¿No será simplemente que el dinero se mueve allá donde menos lo gravan? que el dinero cambie de hemisferio no mejora el mundo. Que se lo cuenten a los ciudadanos de los países que estamos «democratizando».

  7. GuidoCor dice:

    Roger, que opinas del libro ‘The Rational Optimist’ ?

    Sigue muy la línea tuya de que si ves ‘la imagen grande’ cada vez va mejor para todos analizando factores tanto cuantitativos (GDP) como cualitativos (incluso los más pobres de las ciudades y campos actuales, tienen acceso a mejor y más cantidad de comida que generaciones anteriores…)

    La duda que tengo yo… que la percepción de que las cosas van mal es buena en si ( ayuda a tirar para adelante supongo… ) y que la realidad vaya en dirección contraria… hasta que punto es bueno? Me explico, si pensamos que va mal pero va bien… esto creéis que es productivo o no?

    Saludos!

  8. […] El mundo sigue mejorando […]

  9. Carlos Jerez dice:

    Que si, es cierto, el mundo sigue mejorando, pero ahora centremonos en lo importante, las sensatas recomendaciones del FMI (y terribles predicciones para la economía española):

    http://economia.elpais.com/economia/2013/08/02/empleo/1375433844_528355.html

    http://economia.elpais.com/economia/2013/08/02/actualidad/1375438272_360416.html

    Y por supuesto las predecibles reacciones:

    http://rosamariaartal.com/2013/08/02/el-fmi-pide-convertir-espana-en-la-china-mediterranea/

    Aunque lo mejor es que ni el PP ni el PSOE han levantado mucho la voz al respecto. Me parece lo mejor porque la alternativa no es que digan que les gusta o que tienen una idea aún mejor, sino que suelten la pataleta para hacer populismo. Que no digan nada parece indicar que tienen asumido que ese es nuestro futuro pero mejor no decirlo en voz alta.

  10. Epicureo dice:

    Estás hablando del periodo de mayor y más rápido desarrollo tecnológico de la historia de la Humanidad. Los descubrimientos científicos de finales del siglo XIX y principios del XX se tradujeron, a partir de la II Guerra Mundial, en un montón de inventos sorprendentes. Lo raro habría sido que no hubiera aumentado enormemente la productividad, y lo escandaloso que al menos una pequeña parte no hubiera mejorado la situación de los más pobres.

    De hecho, si lo miras bien no se ha mejorado tanto socialmente. A pesar de todo ese enorme crecimiento, incluso en los países más avanzados la jornada laboral sigue en las 40 horas semanales, una conquista que tiene ya medio siglo o más. Tenemos casas mejor equipadas que en los 60, pero hacen falta dos sueldos para pagarlas y vivir, cuando antes bastaba con uno. El trabajador típico de las regiones industrializadas de China y otros países en desarrollo está muy lejos de tener los derechos y el nivel de vida que teníamos aquí en los años 60, pese a que su productividad real es bastante mayor.

    ¿A nadie le parece raro?

  11. Capitalismo y globalización dice:

    Y mientras la pobreza aumentaba en la UE, EEUU y la india los beneficios empresariales han batido record mundial este año (en EEUU al menos).

    El sistema funciona aunque misteriosamente donde mejor lo hace es en america latina, con todos esos locos populistas.

    • Investigador dice:

      Sí, en Venezuela está funcionando genial. No tienen ni productos básicos para comer y su tasa de homicidios sigue subiendo, pero funciona de maravilla.

  12. Capitalismo y globalización dice:

    Se me olvidó y podría dar lugar a equívocos: Yo también estoy contento de que al capitalismo le quede menos para conseguir lo que logró hace tiempo la revolución cubana: Que la gente ya no se muera de hambre.

    • Pop dice:

      Vaya bobada ha soltado. Está comparando el capitalismo mundial con el modelo local cubano. En España tampoco se muere de hambre nadie, a pesar de su acusado capitalismo. Que no seré yo quien lo defienda a ultranza, pero por amor de dios vamos a ser rigurosos cuando escribamos.

      • Capitalismo y globalización dice:

        Ya hombre, el problema es que al capitalismo se le exige menos que a otros sistemas.

        Que aquí pones a trabajar a la peña catorce horas al día en un sótano a coser balones y ya da para decir que el mundo está mejor que nunca.

    • Se te olvida mencionar las hambrunas de la Unión Soviética y China con sus revoluciones. Hambrunas han existido en muchos sitios y en muchos sistemas diferentes

      • Capitalismo y globalización dice:

        Pero solo en algunos sitios son culpa del sistema.

        • Epicureo dice:

          Hombre, las hambrunas de la Unión Soviética en 1932-1933 no se debieron a causas naturales, y hasta los propios comunistas chinos reconocen que las hambrunas de 1958-1961 se debieron en un 70 % al sistema.

          Está bien que seas marxista, cada vez hay más motivos para serlo, pero eso no quiere decir que tengas que ser ciego.

          • Capitalismo y globalización dice:

            La situación de la URSS en los años treinta era como poco «especial».

            • Hari Seldon dice:

              Si, era una dictadura marxista con un loco depravado como lider supremo. Aunque después de todo creo que lo peor era lo de la dictadura marxista, incluso aunque el líder supremo fuera un dechado de virtudes.

              • heathcliff dice:

                Recomiendo Arvhipiélago Gulag, de Alexandr Soilzenitsyn. En los primeros capítulos habla de las causas de esa hambruna.

              • Capitalismo y los buenos tiempos. dice:

                Una dictadura marxista que convirtió un país feudal en una potencia industrial, espacial y científica, garantizando vivienda y trabajo a todos los trabajadores y que llevó a cabo el proceso de alfabetización más rápido de la historia.

                Y de propina vencieron al tío gruñón y centro-europeo de la burguesía.

    • Alvaro dice:

      Cuba. El ultimo gran mito de la izquierda.

      Cuando caiga el regimen y los cubanos aireen toda la mierda aistiremos incredulos a como la izquierda niega que para ellos haya sido un referente.
      Lo mismo que vivimos con la URSS, la RDA, Nasser o Gadaffi y toda la larga lista de mitos de segunda mitad del siglo XX.

      Podata: me encanta tu comentario en el que dices que la situacion de la URSS de los años 30 era un poco «especial».
      Ya ves, una crisis coyuntural del capitalismo demuestra lo intrinsicamente malvado del sistema, y millones de muertos por hambrunas es una situacion especial.

      • Capitalismo y globalización. dice:

        La pérdida de derechos de los trabajadores, polarización de la renta y destrucción sistemática del estado del bienestar desde los años ochenta (pista: Coincide con el ocaso del socialismo real) es una crisis coyuntural.

        Pero bueno, cualquier día nos sorprenden con una nueva refundación del capitalismo.

      • Capitalismo y pride. dice:

        Se me olvidaba:

        Hay una parte de la izquierda que efectivamente reniega de la URSS, la RDA, supongo que también de Cuba, etc

        Dentro de ese espectro tenemos desde gente como los anarquistas que reniegan de toda forma de estado, hasta los utópicos y cándidos socialdemócratas (PSOE, IU, etc) que andan pensando que el estado del bienestar volverá… la izquierda es algo amplio y plural (por desgracia, ojalá pensaran todos como yo).

        Y yo no soy tan arrogante para tachar a los demás de falsos izquierdistas, simplemente pienso (honestamente) que están confundidos. Ni siquiera creo que la izquierda marxista-leninista pueda apropiarse del mensaje de Carlos, que es demasiado grande y va lleno de demasiada verdad para convertirlo en propio de un credo.

        Pero a lo que iba: Entre la izquierda marxista-leninista (que fue en la que se inspiraron estos regímenes) no creo que haya mucha gente que «reniega» de ellos sino en todo caso críticas (algunas muy duras) pero siempre teniendo claro algo: La guerra fría la ganaron los malos y los que la perdieron son de los nuestros, de la familia.

        • Aloe dice:

          Que siga habiendo leninistas es algo asombroso, y que la guerra fría la perdieran los buenos otra afirmacion estupefaciente.

          Salvo que pensemos que los regímenes comunistas se hundieron aunque los apoyaba la mayoría de su población. Una poblacion de tontos, hay que suponer entonces, y eso que buena parte llevaban ochenta años creciendo en un entorno presuntamente favorable a la ciudadanía, la educación, la inteligencia y la libertad.
          A saber cómo es posible que estén como están ahora, en tal caso.

        • Aloe dice:

          Si hubiera que explicar a los extraterrestres que una república igualitaria y de democracia auténtica verité (según su gobierno) es un sitio donde gobierna una sola y misma familia desde hace cincuenta y tantos años, y que no, que no es una monarquia reaccionaria y hereditaria como parece, por dios qué va… los leninistas os íbais a ver en figurillas.

  13. […] esperanzador articulo de Roger Senserrich publicado en Politikon el 2 de Agosto de 2013  ”El mundo sigue mejorando”, nos anima a seguir confiando en la actitud positiva de la raza humana y en su lenta pero constante […]

Comments are closed.