Arcadi Espada en El Mundo tiene un problema con los textos largos. En un extraño artículo de opinión el buen hombre se queja de las «caudalosas eyaculaciones» (sus palabras, no las mías; que conste que es un tipo con clase) que son los largos artículos de Jotdown y otras publicaciones de internet. Para Espada escribir textos de más de mil palabras en la red es cosa de expertos, amateurs y profesionales con demasiado tiempo libre, empleo poco exigente y nula capacidad de autocontrol. Lo que España y el mundo necesita no son montones de letras, sino crónicas cortitas de profesionales del periodismo que saben decir montones de verdades como puños en 300 palabras o menos. Frases cortas y drama. Escritas a máquina con un cigarrillo en la boca y tono lúgubre.
La verdad el artículo no me hubiera importado demasiado (otro dinosaurio del papel impreso quejándose de que los niños de hoy en día tienen demasiado espacio para escribir) si no hubiera sido por la no poco sutil puñalada (sin enlace, obviamente – Arcadi no se mezcla con la chusma de internet) lanzada contra algo que escribí el sábado. Como amateur no demasiado experto y en absoluto profesional celebro que el artículo (dos partes, tres mil palabras y unas buenas cuatro horas de trabajo) le pareciera cómico. Lo que me ofende profundamente, sin embargo, es que una gacetilla morcillesca escrita por un tipo en pijama desde otro continente tuviera bastante más información técnica que la muy profesional, sintética y concisa basura periodística que publicó el periódico donde habita Espada estos últimos días sobre ese mismo tema.
Si hay algo en lo que hemos insistido en Politikon en los últimos dos años (y un servidor, en una bitácora u otra, desde hace nueve) es que la realidad es compleja. El mundo no es una serie de sucesos concretos, simples, claros y fáciles de describir; es un lugar confuso, lleno de sistemas, instituciones, fenómenos y problemas complicados y en ocasiones horriblemente técnicos, y explicar qué demonios pasa a veces es cualquier cosa menos sencillo. Me encantaría poder explicar cómo funciona una línea de ferrocarril de alta velocidad en dos párrafos, y describir la idea de minimizar riesgos y sistemas seguros en dos líneas, pero estaría haciendo caricatura, no exposición razonable. Esto mismo se aplica a cualquier descripción sobre el funcionamiento del mercado financiero, la crisis económica, la política exterior rusa o la economía de los medios de comunicación en la era de internet, todo ello fuera del alcance de la simplificación.
La realidad es que fenómenos complejos requieren explicaciones complejas, cierto uso de jerga y una buena dosis de paciencia y reflexión, no solo capacidad de síntesis. Si queremos entender algunos problemas, y no solamente describir hechos inconexos y observaciones sin contexto, me temo que no podemos permitirnos el lujo de la brevedad, y desde luego no podemos aspirar a escribir columnas con conclusiones categóricas. Los artículos de opinión breves, concisos, llenos de artificio retórico, juegos de palabras y jiu-jitsu culterano y sobrios retuécanos conceptistas bien pueden tener su público, pero alguien que aspire a estar informado y leer análisis serio seguramente debe buscarlo en otro sitio.
Dejando de lado el irracional desprecio por leer libros largos, lo más preocupante en la actitud de Espada es su implícito analfabetismo militante. El hombre se queja amargamente sobre el poco trabajo y mucho tiempo libre que académicos, expertos y profesores universitarios tienen para escribir largas peroratas sobre temas que conocen en profundidad para el gran público, osando entrometerse en este glorioso debate público que el periodismo nos brinda gracias a los afortunadamente claustrofóbicos confines de la letra impresa. Grave intrusismo profesional el de estos expertos que creen poder hablar extensamente sobre temas que conocen bien. Obviamente estamos mucho mejor teniendo plumas extraordinariamente preparadas en decir breves tonterías sobre temas que desconocen.
Al contrario: si ha habido algo esperanzador en el debate público en España estos últimos años es la aparición de páginas como Nada es Gratis o Piedras de Papel donde expertos en asuntos públicos hablan sobre problemas actuales basando sus afirmaciones en evidencia empírica y en estudio académico. Lejos de anclarse en la vieja costumbre periodística de leer estadísticas en voz alta, transcribir declaraciones del ministro, sindicalista, patronal y líder de la oposición y a continuación discutir sobre lo ingenioso de las declaraciones del presidente y lo mal que va en las encuestas, tenemos un grupo de intelectuales que se dedican a explicar el por qué y cómo de esas cifras. Las explicaciones son obviamente complejas, largas y ambiguas, para consternación periodistas con pocas ganas de aprender cosas nuevas o leer números, pero son infinitamente más relevantes que las simplezas que tanto aprecia Espada.
Lo más enternecedor del todo el artículo, sin embargo, es la amarga queja del columnista a que algunos escribamos y/o publiquemos gratis. Dejando de lado que Politkon no es gratuito (botón de donativos, arriba, centro), internet es así, libre y abierta. Generar información sigue siendo caro, pero reproducirla tiene coste cero; para expertos, amateurs y profesionales que disponen de conocimiento especializado ya de antemano, el trabajo ya esta hecho, y difundir ese saber tiene un coste básicamente trivial. Espada viene de un mundo donde distribuir información era caro, y el proceso de compilarla y publicarla era comparativamente valioso. Ese mundo ya no existe; el papel de los periodistas como guardianes de la puerta del debate informado es cosa del pasado. El contenido importa más que el continente, y el periodismo que defiende Espada sigue fijándose más en lo segundo que en lo primero.
……
Nota final: sé de sobras que no soy el mejor escritor del mundo. La combinación de falta de editor y no saber editarme garantiza un par de meteduras de pata por artículo, ciertamente. De aquí a hablar de morcilla, sin embargo, hay un trecho. Al menos yo no cito intelectuales muertos a no ser que sea estrictamente necesario.
estuviste 4 horas en pijama escribiendo sobre trenes? y no te echaron de casa?
Estoy contigo. Es un golpetazo muy injusto. Creo que cada vez hay gente mas harta de los ingeniosos tdologos de tertulia, y demandan plataformas de información donde se de voz a personas que realmente informadas.
Un saludo.
Mejor no se puede decir.
El todólogo ve que se le acaba el chollo (o eso espero yo) y se retuerce como loco.
Siempre hay que citar intelectuales muertos para que tus argumentos ganen peso.
Ya lo decía así Winston Churchill.
#PlasPlas
🙂
Plas, plas, plas… bravo! 😀
[…] Arcadi Espada o el viejo privilegio de escribir poca cosa […]
Humildemente, creo que no has entendido la crítica de Espada, empezando porque la alusión a los académicos no critica ningún intrusismo sino el hecho de que al tener ingresos por su principal actividad se pueden dar el lujo de menospreciar la propiedad intelectual ajena cuando los que se dedican solo a escribir pretenden cobrar por ello.
¿con ello quieres decir que si yo tengo un huerto, produzco tomates y luego los regalo a mis amigos, no debería porque le hago competencia desleal a las fruterías? ¿O que aquellos que publican sus libros gratis -para darse a conocer o porque les apetece- vía internet tampoco deberían hacerlo porque compiten con otros escritores que cobran por ello? Pues te acabas de cargar los principios básicos de internet: comunicar y compartir
Me temo que sigue usted sin entenderlo, a pesar de la sencilla explicación de Miguel. El ejemplo que pone usted sigue sin ajustarse. Le pondré uno parecido que quizá si entienda.
Lo que dice Miguel y también Espada es que si usted tiene un huerto y una fuente de ingresos distinta puede hacer con sus tomates lo que le salga del orto: regalarlos, tirarlos…pero eso no le da pie a que boicotee o haga burla al que los vende. Significa que usted puede escribir los libros que le dé la gana y permitirse el lujo de regalarlos si usted no necesita ese dinero pero eso no da pie a menospreciar la propiedad intelectual de quien los vende, ya que tiene ese mismo derecho y no solo eso, sus libros probablemente pasarán por un filtro de calidad para ser publicados.
Y eso no es cargarse ningún principio, es en todo caso algo que mucha gente prefiere no entender, porque así le es mucho más sencillo justificar ciertas cosas.
No creo que en Politikon, más bien al contrario, se haya menospreciado la propiedad intelectual de nadie. Lo que sí se deja muy claro es que los sospechosos habituales, entre ellos Espada, hablan mucho y alto de todo pero no tienen miserable idea de nada. Se aprende más de política económica leyendo cuatro artículos de Nada es Gratis que años apilados de sus articulitos a la violeta. Son literatos de baratillo, escribidores de a tanto por palabra, opinadores de aire. Para oír sus simplezas cualquier blogero de barra de bar se basta, y lo hace gratis. Que dejen hablar a los que saben algo, seguramente su silencio será lo mejor que escriban.
Uf, lo descansado que te habrás quedado… 😉
Sr. Manuel: me parecería correcto lo que indica si estuviéramos hablando de alguien que no fuera el Sr. Espada, hablante de todo, fundamentalista en sus opiniones y maestro de casi nada.
Y no he visto en ningún escrito de Politikon, y mire que leo todo, que se menosprecie a nadie, ni a escritores que quieren cobrar por sus libros -aunque muchos sigan sin comprender que el escenario ha cambiado- ni a agricultores que quieran cobrar por sus tomates -y que en lugar de venderlos directamente los vende a bajo precio al intermediario para que se haga rico-, ni a nadie concretamente.
Y justificar el precio en los «filtros de calidad»… Mejor me callo.
Un saludo.
El trabajo de opinador/tertuliano/todologo es muy cómodo cuando no te rebaten o alguien da información, no me extraña que se sienta ofendido. Uno no se mete a tertuliano para tener que andar buscando cosas para saber de que se habla.
Por ejemplo soy un usuario asiduo del AVE (el mejor invento para mí desde la tortilla de patata) y aunque sabía que había sistemas de control en la vía y el tema del hombre muerto, no conocía como funcionaban y gracias a artículos como el Roger y otros similares tengo una ligera idea … la suficiente como darme cuenta de que si este maquinista se ha equivocado la posibilidad de que otro lo haga en el mismo sitio sigue estando ahí dado que ahora mismo no hay nada que lo evite (supongo que habrá ya gente trabajando en ADIF para evitarlo) pero claro, si tienes que opinar puedes decir cosas como las que oí (por cierto, estaba Arcadi en esa tertulia) que debían pensar que si el maquinista iba a 200 era porque quería y no porque era la velocidad de la ruta.
No se si os pasa, pero a mí, cuando en una tertulia tocan un tema que domino, suelen cagarla bastante (o es que mis temas de dominio son muy específicos)
saludos
Debe ser difícil no contestar a tan directa mención pero yo creo que la mejor actitud es la que propone Hernan Casciari… Dejar que el mundo antiguo se vaya muriendo poco a poco, dejarlos pataleando, mientras los demás vamos haciendo camino, viviendo de lo que podemos y nos gusta, aunque sea a duras penas, mientras, además, escribimos sobre lo que sabemos. Y leemos a quienes saben, no a quienes han leido algo sobre el tema en las últimas 24h.
Yo creo que podrías haber hecho mucha sangre con Espada… empezando por el paradójico hecho de que él se haya hecho con una comunidad relativamente grande gracias a un blog abierto (que despues ha cerrado) en el que constantemente enlaza y copiapega artículos de otros (como Edge), en el que habla de cosas de las que no sabe en absoluto, en el que cuando habla de lo que sabe se extiende como si no hubiera límite…
Yo aprecio algunos análisis de Arcadi Espada pero, por desgracia, pertenece al mundo antiguo. Al mundo que, por mas que sus gurús pataleen, como dice Casciari, desaparecerá sin remedio tanto más rápido cuanto más empeño pongan que no desaparezca en lugar de intentar adaptarlo.
Hay una cosa que el señor Espada no ha comprendido ni comprenderá.
1.- No tengo ningún interes en quitarle su trabajo, pero cuando leo en el periodico algo sobre un tema que domino y me encuentro mentiras, anecdotas y obviedades me cabreo y como tengo los medios (digitales) escribo lo que opino, le pese a quien le pese.
2.- Si cree que las entrevistas de dominical o de periodico aportan algo tienen un problema muy serio, cualquier entrevista de Jot Down es mucho mas interesante que lo leido en los ultimos años en cualquiera de las otras. La de Cives en FIVE es fantastica.
3.- Hace algunos años que dejé de comprar periodicos generalistas y ahora solo leo/compro periodicos locales, no me interesan las opiniones y analisis de barra de bar de los periodistas/opinadores como el señor Espada, con tener acceso a los hechos de mi entorno mas cercano me doy por satisfecho para lo demas tengo mejores fuentes que la copia del comunicado de prensa que publican todos los periodicos.
Totalmente de acuerdo con Roger en todo salvo en una cosa: al menos debería leerse sus artículos una vez antes de subirlos, porque pasajes como «escribir textos de más de mil palabras en la red es cosas expertos» no son de recibo…
Pero a cambio de eso tengo que añadir que no suelo leer a Espada y no esperaba que escribiese tan mal, tan rematadamente mal… por Dios que me ha dolido llegar hasta el final. Escribir casi 500 palabras sin un punto y aparte debería figurar en el Código Penal ¡No me extraña que prefiera los textos cortos, si los escribiera largos no los acabaría nadie!
¿Es mi impresión o últimamente hay mucho status quoistas?
En todo esto creo que hay algún malentendido. Últimamente el señor Espada tiende al batiburrillo en sus artículos y entradas de blog, las prisas imagino, o una cuestión de estilo, de mostrarse deshabillé. Pero si por algo se caracteriza el periodismo que hace es por la precisión y la búsqueda de la probable verdad. Por decirlo rápido: para él, los hechos son sagrados y solo a ellos hay que atenerse. Por eso me sorprendió también su última frase. Después de todo, lo que decía Roger era que nos dejáramos de elucubraciones, suspendiéramos el juicio en espera de más datos y nos atuviéramos a lo que sabíamos. Y lo que sabemos es que la red ferroviaria en España es de fiar. Ahora habrá que averiguar en qué nos equivocamos. Lo demás, ruido.
«Quisieran los perros del potrero
Por siempre acompañarnos
Pero sus estridentes ladridos
Sólo son señal de que cabalgamos»
Goethe
El problema de fondo es que el periodismo «oficial» apesta. Por un lado carece total y absolutamente de objetividad (todos arriman su sardina al ascua de su partido político de turno). Eso no sería demasiado malo (todo lector de periódicos con cierta inteligencia sabe leer entre líneas y filtrar la propaganda política) sino fuera porque además la información que dan es penosa.
Los «periodistas» escriben con arrogante alegría cuatro simplezas sin verificar sobre cualquier tema (economía, medicina, tecnología…). Porque una cosa es simplificar una explicación para hacerla fácilmente entendible, y otra muy diferente inventarte totalmente la explicación, como suelen hacer. En mi opinión los blogs «de los niños» están llenando ese vacío informativo que el periodismo clásico hace años que dejó de llenar.
Eso por no hablar de la cantidad de veces que los sesudos periodistas de papel se limitan al copy&paste de noticias de agencia sin siquiera corregir las faltas de ortografía.
Plas, plas, plas.
Viene a ser un pataleo de «¿cómo va a ser lo mismo yo que un cualquiera que escriba en Internet?». El problema es que no es «un cualquiera», son muchos, y en cada caso puedo ir al experto de ese tema en específico.
De todas maneras, no creo que todos estos «todólogos» tengan mucho que temer, no parece que su puesto esté amenazado (desafortunadamente), al revés, parece que el periodismo «de papel» (aunque incluyo el resto de medios «tradicionales») cada vez tiende más a las «firmas» y dar opinión que a los hechos. Creo que la inmensa mayoría de la gente, no nos engañemos, prefiere la reflexión rápida y sencilla que le permita despotricar su ideología favorita.
Yo comprendo a Roger. Como aficionado a los aviones y con un hermano fan acérrimo de Linux, si tuviese algo de arte escribiendo y un poco más de paciencia y tiempo libre lo difícil sería sacarme el teclado de las manos.
Lo triste es que el periodismo parece limitarse a copiar (mal muchas veces) las notas de prensa de la agencia de turno. Cuando eres un intermediario que no aporta valor…
PD: entre otras cosas soy electricista y estoy cansado de cosas como que confundan Watios con Voltios, que todos los incendios sean causados por cortocircuitos y cosas así… Como decía un profesor mío: «no es una vergüenza no saber, ¡Pero pregunta, coño, pregunta!»
Sinceramente, hace ya años que dejé de leer a Arcadi Espada. Una mezcla de arrogancia, ego descomunal, resentimiento… Totalmente irrelevante.
Como nadie te lo dice ya te lo digo yo: con lo de los trenes te emocionaste. Con independencia de la calidad de los artículos, parecías un periodista más dando la tabarra con la noticia caliente del momento y, bah, da algo de grima tanto comentario de actualidad en esta página.
Y has de reñir a tus compis de web, por cada artículo de alguno de ellos tenemos cuatro tuyos, sobre todo son sangrantes las mentiras de Jorge San Miguel que promete post y luego nada!
Eso es culpa nuestra, sí, que no cumplimos las cuotas.
¿Así que Roger es el estajanovista del grupo?
Es divertido que lo aducido por Espada como una ventaja para meter «morcillas», es precisamente un handicap. Si te dedicas a otra actividad tendrá menos tiempo que un «escriba» profesional. Un periodista profesional tiene plena dedicación.
Una cosa sí es cierta, si eres capaz de contarlo en 500 palabras mejor que en 5000. Hacer digerible la información es importante.
Por otra parte lo que cada uno escriba en su espacio personal a este señor le debería importar entre un pito y un pimiento. Siempre y cuando esos malditos blogs no ofrezcan más y mejor información que el formato en el que se quedó Espada. De hecho hoy en día donde podemos encontrar más «morcillas» es entre los periodistas de este país. Y lo de «morcillas» no lo digo por su longitud, sino por similitud.
No leía a Arcadi Espada y seguiré sin leerlo. Debería aplicarse su propia medicina (al menos en ese artículo), porque las simplezas que emite podría expresarlas en unas 100 palabras -la frase de Einstein y un breve ejemplo ilustrativo hubieran bastado.
Por el contrario, seguiré leyendo Politikon. Ahora, dicho esto, quizás a veces podríais ser más breves. Por ejemplo, creo que esta respuesta a Espada y sus naderías no merecía más de cinco líneas. Y no me tomes a mal: Ya sé perfectamente que tener un texto pulido y con contenido cuesta un huevo y media yema del otro, y si encima lo haces gratis…
¡Saludos y a pasar de los mentecatos!
Os sigo a ambos hace tiempo y creo que tu artículo de hoy te ha salido más de un momento de berrinche que de una lectura sosegada de lo que ha escrito Espada. El hombre se está ganando a pulso fama de antipático a fuerza de contrarían, pero de verdad que no veo nada de lo que dices en el texto. Todo gira en torno a una reflexión sobre el formato del periódico como hilo discursivo del debate en una sociedad. Sí, los blogs permiten explayarse y hacer artículos largos muy bien informados, pero es difícil que marquen el discurso público. Eso lo siguen haciendo los medios generalistas: radio, tv y periódicos. Y lo hacen a base de acotar los temas de discusión y jerarquizándolos en la información. Y eso lo sabemos todos los que nos dedicamos a ello. El mayor triunfo de un blog es que los medios generalistas se vean obligados a recoger su historia. Espada sólo lo constata. Pretender que es un antediluviano cuando ha estado detrás de iniciativas como Factual o el primer partido político que ha salido de Internet en España es un poco más que tendencioso.
No soporto a Espada, por su ego, sus florituras y su pedantería sin límites. Es cansino su afán de provocar y querer ser más listo que cualquiera.
Pero tu comentario es acertado. Reeer el artículo de forma sosegada (y pasando de largo de las provocaciones) y no darse cuenta que no es para tanto.
Pero pese a que tu argumento, Espada lo retuerce para criticar el hecho de atreverse a hacer divulgación y de tener la sinceridad y no tener miedo a admitir que no se sabe.
No quiere entender que sí se compite, no contra otros contenidos divulgativos (que también), sinó contra la inmediatez (y calidad) periodística. Y parece que tiene su público y, en su medida, también afecta a la opinión pública.
Yo de un tiempo a esta parte he notado que Arcadi se cree que domina «lo de internet» y que, una vez controlado y visto lo que hay, él considera estar por encima de ella (su tuiter es de pago; lo que demuestra un profundo desconocimiento de la internet). También se piensa que metiéndose en polémicas de vez en cuando y agitando el panal sacará algo, pero nunca se rebajará al nivel de Sostres. El show que montó con su libro sobre los judíos o la polémica con el artículo de la eugenesia a mí me dieron pena. No sé para qué le contestas con este artículo, primer mandamiento de los trolls: nunca des de comer al troll. Que es lo que Espada, aunque venga disfrazado de otra cosa y el hombre tenga un respeto adquirido. Ya veréis como en un par de años lo pierde.
Sin ánimo de señalar, así a vuela pluma, al menos dos metidas de pata en el texto:
1ª. «quejándose que los niños de hoy en día»: falta el «de» delante de «que» (dichoso «queismo»)
2ª. La propia frase en sí; se dice «metedura» y no «metida»
Llevo siguiendo mucho tiempo a Espada. Y, como todo, hay de lo bueno y lo malo. Su mayor virtud son sus puntos de vista nunca prefijados, no por ello siempre lúcidos, sobre lo que sucede. Su perspicaz, en muchas ocasiones, análisis de las cosas mirando desde otro enfoque. En eso es de lo mejor hoy en día.
Por otro lado, es cierto que en su defensa del «periodismo» trata de poner muretes a una realidad que le supera. Se está quedando atrás, independientemente de que nos hable de su uso de maquinitas o pago por suscripción. Su cortedad no percibe que surjan opciones como ésta o Jot que puedan tener cierta seriedad o más que el medio en el que escribe que bordea el amarillismo cantidad de veces (y contra los que Arcadi ni se inmuta, lo de la mano que te da de comer -ya saben-).
Aparte está el tema del ego, la arrogancia y demás. Por eso no hay nada más divertido que escucharlo en una tertulia y ver sus limitaciones, que, ciertamente, son la de todos.
sobre lo de la mano que te da de comer, tengo que matizar que al menos en el caso de la basura conspiracionista sobre el 11-M de El Mundo, la mayor basura periodística (en cantidad y calidad) que haya visto este país, Espada se posicionó claramente en contra
Sé que el estilo de Espada no es el de Pérez Reverte, pero no puedo dejar de verlos como manifestaciones equivalentes del mismo prototipo de intelectual, término que, sinceramente, yo no sé muy bien qué significa. Seguro que él diría, eh, que yo no soy un intelectual sino un periodista. Y yo le respondería: if, if, between, between
Por tanto, pienso que esta genial entrevista ficticia que enlazo vale para un roto y un descosido, y es la mejor respuesta posible a la chorrada de artículo que se ha marcado el intelectual, perdón, el periodista.
http://www.mimesacojea.com/2010/10/entrevista-exclusiva-arturo-perez.html
¿Ves mis ojos? ¿Ves ese poso obscuro que subyace en mi iris y que me hace tan interesante a pesar de mi edad madura? LOL
Pero si Arcadi Espada acaba de publicar un libro de más de 300 páginas, y cualquier revista en papel tiene reportajes y artículos extensos. No os toméis en serio la tontería esa que ha escrito.
Es simplemente lo primero que se le ocurrió porque algo tenía que decir su ego herido al ver que ese curso universitario se llamaba «De Camba a Jot Down» y no «De Camba a Factual». Le molesta el éxito ajeno donde él fracasó.
El artículo de referencia, queridos jóvenes, es de los más desenfocados del atrabiliario pero normalmente enfocado señor Espada. Se ve que el tema saca lo peor de él (o que el señor Senserrich le levantó alguna novieta, vaya usted a saber).
Si no os habéis dado cuenta, su leitmotiv es la doctrina de César González Ruano sobre el artículo periodístico. Lo de las morcillas es una alusión a su célebre frase:
El artículo es como una morcilla que tiene que estar bien atada por el principio y por el fin. En el medio, metan ustedes lo que quieran.
Y que nos explique el señor Espada qué tiene que ver el periodismo literario de un González Ruano con la explicación divulgativo/técnica de un accidente ferroviario…
Nada es gratis lo que hace es sobretodo proponer como soluciones científicas y que benefician a toda la sociedad soluciones y políticas que benefician a los empresarios, grandes banqueros, accionistas etc y que perjudican a los trabajadores. Que hayan elegido de nombre la gracieta estrella de aquel economista amigo de Pinochet no me parece casual. Si ese es el maravilloso debate con números que nos ofrece internet (y que se resume en menos salarios, menos vacaciones, bajemos los impuestos a los ricos y subamos el IVA sobre alimentos etc) no es que sea gran progreso respecto a lo anterior. Más bien es lo de siempre: Los ricos tienen a sus voceros diciéndonos que lo objetivamente bueno es sorpresa, sorpresa lo bueno para los ricos.
Por lo demás de acuerdo y feliz con los palos al plasta de Arcadi Espada.
NeG propone soluciones que favorecen mas a los trabajadores que las que se han llevado en España en las ultimas decadas. De todos modos, que no coincidan con tu ideologia no invalida el hecho de que apoyen sus propuestas con argumentos elaborados y datos contrastables, que es lo que defiende Roger en este articulo, en oposicion al eslogan facil que predomina en los medios de comunicacion.
O el articulo de Arcadi Espada que me has hecho leer esta modificado o no veo por donde puedes entender que se refiere a tu articulo en concreto….Y por quejarse el puede quejarse de lo que le de la gana….y provocar para tener presencia tambien
«La ausencia (aparente) de límites de la superficie digital provoca casos cómicos como el del aficionado a los trenes que en estos días de drama y después de llenar con irrevocable pedantería la banda ancha de la paciencia lectora, acaba sentenciando en el último nudo de su morcilla, gacetillero plus, que habrá que esperar al informe de los técnicos.»
Más claro agua. Otra cosa es que el problema esté en la comprensión lectora de una morcilla escrita sin puntos y aparte.
H
Pues es verdad. Y la cosa es que no se si sirvo de ejemplo de que Arcadi Espada tiene razón en lo de los textos cortos o de que su articulo lo bastante infumable como para que desconectase y me saltase un párrafo entero sin enterarme….Me lo tengo que hacer mirar
Querido Roger ya hace tiempo escribiste un artículo sobre el nacionalismo catalán en el que parecía que no habías entendido nada. Lo mismo te ocurre con Espada.
Iluminanos, Brosio, por favor
No creo que en Politikon, más bien al contrario, se haya menospreciado la propiedad intelectual de nadie. Lo que sí se deja muy claro es que los sospechosos habituales, entre ellos Espada, hablan mucho y alto de todo pero no tienen miserable idea de nada. Se aprende más de política económica leyendo cuatro artículos de Nada es Gratis que años apilados de sus articulitos a la violeta. Son literatos de baratillo, escribidores de a tanto por palabra, opinadores de aire. Para oír sus simplezas cualquier blogero de barra de bar se basta, y lo hace gratis. Que dejen hablar a los que saben algo, seguramente su silencio será lo mejor que escriban.
El bueno de Arcadi lo que entiendo yo viene a proponer es que las eyaculaciones sean «para adentro», como recomendaba Sanchez Dragó.
El problema a mi juicio es algo más complejo de lo que se está discutiendo aquí. Espada viene de otro mundo, es verdad, de un mundo donde toda la realidad debía tener su cacho de papel, y el papel estaba limitado.
En esa lógica el tamaño importa, pero más allá de eso, viene de un mundo donde existía (y existe) un oligopolio informativo que se peleaba por ofrecer prensa generalista. Este concepto es importante. Generalista.
Esto es, que pretendía informar de todo, a todos.
Internet en cambio nos ofrecía nichos de mercado mucho más perfeccionados, con costes ridículos y algo de tiempo libre podías dar información muy especializada a los cuatro gatos que les importara.
Ese nicho es demasiado pequeño para sacar un beneficio económico de base y es difícil vivir de ello y es normal que los periodistas lo vean como un peligro, al fin y al cabo ellos no son expertos en nada (soy sociólogo, no sabéis la risa que me hizo cuando una periodista de prensa de partido me llamo todologo) y no pueden competir con el nivel de análisis de los «expertos amateur». Pero esto es por que ellos son «amateur expertos» gente que se ha especializado en saber más que la mayoría en poco tiempo y explicarlo mejor.
El modelo de negocio del periodismo tradicional lleva haciendo aguas hace tiempo, y personalmente creo que es más culpa de la bajada de precios de la publicidad y el aumento de su rentabilidad gracias a «adwords» que por que los blogs les quiten público. Simplemente una publicidad cara, impresa y dirigida a un publico generalista, no tiene nada que hacer contra una barata, digital y con ello dirigida hacia información adicional de forma automática, y que se muestra solo a aquellos que se cree interesados por alguna razón en ella.
Por supuesto, el señor Espada no tiene porque entender esto o no estar de acuerdo y dirigir sus iras hacía donde el crea conveniente, pero si le molesta la información de calidad y barata a mi personalmente me parece obvio que o es miembro del «ministerio de la verdad», o está poniendo por delante sus intereses al bien público.
La diatriba de Arcadi va contra Jot Down y el palo a Politikon, que es obvio, no es más que un daño colateral. Pero a la vista de que Jot Down ha decidido hacer oídos sordos, y bien que hacen, hay que celebrar esta respuesta. Es el precio que tiene que pagar por escoger un mal ejemplo: que le contesten.
Felicidades al autor por este artículo. Por lo menos hemos sacado algo bueno del artículo original: una reflexión interesante sobre el periodismo hoy (y la palabra más importante de la frase es «hoy»).
A mi el tono del artículo me parece acertado: por mucho que a Arcadi Espada le fastidie, morcillas sobre trenes como la de aquí el otro día me informaron más que decenas de morcillas periodísticas profesionales. Tal vez exista un periodismo concentrado que sea capaz de batir a las morcillas de la blogosfera, pero debe existir sólo en la mente de Arcadi Espada, porque a mi me cuesta mucho encontrarlo. Por no mencionar que hace mucho tiempo que en el periodismo profesional se nota la fuerte censura de la ideología del dueño: puestos a hablar de caudalosas eyaculaciones y morcillas sobre trenes, recordemos los del 11M en El Mundo.
Hay gente a la que le gusta estar bien informada, y no encuentra su sitio en los periódicos, donde más que concentrar la información, tienden a sensacionalizarla, a intentar forzar en una frase llamativa de titular todo, demasiado a menudo a favor del patrón. Arcadi Espada teoriza sobre una superioridad del periodismo profesional que cada vez se ve menos en el papel impreso.
Es curioso porque aquí Arcadi recomendaba un artículo de Jot Down y elogiaba su brevedad, pese a tener casi diez mil palabras:
«El ensayito es breve, pero no a la manera del abuelito Hessel. Este es profundo. Y cada palabra lleva adosada una joroba de muchas ideas. Como tiene que ser.»
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2011/07/05/la-atlantida-xiii.html
En fin, un tertuliano en horas bajas que necesita llamar la atención a cualquier precio, aunque sea diciendo justo lo contrario de lo que afirmaba antes de ayer.
En cuanto a su faceta política, además de ser miembro de ¡Basta Ya!, es uno de los promotores más conocidos de la plataforma cívica Ciutadans de Catalunya («Ciudadanos de Cataluña»), que promovió la creación de un partido político, Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía, en el que el periodista no se integró. En ese sentido, se ha mostrado muy crítico con el nuevo estatuto para Cataluña, que plasmó en su Informe sobre la decadencia de Cataluña reflejada en su estatuto, elaborado a partir de los textos previos que, entre el 1 de octubre y el 10 de noviembre de 2005, el periodista publicó en su blog bajo el título genérico de Esfuerzo y melancolía.
Deberías estar contento de que te critique este tipo, la verdad.
?
¡Ah, la propiedad intelectual!, ese arcano objeto al que se aferran algunos creadores…que no pueden vender su producto de otra manera. Y no pueden porque son productos invendibles.
Yo he leído libros en PDF que LUEGO he comprado en papel. Nadie me convencerá de que un PDF, ya sea un monitor o un lector electrónico, es mejor que el papel. El caso es que si he comprado el libro es porque me parece bueno, pero ir a comprar un libro y que luego resulte un truño…pues no, a no ser que me devuelvan el dinero. Lo mismo pasa con el cine. Demasiadas veces he pagado por una birria de película que no hacía honor ni al nombre de su director ni al trailer ni al precio. Y no me han devuelto el dinero. Me he sentido engañado y estafado.
Se acabó. La propiedad intelectual a la mierda. Ese concepto del siglo XIX debe desaparecer. El que quiera vender su mercancía que se las apañe para ofrecer un buen producto o que cambie de profesión, como han hecho miles y miles a lo largo de la Historia. Porque por mi parte no pienso pagar ni una vez más por algo que desconozco.
por algo será que a Arcadi le pagan por escribir y a ti no, no crees?
Debemos admitir que al menos Arcadi sabe que las interrogaciones comienzan con ‘¿’, cosa que tú, pedazo de troll, aparentemente ignoras. Pero…
… Pero siguiendo ese principio para empezar Arcadi no tendría sueldo. El periodismo sería imposible, porque nadie podría criticar a nadie, salvo a los colegas de profesión que compartan especialidad. Y muy especialmente nadie debería meterse jamás con ningún político salvo otro político ¿Es eso serio? ¿Lo has cumplido al criticar a Roger, que «por algo será miembro de Politikon y tú no»? ¿Has cumplido tú mismo con ese criterio que propones un solo día de tu vida?
Si el criterio a valorar es el de la rentabilidad y el dinero, el antiguo director de Factual mejor haría en callar y ponerse a silbar mirando al techo.
Yo no me preocuparía demasiado, como dijo Cervantes «ladran, señal de que cabalgamos».
El individuo Espada no es sino un cobarde que no deja ni que la gente pueda opinar en su blog por sí le abren los ojos.
Cervantes no dijo eso 😉
Hombre, lo escribió en el Quijote, a ver sino quien lo dijo.
En el Quijote creo que no está….pero si hay un proverbio árabe sobre los camellos de las caravanas y los perros que les ladran que va por ahí
.
La frase es de Goethe en su poema «Kläffer» (Ladrador, 1808). Schopenhauer la cita en su obra «Sobre la voluntad en la naturaleza» con estas palabras: «Como dicen aquellos versos de Goethe: El perro quisiera acompañarnos desde el establo; el eco de sus ladridos demuestra que cabalgamos».
http://es.wikiquote.org/wiki/Don_Quijote_de_la_Mancha
Si otras veces le he criticado, hoy le aplaudo merecidamente.
Acusar a Espada de dinosaurio todologo que había de todo sin saber, cuando el propio Senserrich confiesa que no sabe nada de renta y aun así se larga un sermón sobre el tema, me parece un bonito ejemplo de la paja y la viga.
Quería decir que Senserrich no sabe nada de trenes, como él mismo confiesa. Por cierto, la versión móvil de Politikon es una basura. Nadie se ha fijado nunca en lo que cuesta escribir así?
De lo unico que se puede acusar a Roger en esto es de falsa modestia. Sabe bastante de trenes y lo ha demostrado.
Ya era hora, en mi tablet se ven letras como camellos.
Como ya han señalado más arriba, el propio Arcadi hace un tiempo elogió un artículo de Jot Down de casi diez mil palabras:http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2011/07/05/la-atlantida-xiii.html
¿Qué es entonces lo que ocurre ahora? ¿Ha descubierto Arcadi un repentino interés por los haikus y la concisión verbal? No parece que sea el caso, dado que hace solo unos meses enlazó en su blog un artículo-ensayo de al menos 17.000 palabras: http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2012/12/30/un-crimen-aplaudido-v.html (está dividido en 10 partes)
Y, en fin, acaba de publicar también un libro de trescientas y pico páginas, como señalaba algún otro también. Por lo tanto embestir a ese trapo y lanzar disquisiciones sobre lo largo que debe ser un texto para captar la complejidad del mundo me parece una pérdida de tiempo puesto que no está ahí el problema.
Dado que es la sexta o séptima vez que ataca a Jot Down, cada vez con un motivo distinto pero igual de peregrino, el problema es, sencillamente, que esta web es todo lo que a Arcadi le gustaría que hubiera llegado a ser Factual. Su éxito solo empaña y deja sin coartadas al fracaso del otro. Ya no sería culpa de la crisis, ni de que en España no se puede emprender ningún nuevo medio de comunicación, sería simplemente que Factual estaba mal diseñado y mal dirigido. Porque haciendo las cosas de otra manera se puede ser rentable, tener audiencia y lograr que las universidades te dediquen cursos y conferencias.
Como el ego de Espada sospecha eso íntimamente, entonces su empeño es echar toda la mierda que pueda sobre Jot Down, a ver si con suerte se hunde también y se siente menos solo en el fracaso. Muy elegante y de una gran madurez, el maestro de periodistas.
El rábano, las hojas, el sabio, la luna, el dedo. ¿Arcadi no es partidario de leer libros largos? Con un poco de paciencia, menos de cuatro horas, podrás comprender lo que dice en su artículo
Saludos.
A ver tampoco se puede decir que escribas cosas muy meditadas, por no saber no sabes distinguir entre la derecha liberal y la izquierda sociademócrata sueca (pero tu a tu p–a bola).
Chapeau!! Totalmente de acuerdo contigo, Roger!! Deberían hacer circular entre post entre todos los periodistas (yo soy uno de ellos, por cierto).
No serás el mejor escritor del mundo, pero a mí, tu frase «El mundo no es una serie de sucesos concretos, simples, claros y fáciles de describir; es un lugar confuso, lleno de sistemas, instituciones, fenómenos y problemas complicados y en ocasiones horriblemente técnicos, y explicar qué demonios pasa a veces es cualquier cosa menos sencillo» me parece soberbia. Con un fondo de vaya, vaya, y una prosa de látigo hermosa.
Sin entrar en el fondo del asunto lo cierto es que yo soy incapacaz de leer un texto largo -como el Roger- en la pantalla del ordenador. Para leer un texto largo tengo que imprimirlo, y por cierto Politikon no nos da la opción de imprimir los artículos.
¿Seleccionar, copiar, pegar?
Con el trabajo que nos tomamos para descargar la tercera temporada de Game of Tronaos y aun estamos así….
Simplifica :
«el ataraxico discurso contemporaneo abusa de la hipopotomonstrosesquipedaliofobia….. evidentemente para no decir nada»
Simplifica.
El comentario que ha publicado hoy Arcadi lo desenmascara: «Dice el chico Senserrich: «La realidad es compleja». Dos morcillas más y ya estará para cubrir ruedas de prensa».
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2013/07/30/si-un-persona-es-mujer-y-busca-a-dios.html
Me resulta muy divertido lo que dice Arcadi de que la prensa escrita es la primera división en la que hay que «atarse los machos», y acto seguido sentencia que el que cobra por escribir es por su superioridad en el campo.
Se refiere a una primera división en la que se paga o malpaga a los periodistas por trabajos chapuceros, que tienen que realizar sin tiempo, medios ni libertad, en condiciones laborales indignas. Se priorizan aquellos sucesos que puedan dar cabida a la mayor dosis de sensacionalismo posible aunque no tengan relevancia alguna, se ahorra tiempo y por tanto costes con el corta-pega de comunicados y ruedas de prensa enlatadas que el mercenario de algún político o institución ha proporcionado con gran generosidad, sin publicar nada que pueda molestar a algún anunciante o amigüito de la editorial, y sin profundizar en ningún asunto, haciendo valer bonitos reduccionismos como análisis y explicaciones y llenado los artículos de tópicos, cuantos más mejor. Arcadi no está muy lúcido culpando a los «no-form digital» de la crisis del periodismo.
Ya no existe primera ni tercera división, internet nos iguala y descubre nuestro valor, permite al lector seleccionar las morcillas que ofrecen una información rigurosa, contextualizada y constrastada para comprender un poquito mejor la complejidad, sí, la complejidad de la realidad. Personalmente quiero agradecer al «chico Senserrich» el trabajo que desarrolla y su generosidad al compartirlo con todos.
Y que conste que no creo que todos los periodistas sean unos mancos, existen excelentes profesionales (muchos sí saben de qué hablan, puesto que tienen la doble titulación como especialización) que simplemente no pueden ejercer de forma digna en el panorama actual. Pero con todo, me quedo con las morcillas de Politikon.
C.ñ., señor Senserrich, está usted de enhorabuena: comparte honores estelares con el papa Francisco (¿o quizás se escribe «francisco» en arcadiespadiano?)
Cobra fuerza mi hipótesis de la novieta arrebatada.
Creo que el elogio de Arcadi a la brevedad como una virtud del buen periodista debería prologar «El primer naufragio» de Pedro J. Ramírez.
Sigo de cerca este blog y los artículos de Arcadi y disfruto de ambos. Y no porque esté
siempre de acuerdo( «qué bien me cae, opina como yo»), sino porque ponéís el
acento en aspectos habitualmente desatendidos. Ambos blogs. Por eso me extraña
la pataleta de Arcadi y me incomoda un poco, ya que botones de lo que él denuncia
menudean ( no sólo en la red). La respuesta de Roger es impecable ( por cierto, «ese chico» suena mal, pero el muy Espadiano «un Senserrich el otro día» es toda una declaración
de guerra). Ahora bien, acusarlo de no morder la mano que le da de comer, como he
leído en algún comentario, es absurdo. Espada muestra a las claras las tensiones que
se derivan de un puesto como el suyo, por eso su blog es tan interesante. Y un tío que ha escrito «Raval» ya se ha ganado el cielo.
Reitero lo de la contestación de «este chico», impecable y nada faltona. En anteriores programas JFV de NeG tuvo un encontronazo y no salió bien parado. El castellano del
autor, que no es precisamente Ferlosio, llegó a cotas de bono basura. Aún me río de la maldad «la ortografía es del propio autor» o algo así.
Creo que JFV le había llamado bobo del culo. Hijo de puta, niños, siempre hijo de puta.
[…] El viejo privilegio de escribir poca cosa | Politikon Respuesta al artículo gilipollesco de un dinosaurio. […]
Off-topic: Senserrich, mucho cuidado con el botón de donativos.
Sinceramente, o sabéis bien lo que estáis haciendo o yo lo quitaría sin más contemplaciones. Total, ¿cuánto recaudáis? ¿Cien euros? ¿Doscientos? Calderilla en comparación con el puro que os pueden meter.
No todo son ventajas cuando empiezas a jugar en el patio de los mayores.
no he leído mucho a espada. un amigo lo encuentra interesante y durante un tiempo se emperró en pasarme links a sus artículos, me parece un tipo fatuo pero con cierta garra capaz, al menos, de arrancarte una sonrisa de vez en cuando mientras te lees el tiesto recomendado de turno tratando de descubrir qué huevos se supone que tiene de interesante (ten amigos para esto!). supongo que ese es uno de sus atractivos.
de senserrich sólo he leído (creo) esto más lo referido de los trenes y he de decir que ha sido una experiencia similar, pero sin la garra. es triste porque así la cosa se queda en poco menos que nada, es decir 100% nada. nunca aceptes consejos de un desconocido, pero quédate este: si quieres dedicarte al opionanismo de salón y a la contemplación del ombligo (eso me parecéis los dos, cobréis o no, que me importa un bledo) tienes que cultivar un poco tu sentido del epectáculo, que al final es lo único que importa.
…Pues parece que al Arcaidísmo no le ha sentado bien la respuesta.
Esto es bullshit. A quién le importa que dijo quién sobre aquél? Si la «vieja escuela» ve amenazado su «negocio», que se jodan, siempre habrá otro que intente desacreditar el trabajo de uno, es algo así como: Ayer tenía motivos para tirar con esto pero hoy? hoy aún más. La gente que habla mierda de otros que pruebe a ponerse otros zapatos. Pero darles bola? nonono. Con solo nombrar esto o aquello en una parte de un mini artículo, otra persona se preocupa y le da el placer. nonono.