Normalmente se dice que las leyes electorales suelen ser instituciones rígidas e inamovibles con el paso del tiempo. Sin embargo, el caso de San Francisco desmiente radicalmente esa idea. Solo entre 1976 y 1996 los ciudadanos de esta ciudad fueron llamados a votar en referéndum ocho veces para elegir qué tipo de sistema electoral querían. La disputa principal era en torno a dos alternativas; elegir a los 11 supervisores locales —concejales— at large, todos en un distrito, o bien hacerlo mediante distritos: 11 locales con un solo escaño. Pese a que lo más debatido fue aquello, también se trataron simultáneamente otros asuntos tan dispares como la reducción del tamaño del consejo (1984), la limitación de mandatos a dos legislaturas (1988 y 1990) o la aplicación de un sistema de voto preferencial (1996 y 2002).
Sigue leyendo en Jot Down Cultural Magazine
Un artículo interesante, pero yo diría que le falta un análisis cuantitativo mínimo de las consecuencias del cambio. Solo hay un par de anécdotas sobre la presencia de miembros de minorías entre los elegidos tanto antes como después, pero desde 1996, cuando se cambió defiitivamente al sistema de distritos ¿Ha disminuido o aumentado el número de WASPS elegidos? ¿Más o menos que su porcentaje de la población de San Francisco? ¿Y en cuanto a su riqueza personal, son los elegidos más ricos, menos, o no se ha apreciado cambio? Los impuestos y el presupuesto municipal ¿Han cambiado mucho, arriba o abajo? ¿Han aumentado de forma significativa los gastos enfocados a distritos determinados, el «pork barrel»? Etc, etc…
Oye, que si quieres escribimos un paper a medias, pero esto es una entrada de blog 🙂
Como dijo alguien «las demandas razonables son para mentes pequeñas…» 😉
Hablando en serio, es una lástima que no exista un análisis así, pero comprendo que si no existe hacerlo sería una tarea digna de una tesis doctoral («Voting Systems and Policy Biases: the case of San Francisco 1976-2002», casi tan interesante como «To hear the Lamentation of their Women: Constructions of Masculinity in Contemporary Zamoran Literature», la tesis del doctor Conan T. Barbarian, BA, PhD)
Resulta interesante que después de unos años moviditos los ciudadanos de San Francisco al parecer desde 1996 hayan decidido conservar el sistema de distritos uninominales. Quizá al decir esto simplemente revele cuales son mis preferencias personales, pero se diría que a la gente le gusta más tener _un_ representante _suyo_, una persona determinada con una cara y un nombre (y, last but not least, un teléfono y un e-mail) a la que poder dirigirse para protestar.