Tras el segundo debate, mi sensación fue que Obama había ganado con claridad. Las encuestas post-debate, sin embargo, fueron bastante más equilibradas, con una victoria decente pero no apabullante del Presidente. Lo que sí vimos, sin embargo, fue una cierta estabilización de los sondeos de cara a las generales, dejando a Obama con una ventaja entre pequeña y minúscula a tres semanas de las urnas.

En el debate de ayer mi sensación fue un poco distinta: ¿realmente habían discutido de algo? Al hablar de política exterior la frase más repetida por Romney fue que estaba de acuerdo con el presidente, repitiendo a menudo sus propuestas pero defendiendo sólo algunos matices superficiales. Obviando el hecho que Romney defendió exactamente lo contrario en casi todos los debates de las primarias (no hay opinión que este hombre no sea capaz de cambiar), la discusión era bastante surrealista: Obama decía algo, Romney decía que estaba de acuerdo y añadía un par de tópicos de barra de bar, y Obama remachaba recordándole que eso no era lo que había dicho hace un año en Iowa o New Hampshire. Si el debate no fue así durante noventa minutos fue porque Romney se puso a hablar de política doméstica a ratos, aunque sin demasiada convicción.

En fin, que me sonaba extraño; Romney no es que hubiera estado a la defensiva, es que no compareció durante medio debate. Algo parecido a Obama durante el primero de estos eventos, un debate que a primera vista me pareció una derrota clara pero no terrible y que acabó siendo mucho peor de lo que esperaba en las encuestas. Hace tres semanas las encuestas dieron el debate a Romney 46-22; ayer la misma encuesta daba el debate a Obama 53-23. El margen en CNN es bastante más ajustado (demostrando que tampoco hay que tomarse estas encuestas demasiado en serio) pero dan Obama 48-40 (25-67 en el primero. Y sí, la divergencia con CBS en márgenes es inusual). Cosa que muestra, otra vez, que mi primera reacción post-debate es casi siempre totalmente errónea, y que parece que esto de repetir lo que dice tu contrario todo el rato no es una estrategia ganadora.

Aún así, no creo que este debate sea ni de lejos tan relevante en las encuestas como la primera ronda. Para empezar, era sobre política exterior, un tema increíblemente aburrido para la inmensa mayoría de los americanos. Obama está muy bien valorado en este apartado, pero las elecciones serán sobre economía, no sobre Irán.

Segundo, no veremos nada remotamente parecido al ataque de pánico de la izquierda y su veredicto unánime que Obama estaba dormido. Sean Hannity, Charles Krauthammer, Glenn Beck y familia no admitirían un derrota de su candidato aunque les vaya la vida en ello, y seguirán ahí, impasible el ademán, repitiéndole a las bases conservadoras que Mitt Romney empató ayer y que Obama demostró ser un socialista psicópata irresponsable que pide perdón por América mientras Mitt le refutaba todos sus argumentos. Gran parte de la caída del presidente en las encuestas vino de demócratas desmoralizados; los republicanos no se están para esas tonterías. Tercero, en vista que casi nadie en la derecha criticará a su jefe de filas, los medios dirán que ha habido reacciones para todos los gustos y que Obama quizás estuvo un poco mejor, pero pasarán página. No veremos esas dos semanas de cobertura incansable hablando de lo horrible que estuvo Obama en el dichoso debate en este caso. En todo caso tenemos a Fox diciendo que Romney se lo tomó con calma porque va ganando (¿?), en CNN han perdido por poco, y que eso demuestra que Obama es Jimmy Carter.

La cuestión es, en el peor de los casos Obama ganó el debate por puntos, y probablemente esa será la reacción de los medios mañana para no ofender a nadie demasiado. Si lo que dice Nate Silver es cierto (y casi siempre lo es, pero esta vez no las tengo todas conmigo) el Presidente era el ligero favorito antes del evento (65% de probabilidad de victoria) y probablemente lo sea un poco más después de estos últimos 90 minutos. Quedan sólo dos semanas, así que cualquier ventaja, por minúscula que sea, es increíblemente valiosa. El presidente puede que sacara poco, pero quizás sea suficiente.

Nota final: el intercambio que definirá el debate fue este. Romney critica a Obama porque la US Navy tiene menos barcos ahora que en cualquier otro momento desde 1917. Obama le contesta con sorna que las fuerzas armadas han cambiado desde entonces, y que también tienen ahora menos caballos y bayonetas, para a continuación explicar que los portaaviones y submarinos actuales son ligeramente más poderosos que los navíos de la época de Jutlandia. El Tumblr sobre el tema no se ha hecho esperar, y es apropiadamente épico. No es la única tontada de Romney en el debate, pero esta es la que más va a escocer sin duda.