Llevamos unos pocos días con el Fondo Monetario Internacional particularmente activo en los medios, diciéndonos que la recesión en 2013 será tres veces peor que la esperada por el Gobierno, o que nuestra prima de riesgo va a llegar al ‘insostenible’ nivel de 750 puntos. Algunos se preguntan por qué el FMI de repente tiene una obsesión particular con nosotros, teniendo pesadillas sobre una hipotética amenaza de futuros recortes cerniéndose sobre nuestro país. Otros afirman en confusos artículos que es la expresión máxima pero a la vez velada de la derrota de la política de austeridad. La verdad, no creo que sea ni lo uno, ni lo otro.
Lo primero que hemos de comprender es que no creo que nadie, ni dentro ni fuera del FMI, haya dudado nunca de que los recortes generan recesión en el peor de los casos y desaceleran el crecimiento en el mejor. Ese ‘hombre de paja’ que he visto utilizar tantas veces contra Alemania, la Comisión Europea o el FMI de ‘la contradicción mágica de que los recortes generan crecimiento’ es algo que alguien como, por ejemplo, Olivier Blanchard no diría nunca como tal, sin incluir los factores ‘confianza’ y ‘reformas’. Lo que sí diría Blanchard, y de hecho lo está diciendo a través de sus previsiones de su equipo y los comentarios asociados a las mismas, es lo siguiente:
1. La consolidación fiscal es per se contraproducente en recesión, pero necesaria cuando es necesario cubrir un desequilibrio (una deuda) pendiente.
2. Sin reformas estructurales que asienten las bases para crecimiento futuro (y no, los recortes no son reformas), esta consolidación es poco útil y su efecto negativo probablemente se amplifica.
3. España no puede emprender este camino sola dada la situación actual, y por tanto necesita ayuda en forma de (1) un rescate combinada con intervención del BCE una vez haya un compromiso por dichas reformas y (2) una mayor integración europea.
Lo que sabe Blanchard, Lagarde y todo el FMI es que Rajoy no tiene incentivos suficientes para hacer todo lo que tiene que hacer. Un rescate se ha revelado como un destructor de Gobiernos en Europa. Incluso su mera amenaza (Zapatero, Berlusconi). Así que emplea las herramientas de presión disponibles para cambiar esto, que esencialmente se limitan a señalizar la mala situación de España, así como el hecho de que los recortes de por sí no sirven. Cosa que, insisto, no es nueva.
De hecho, no hay nada nuevo aquí. Hasta la razón por la cual nadie adopta las soluciones que todos parecen conocer es tan vieja como el proyecto europeo.
Jorge,
Puede que ahora suene bien lo que dices del «hombre de paja» de la austeridad expansiva, pero no hace ni dos años, ese hombre existía en carne y hueso y te lo encontrabas en muchos sitios. Lo que más me revienta es que la gente que nos lo presentó te dice ahora que no lo conoce… (No estoy pensando ciertamente en Blanchard que en esto ha sido muy coherente). Si quieres ejemplos, échale un vistazo a los discursos que nos daba el bueno de Trichet…, y nadie le decía ni mu. Hubo un tiempo no lejano en que si ibas contra ese dogma te trataban de keynesiano trasnochado. Ya está bien de improvisar y de papanatas de «esto-yo-ya-lo-sabía».
Las cosas suceden a una velocidad tan vertiginosa que la gente se contradice antes de que se le enfríe el café.
«Las cosas suceden a una velocidad tan vertiginosa que la gente se contradice antes de que se le enfríe el café.» True.
Y vale, Trichet estaba como una puta cabra.
Las reformas estructurales en España en este momento y en estas circunstancias concretas, todos los factores considerados, conducen casi con seguridad a una implosión total y absoluta del país.
Si ese es el tipo de destrucción creativa que se necesita adelante.
Pare creerme algo necesito una pequeña lista.
Reformas concretas con estimaciones de crecimiento de empleo creíbles.
Forma en la que afectarán a la evolución de la deuda de los hogares y privada.
Posibilidades reales de aplicarlas en el panorama político actual y concreto del país.
Financiación de las nuevas ramas productivas.
Condicionalidad del rescate, nuestros socios también tienen elecciones que ganar.
Un gobierno soberano debería actuar como Cristina Fernández de Kirchner, decir la verdad del antro ese llamado FMI
http://www.youtube.com/watch?v=p0a0ieCMmTI
Las políticas de este antro han fracasado alló donde se han implantado (se inventan un par de casos de éxito muy pillados por los pelos). Aparte para tan guays como se lo hacen…vaya dirigentes…Rato, un inútil como ellos mismos afirmaron, el Strauss-Khan con un currículum que le permitiría aspirar a la corona española.
Muy pocas veces el FMI ha acertado en sus predicciones y NINGUNA VEZ (ni tampoco las agencias de calificación) ha anticipado las consecuencias que la desregulación financiera podía producir.
Hace un par de años o así yo habría suscrito al 100 % lo que dices. Pero desde entonces (sí, desde que se fue R. Rato, aunque no creo que sea por eso, porque es inútil hasta para hacer el mal) el FMI es una de las pocas instituciones que me parece que han estado a la altura de las circunstancias. Al principio lo veía con (agradable) sorpresa. Ahora ya me he acostumbrado.
La soberanía estatal cada vez es un concepto más risible.
más risible en esto llamado UE que no es más que un cementerio de elefantes políticos a los que directamente no se vota tratando de asegurar su pensión de 20.000 euros al mes mientras agachan la cabeza ante los de Goldman Sachs.
A mi me pasa al revés, hasta hace 5 años creía en ciertas instituciones y ahora sólo creo que los que se rebelan, dígase Cristina o dígase Hugo
Sí, jajaja. Así, que me parto. Jajajaja.
Y añado, en línea con lo que dice García, que la soberanía nacional no ha sido solo limitada en la UE, aunque ésta es el ejemplo más desarrollado de gobernanza supranacional. Vivimos cada vez más en un mundo «post-nacional», en el que el futuro está en las instituciones públicas internacionales, que deberán ser cada vez más democráticas para gozar de la legitimidad que hoy por hoy tienen los Estados.
A menos, claro, que queramos que la globalización económica se cargue el modelo democrático.
Yo no quiero que me gobiernen organizaciones cuyo poder no se sabe de donde emana, y que siempre tienen infiltrados halcones de Goldman Sachs. Cualquier rebelde a esa dictadura es moralmente apoyable.
Lo que hay que leer.
Debo darles la razón a los que propone a Cristina o a Hugo como alternativa.
Sabemos desde siempre que el mejor modo de evitar ser asesinado es el suicidio
🙂
me rijo en la política por 2 claves para eso que aquí en politikon gusta llamar «selección de élites».
a) si los políticos no van a arreglar nada apoya al que más entertainment te genere.
b) el enemigo del enemigo es tu amigo y bueno…aquel «aquí huele azufre, acá estuvo el diablo» es algo que es de bien nacido ser agradecido. También lo de YPF …. esa ofensa a esa empresa Repsol ¿española? con 52% de capital extranjero según su propia web operando en 13 paraísos fiscales y quitando impuestos vendiendo la gasolina más cara de Europa cuando más pega la crisis. Gracias Cris.
Yo es que para elegir ente dos males, elijo a Cthulhu.
[…] inevitable preguntar a Paco por la crisis. Dejamos que nos lo cuente: ”por una parte han desaparecido las ventas a instituciones […]