breves

Cuando invertir en patentes empieza a salir caro

10 Oct, 2012 - - @egocrata

Vía Matthew Yglesias, parece que el sistema de patentes está constándonos a todos un montón de dinero, casi literalmente:

 Last year, for the first time, spending by Apple and Google on patent lawsuits and unusually big-dollar patent purchases exceeded spending on research and development of new products, according to public filings.

Google y Apple, niñas bonitas de la nueva economía y la innovación, gastan más dinero en abogados y en compra de patentes que pueden ser útiles para esos abogados que en I+D. El otro día hablaba sobre la necesidad de reformar el demencial sistema de propiedad intelectual, ya que no parece estar favoreciendo la innovación tecnológica en absoluto. Bueno, aquí tenemos otra señal.


10 comentarios

  1. Alvaro dice:

    Y ahora que alguna empresa intenterser competitiva contra una que gasta en abogados 10 veces tu presupuesto.

    En USA hay empresas que solo se dedican a luchar por patentes sin innovar. El mercado de patentes huele mal, y las patentes de software son un mal invento.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll
    http://reason.com/blog/2011/07/28/the-software-patent-troll-war

    • quevedin dice:

      Älvaro, hacer notar que Reason es la revista Libertarian por excelencia, y citan con grandes elogios un blog, Planet Money, de la NPR. Es como si Libertad Digital elogiara a Escolar. Se me cae el sombrero. (Suelo leer tanto reason como Planet Money, pero ese grado de apertura de mente es lo que me alucina de USA).

  2. […] intelectual en EEUU no parece estar favoreciendo la innovación tecnológica en absoluto. Vía: politikon.es/2012/10/10/cuando-invertir-en-patentes-empieza-salir-caro etiquetas: empresas, patentes, google, apple, gastos, abogados, i+d, leyes negativos: […]

  3. M. Alonso Sierra dice:

    Aunque sea por hacer de abogado del diablo, hay que decir que el dato no implica que el sistema de patentes ralentice la innovación y el desarrollo tecnológicos. De hecho, la compra de patentes por Apple y Google podría hacer surgir otras empresas dedicadas, precisamente, al I+D con el objetivo último de vender sus nuevas patentes por una sustanciosa cantidad de dinero.

    El más, de la noticia del NY Times no se deduce que, en caso de no tener este sistema de patentes, el gasto de Apple y Google en I+D fuese a ser mayor o ni siquiera igual al actual.

    • Javier dice:

      De hecho, estas empresas no surgen porque cuando una empresa pequeña tiene una innovación, no tiene poder para negociar. Debe aceptar las condiciones dictadas por la empresa grande que esté interesada. Y si no transige, la empresa grande procederá a hacer uso de la innovación de todas formas, y a fundir a la pequeña en los tribunales.

    • Manuel H dice:

      De hecho, recuerdo un artículo del Spiegel centrado más en temas de derechos de autor que en patentes y que explicaba cómo en la segunda mitad del siglo XIX el Reino Unido, que reconocía los derechos y protegía las patentes, publicaba poco más de 2000 títulos al año mientras Alemania, que no lo hacía, alcanzaba casi las 87.000 publicaciones. Y claro, Alemania recortó la ventaja de UK hasta sobrepasarla en muchos campos de la Ciencia.

      A veces no se trata tanto de proteger la inversión como de evitar el monopolio del conocimiento.

  4. FEM dice:

    La palabra clave podría ser “unusually”. Esas cifras incluyen, por ejemplo, la compra de Motorola Mobility por parte de Google, que no es algo que pase todos los dias.

Comments are closed.