La Generalitat anunció ayer que este mes no pagará a hospitales y colegios concertados. El País lo ha colocado como noticia de portada entre grandes aspavientos, no sin cierta razón. Que el gobierno autonómico de una de las regiones más ricas del país decida de forma unilateral que dejará cientos de millones de contratos sin pagar es un asunto grave, es indudable.
El pequeño problema, sin embargo, es que lo inusual es que estas cosas sean noticia, o lleguen a la primera página de un periódico nacional. El retrasar pagos de forma más o menos aleatoria es una práctica casi endémica en las administración local y autonómica en España que la crisis no ha hecho más que empeorar. El gobierno Rajoy, en una de esas maravillosas reformas estructurales que tanto le gustan, aprobó un fondo especial para que las comunidades con impagos pudieran vaciar los cajones de facturas impagadas. Como de costumbre, esto era tratar los síntomas sin curar la enfermedad; diez minutos después de poner los libros a cero, las autonomías que eran incapaces de pagar cuando tocaba volvían a pagar con retraso.
Es ya casino repetirlo, pero el sistema de financiación autonómica es un auténtico desastre. Las autonomías reciben las liquidaciones de sus presupuestos con un par de años de retraso; nadie tiene demasiada idea cuánto dinero recibirá, ni cuándo, ni cómo. Es como conducir un camión en una carretera de montaña mirando un retrovisor que da imágenes con dos minutos de retraso. Los gobiernos autonómicos no recaudan el dinero que gastan, así que no tienen ni puñetera idea sobre qué pueden gastar. Cualquier intento de tener una política racional de gasto es una quimera. Que la Generalitat ande metida en impagos no debería sorprender a nadie.
Esto no quiere decir, sin embargo, que la catástrofe generadora de confianza de esta semana (la lista es cada vez más larga) no tenga nada que ver con Artur Mas y su gobierno. En lo que llevamos de año, a pesar de tener las finanzas públicas hechas un desastre y un gobierno en Madrid hostil a reivindicaciones nacionalistas, han insistido una y otra vez en pedir un pacto fiscal bilateral con el estado. El gobierno Rajoy, como no, han aprovechado cualquier conato de retórica nacionalista para cerrarse a cualquier reforma. El resultado, en un problema estructual que obviamente perjudica a todo el mundo (veáse Valencia, la comunidad más perjudicada por el demencial sistema de financiación), es un montón de gobiernos atizándose entre ellos sin tino ni dar muestras de querer arreglar nada.
Mientras tanto, decenas de miles de trabajadores catalanes se quedarán sin cobrar este mes. Un impago como cualquier otro, vamos. Después nos extrañamos que no se fíen de nosotros; nadie parece tener la más mínima intención de arreglar nada.
Roger.
En España NADIE sabe cuando cobra, ni de la pública ni de la privada. Porque nadie paga en fecha.
Corre la leyenda urbana que cuando SAP empezó a vender en España tuvo que adaptar el programa de pagos de finanzas de su sistema ERP, porque en Alemania el sistema cogía todas las partidas vencidas desbloqueadas para pagos y ordenaba las transferencias y en España tuvieron que hacer un programa (programa de pagos) para elegir de lo vencido y ordenado para pagos que pagas y que se espera al mes siguiente. Es cierto que esto puede ser una exageración, pero SAP ERP tiene un control de pagos pendientes especificamente diseñado para España que casi nadie más usa.
Hace dos semanas un cliente puso cara de indignado, porque le reclamamos una factura que venció dos semanas antes según la fecha y las condiciones acordadas. El cliente dijo que el pensaba pagar el siguiente día que se pusiera a pagar facturas, que como nos poníamos así, que ni que no fuera a pagarnos. Ahí tenéis vuestra transferencia, pero con esos modos no sabía si seguiríamos haciendo negocios.
Que las empresas digan que no pagan es una pésima costumbre llevada a la administración, la gestión de tesorería vía crédito se hace en todas partes, sabes cuanto tienes que pagar, verificas cuanto ingresaras y pides al banco la diferencia o deshaces posiciones de caja si tienes excedente.
La generalitat (o las CCAA en general) no pagan porque son un puto desastre de gestión, no porque no reciban el dinero a tiempo (cierto que no ayuda). En caso de recibir el dinero antes simplemente pagarían igual de mal pero tendrían un poco menos de deuda. Lo que deben es porque tuvieron que pedirlo porque ya no podían retrasar más.
Dejar que los de CiU se escondan detrás de un mal sistema de financiación que demora el cobro es darles una excusa, simplemente, como gestores son una calamidad. Y los bancos no les dan crédito por eso mismo, si los niveles de deuda son altos, el déficit es elevado, los problemas jodidos, pero es que además saben que el día antes del vencimiento entran por la puerta a decir que quieren otro crédito para pagarte el que vence mañana. Y eso tiene un nombre, chantaje.
Como dirían Hernández y Fernández, «y aún diría más…»
Se te ha olvidado, Francisco, otro factor fundamental: que acreedores, los hay esenciales y no esenciales. El acreedor esencial es aquél que si te cierra el grifo te jode. Por ejemplo, si tienes una cafetería, el tipo que te provee con el café. El acreedor no esencial es ése al que le compras una vez aislada por alguna razón.
Muchos pagadores discriminan acreedores esenciales de no esenciales y a los no esenciales los condenan a la Espera Eterna.
Como has apuntado en tu comentario, en España financiar tu circulante a base de impagar compromisos devengados, más que una práctica, es un modelo de negtocio.
Otra práctica muy común en España es que cuando te dicen que te van a pagar (después del retraso) el departamento de compras del cliente te pide un descuento sobre la factura ya acordada.
No se si lo de SAP es cierto o no, pero te voy a contar un caso similar.
Conozco a una persona que hace años estaba en el departamento de cobras de una química española y la compraron los alemanes. Estos se sorprendieron que de hubieran cinco personas en cobros y las pusieron en la calle. Este dijo «ojo, que en España, no se paga, se cobra»
A los tres meses los tuvieron que contratar de nuevo porque ni dios pagaba por propia iniciativa.
Saludos
En uno de mis anterior curros teníamos personas dedicadas a llamar para:
– Verificar que les había llegado la factura.
– Verificar que estaba correcta unos días después.
– Verificar que la iban a pagar.
– Verificar diez días antes del pago si la iban a pagar en fecha.
Y ni asi cobraban. Yo he tenido clientes a los que tenías que ir a visitar para recordarles la factura y la sacaban del cajón de su despacho (donde dormia varias semanas) para que la pasen a contabilidad, y al llegar a contabilidad empieza el plazo de cobro (de 90 días).
Estuve en una empresa que nuestro periodo medio de cobro era 186 días, el periodo medio.
Cuando estaba en la universidad, uno de mis profesores de marketing nos explicó que una de las ventajas competitivas de las grandes superficies sobre el pequeño comercio era precisamente que pagaban hasta a 180 días, lo que les permitía «mover» ese dinero mientras tanto, hasta el punto de que casi obtenían más beneficio por sus negocios financieros que por la venta de productos.
También nos contó que en no-recuerdo-qué organización internacional del comercio, cuando los españoles plantearon las posibilidad de establecer normas contra estas prácticas, los daneses les contestaron «eso será un problema de ustedes. Aquí pagamos a 6 días, que es lo que hace la gente decente».
Bueno, las grandes superficies hacen bastante más cosas que gestionar fondos. Pero les benefica el fondo de maniobra negativo.
Los indecentes que pagan a 180 días son sobre todo franceses. 🙂
El truco ese lo emplea ahora una gran empresa cuyo nombre no voy a nombrar pero empieza por Te y acaba por nica. No solo paga a 180 días sino que hace todo lo posible para «perder» albaranes y facturas y así retrasar el pago.
Lo gracioso es que otra empresa pequeña, cuyo nombre empieza por CIS y acaba por CO les dijo que un cuerno, que ellos cobraban a 90 días. Al final el «genio» de la primera empresa consiguió su objetivo: pagaba a 90% días, pero la otra le prepercutía un uno y pico por ciento de financiación.
Es que al espabilado le dijeron que aplazara pagos, pero claro, nadie le dijo que al mismo precio.
Todo el mundo salvo que sea un suicida repercute la financiación de la factura al cliente, de un modo u otro.
Los que empiezan por TE hacen otra jugada: se equivocan en el cobro, lo reclamas, y pasan tres meses hasta que te lo devuelven (insistiendo mucho). Una confiscación en toda regla del dinero del cliente para hacer con él lo que le de la gana.
Por otro lado empresas como el corte inglés o carrefour viven más de mover su inero que del propio negocio. Y habrá muchas otras, son parte de «los mercados».
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos La falta de seriedad de la clase política española politikon.es/2012/07/31/la-falta-de-seriedad-de-la-clase-… por Biosbardo hace […]
No quiero defender a CiU pero al menos ellos, hacen algo en la buena dirección (aunque no acierten). Saben que el modelo de financiación es una basura y lo quieren reformar. Luego lo tiñen de aires nacionalistas tirando a concierto vasco…
Pero la idea esta allí, posiblemente se pueda mejorar, pero cuando Montoro se dedica a decir que el tema del pacto fiscal no toca está mostrando la poca sesera que tiene. Ahora es el momento, ahora hay que sentarse. Catalunya ha puesto una idea sobre la mesa, si se rechaza de golpe, el PP estará mostrando al mundo que no tiene ni idea de lo que está pasando.
Al menos claro está que la idea del PP es hacer implosionar las autonomias para volver a un estado centralista, en este caso, digo yo que esperar a que españa explote para implantar un model es de…..vaya…que no nos dejaran dinero.
Yo oigo más quejas respecto de la cantidad de dinero que respecto del modelo.
Catalunya tiene la mayor parte de los impuestos transferidos bonificados (como Madrid si no me equivoco). Andalucía no, si gestionas como un culo el modelo actual quejarte de que es malo es de mal estudiante.
PD: Siento la extensión del comentario anterior. Me ha salido un ladrillo, sobre todo para ser el primer comentario.
Creo que el model actual está hecho de tal forma que permite que la gente lo gestione de forma pésima ya que, como hemos visto, resulta facil echar la culpa al otro. El discurso de «Madrid no nos da más! nos roban» por un lado y el «Hay comunidades insolidarias» por el otro, cansan.
En un sistema federal donde cada uno es responsable tanto de la recaudación como del gasto (con un minimo de transferencias), nos ponemos delante de un sistema donde acusar a uno de malgastador o ver el buen gestor resulta mucho más fácil.
No se si el ejemplo está bien traido, pero EEUU es un estado federal, hay corresponsabilidad y una panda de políticos tarados consigue hacerlo disfuncional.
http://politikon.es/2010/05/03/grecia-california-y-las-instituciones/
http://politikon.es/2009/05/20/republica-bananera-de-california/
Problema (1): Los votantes elegimos idiotas con ganas de echarse culpas en vez de gente queriendo solucionar problemas y gestionar la situación existente.
Problema (2): Es inútil hacer cualquier cosa a prueba de tontos, porque los tontos son muy ingeniosos (Ley de Murphy sobre sistemas infalibles).
Problema (3): Cuando las cosas van bien todo sistema funciona en situación de abundancia, potenciando la presencia de idiotas populistas y el abuso de cualquier pequeño hueco de disfuncionalidad. Las cosas siempre irán mal tarde o temprano (Ley de Murphy de infalibilidad del pesimista).
Yo no se si conoces el libro de Manuel Trallero Música Celestial. Lo siento, no es un problema de la clase política. Es un problema del Tetrapartido. Yo creo que la reflexión teoríca más interesante y espero que Pablo escriba algo es sobre la importancia del voto ideológico en Cataluña que impide la accountability.
Arturo, de hecho ya lo hizo…
http://politikon.es/2012/02/16/sirve-el-nacionalismo-para-evitar-rendir-cuentas/
Lo leo. Gracias.
Parece que ahora la mala gestión es comentada y criticada, no me quiero ni imaginar el dinero dilapidado durante los años de bonanza. Además de que aquella toda gente ha salido impune, con salarios bien cobrados y todas sus extrañas pagas que desconoce un trabajador del sector privado. En el sector público no hay que ganarse mucho el sueldo, y con esto no digo el 100% ¿vale?, no se penaliza ser un inútil, un vago o cualquier habilidad que pudra un departamento. El Govern de les Illes Balears me debe 5.000€ aprox. desde hace dos años, pero claro, la jefa del departamento tuvo dos hijos en esos dos años, con sus bajas correspondientes, nadie sabía del tema, ella pasa olímpicamente. Nada, espero que sea una de las que se vaya a la calle, por su inutilidad y falta de compromiso con el trabajo que le tocaba hacer, no debe ser barato su suelo y no sirve para nada. ¿Como se puede esperar de empleados como esos que las cuentas estén ajustadas?
Franz,
A mi un cliente privado me dejo a pagar 47.000 € que me debían con una carta de aceptación del dueño de la empresa «porque a él no le gustaba como habíamos hecho las cosas» y llego después de la finalización de los servicios.
Encima, el hdp llamó a mis jefes a insultarme diciendo «que yo no tenía un comportamiento adecuado» porque le dije que aunque a él le parecía mal yo no podía echar atrás una factura con una carta de aceptación firmada.
Existe también un concepto curioso en las relaciones comerciales en España, y es la dicotomía abusador-abusado.
Casi cualquier empresa intenta abusar de los que son mas pequeños que ella (o son «débiles») y es probablemente abusada a su vez… Claro, la administración por definición es la empresa más fuerte por antonomasia, así que intenta abusar de su posición todo lo que pueda… Casi en ningún momento las cosas se plantean como un intercambio que oye, yo gano X a cambio de Y, si no más en plan «a ver todo lo que le puedo sacar a este para ser el más listo»
Es alucinante, pero las empresas se comportan rutinariamente de maneras que harían sonrojar a cualquiera si lo hiciese a título particular…
Tras leer el artículo de Pablo es obvio. La financiación no es el problema. Y el problema es como se resuelve el problema.
Yo tengo la sensación de que Espanna está perdiendo una ocasión inmejorable de hacer verdaderas reformas estructurales en el país. Y creo que no es precisamente la primera vez que sucede. Mientras otros países utilizan las crisis como catalizador de importantes cambios, aquí no estamos viendo más que una huida hacia delante a costa de menos protección social y más carga fiscal al ciudadano.
Esto es lo verdaderamente triste que estamos sufriendo para NADA…
Te equivocas, estamos sufriendo para asegurar los privilegios de una casta dirigente.
Todo tiene que ver con la forma en que funciona la psiquis humana. Ser homo sapiens signfiica, entre otras muchas cosas, tener la capacidad de preterir conscientemente un peligro o una incomodidad.
Muchas personas salen de la consulta de un médico con 15 años de estudios, que les acaba de decir que no pueden volver a comer fabada en su vida so pena de reventar el corazón; para echarse en brazos de un chamán que sale en Tele Vallekas, que les dice que abriéndose los chakras a base de rezar en nepalí van a poder toda la fabada que quieran.
Es el mismo tipo de reacción que la que se produciría ante un político que llegase a unas elecciones prometiendo reducción del gasto. Siempre habrá otro que ofrecerá lo contrario y se lleve al votante de calle.
El ciudadano moderno es como el socio de un club de fútbol. En el fondo, le da igual que el club esté quebrado si Ronaldo mete goles. Y, el día que ya no hay más atutía y la Seguridad Social cierra el club, se pone a buscar a algún Creso de levita y chistera que tenga la culpa de todo.
Lo que digo puede ser políticamente una locura, pero… ¿por qué no un concierto económico a la vasca para todas las comunidades? Es un lío burocrático enorme para las medianas empresas (con facturación inferior a 7 millones sólo tienes que facturar en tu territorio de origen) pero se acabaría con los debates sobre financiación autonómica y el descontrol de sus cuentas.
Todos los impuestos serían decididos y recaudados por las comunidades (para simplificar, podemos dejar que el Estado diseñe el impuesto y las comunidades los tipos impositivos), que le pagarían al Estado sus gastos en función del último PIB definitivo que haya salido del INE (y no con un porcentaje fijo que está beneficiando claramente a Euskadi y Navarra), siendo estos gastos (Policía, Defensa, Exteriores, pago de la deuda, desempleo, Fomento (redes nacionales), medidas anticíclicas…) una decisión unilateral del Estado (como en el concierto vasco, en el que Euskadi paga un porcentaje de los gastos no transferidos, pero no tiene voz sobre si hay que subirlos o bajarlos).
De esta forma traspasamos la responsabilidad sobre cuadrar las cuentas a las comunidades (si alguna se queja, el Estado puede decirle que simplemente suba sus impuestos o baje sus gastos, porque no hay dinero que transferir, y si alguna quiebra, es responsabilidad exclusiva de su Gobierno y votantes). La contrapartida es dejar las manos libres al Estado para despilfarrar, pero como es la votación de primer orden, es más difícil que el derroche salga gratis.
Y sobre el tema de la “solidaridad”, o más técnicamente, la redistribución de la riqueza, sería tan simple como establecer Fondos (dentro de los gastos del Estado y por lo tanto financiados por todas las comunidades) para compensar a algunas comunidades por la insularidad, por la renta inferior a la media o por las dispersión de la población (según criterios objetivos y lo más cuantificables posibles).
Las comunidades se convierten en totalmente responsables de su destino económico, sin espacio para el lloriqueo y el victimismo, y la cuantía de la transferencias entre territorios estaría meridianamente clara, con lo que los niveles de desinformación, demagogia y mentira descarada sobre este tema se rebajarían.
Saludos.
Pues porque ese es el concepto de «romper España» que tiene el nacionalismo español.
Ah, claro, es por el nacionalimo español, no porque haya ningún tipo de problema asociado con la descentralización en un país de 45 millones de habitantes, trocearnos en 17 para recaudar impuestos no genera ningún tipo de problema, no.
¿Y por qué tienen que ser las CCAA las que recauden los impuestos? ¿Por qué no los ayuntamientos o las diputaciones?
Puestos a descentralizar hagámoslo bien, se ve que descentralizar SIEMPRE es bueno y no hay ningún tipo de argumento en su contra.
Por fin un artículo en internet que dice cual es el problema de las CCAA. Mires por donde mires todos dicen que el problema es la propia existencia de la CCAA cuando el problema, y del cual surgen todos los problemas, es la financiación. Si ya es complicado cumplir con un presupuesto hecho un año anterior y en base a estimaciones de ingreso, más lo es si el presupuesto se basa en una estimación de una estimación y aun por encima recibes el dinero con años de retraso. Es como si trabajases y te pagasen de aquí a 2 años, ponte a hacer cálculos y malabarismos con las facturas
Hace dos años se aprovó la Ley 15/2010, de 5 de julio de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, encaminada a dotar de un poco más de sentido a la anterior Ley Antimorosidad.
Resumiendo mucho, establece un plazo máximo de pago de 60 días por parte de empresas para los pagos a proveedores y que empezará a contar desde la fecha de recepción de las mercancías o prestación del servicio. Además, no podrá ser ampliado por acuerdo entre las partes, además, se referirá a todos los días naturales del año, siendo nulos los pactos que excluyan del cómputo los periodos considerados vacaciones, considerando dichas cláusulas como no escritas.
También se dice que estos plazos se ajustarán progresivamente para aquellas empresas que vinieran pactando plazos de pago más elevados, de la siguiente manera:
– 85 días, desde su entrada en vigor hasta 31 de diciembre de 2011.
– 75 días, durante 2012.
– 60 días, a partir del 1 de enero de 2013.
Para las administraciones públicas se establecen plazos aún mas duros, de forma que el periodo de cobro no exceda los 30 días a partir de 2013.
Hay mucha gente que le entra la risa histérica o, simplemente, ganas de llorar al leer esta ley. Es un ejemplo de una ley quiero-y-no-puedo.
Lo peor de todo es que siguen engañando a todos haciendo creer que buscan el bien de todos cuando sólo quieren el bien propio.
A sus altos cargos sí que les suben el sueldo, pero a los niños a pagar tres euros por llevar el tupper… http://siempreconectado.es/la-generalitat-ninos-vs-altos-cargo/ bochornoso!!!