Ahora

La estructura de Politikon y su relación con los partidos políticos

27 jul, 2012 - - @jorgegalindo

Puede parecer que la marcha de Ramón Mateo es una mala noticia para Politikon. Y en parte lo es, sin duda: perdemos en nuestro ‘núcleo duro’ a alguien que no solo aportaba un conocimiento del que los demás carecemos, sino que además era una voz sensata en la toma de decisiones y un impulsor fundamental de cualquier iniciativa que se nos ocurriese. Pero en realidad, en tanto que éxito profesional para él, no podemos sino alegrarnos, y mucho. Porque tanto que nos quejamos de la selección de élites de nuestro querido país, que alguien como Ramón entre a tener influencia en la toma de decisiones ha de ser considerada por nosotros como una excelente noticia. Y si hemos tenido algún tipo de papel en ello, el motivo de alegría es aún mayor.

Como es lógico, toda esta situación nos ha llevado a reflexionar sobre qué es Politikon, y qué queremos que sea, dónde nos situamos (siempre con necesaria modestia, dada nuestra ‘juventud’ como proyecto) en el panorama político español. Y la respuesta es que creemos que somos y queremos ser algo que no existe, o al menos no es nada habitual en nuestro país, donde la disciplina de partido es una institución que devora incluso a los medios de comunicación privados. Lo primero que nos define ya lo sabéis: perspectiva analítica, lo cual no quiere decir que consideremos que exista una única respuesta para cualquier problema, sino que pensamos que cualquier respuesta para ser considerada ha de partir de una construcción argumentativa lógica y coherente con una revisión crítica de la realidad a la que se refiere. Para ello, nos parece que una premisa esencial a la hora de configurarnos como colectivo es nuestra radical independencia de los grupos en liza, en este caso partidos políticos. Esto se traduce en una estructura determinada y un compromiso asociado. Dicha estructura se basa en un núcleo o Consejo de Dirección de Politikon en el que (y este es el compromiso) ni hay ni habrá ninguna persona cuyo trabajo o sustento dependa de un partido político o grupo parlamentario. Tras la marcha de Ramón, nos parece lógico y honesto que si cualquiera de nosotros se viese en el futuro en una situación similar, hiciera lo propio. Es más: nos parece lo mejor para Politikon, en aras de mantener su capacidad analítica y argumentativa. El Consejo está formado por siete personas: Juan Font, Kiko Llaneras, Jorge San Miguel, Roger Senserrich, Pablo Simón, Cives* y yo mismo.

Alrededor de este núcleo contaremos con una serie de colaboradores más o menos habituales. Queremos que estos colaboradores aporten aquello que a nosotros, por falta de conocimientos especializados, nos resulta imposible hacer. Tal vez destaquen entre ellos Thiago Ferrer y Octavio Medina (nuestra más reciente incorporación, y no podríamos estar más satisfechos del ‘fichaje’, dicho sea de paso) por número de publicaciones. Pero hemos contado con otros muchos, y pensamos ampliar este círculo en los próximos meses para ofrecer más análisis, y más riguroso.

En resumen: creemos que el éxito de Politikon radica en que somos capaces de ofrecer algo que pocos o nadie más tiene hoy en día por estos lares: un análisis político independiente y accesible sobre los asuntos que ocupan a España y a Europa (y a veces a otras partes del mundo). Un análisis que, sin pretender ser la única palabra válida en el tema, sí se basa en unos criterios de calidad y validez en la construcción de argumentos. Y la mejor forma de garantizar esta cualidad es mantenernos formalmente separados de los partidos políticos en nuestro núcleo central. Esto, por supuesto, pasará a plasmarse en breve en el diseño de la página. Pero sirva esta nota como exposición primera.

Dicho lo cual no nos queda sino desearle (otra vez) la mejor de las suertes a Ramón, y agradecerle que nos haya dado tanto no solo con su estancia en Politikon, sino incluso con su marcha. Y ahora, a trabajar. Que hay mucho, muchísimo por hacer.

 

* Cives se ve obligado a firmar con seudónimo por motivos profesionales ineludibles, que no están relacionados con ningún partido político.

48 comentarios

  1. Eu dice:

    Creo que además de que “ni hay ni habrá ninguna persona cuyo trabajo o sustento dependa de un partido político o grupo parlamentario” sería importante que también publicaseis si hay algun afiliado a algún partido político o si colaborais/habeis colaborado con alguno de ellos. Evitaría toda esa conspiranoia que hay respecto a Politikon y sus “verdaderos objetivos”

    • Francisco dice:

      Yo creo que todo el que lea esto puede imaginarse la filiación o proximidad política de cada uno de ellos. Me parece que aporta poco.

      Además de eso, publicar afiliaciones no ayuda mucho. ¿Y si solo simpatizan? ¿lo anuncian? ¿Cuando se planteen afiliarse deben preavisar? ¿Si se sientan a charlar con afiliados (conocidos) amigos suyos tienen que comunicarlo?

      La conspiranoia no cesará nunca. Además, si cuentan su vida, obra y milagros por twitter, sabes hasta con quien toman cañas. Más trasparencia solo llegaría si publican las cuentas de sus novias.

      Por cierto, la cuota femenina bajo mínimos…

      Pero muy bajo mínimos.

      No se admiten explicaciones a lo Garci de “es que no hay mujeres que den el perfil”.

      • Eu dice:

        Me referían a si colaboran con algún partido político

        • Jorge Galindo dice:

          Hablamos con todos. Si un partido (cualquiera) nos llama para dar una charla, tener una reunión, explicarles alguna de nuestras propuestas, publicar algo, etcétera, acudimos sin distinción. No queremos ser una burbuja: mantener la independencia no es quedarse en una torre de marfil. Es saber que tu posición cuando tienes a otro en una relación es esencialmente distinta y ha de seguir siéndolo, pero no negarle el saludo.

          Pero no, no tenemos ninguna colaboración fija ni mucho menos remunerada con ningún partido político.

      • Persono dice:

        Cuánto año hizo el sistema de cuotas… así que no tienen que plantearse en buscarse a los mejores sino en buscar mujeres. Si el mejor es A (un hombre) y la más mediocre es B (mujer) metamos a B para cumplir las cuotas, ¿no?

        Excelencia powa.

    • sergi0 dice:

      El verdadero objetivo de Politikon es la Dominación Mundial. Es evidente.

  2. Ender dice:

    Es patético acudir a los columnistas de la prensa y ver siempre a los mismos, diciendo lo mismo… pretenden ser referentes, pero pierden esa cualidad cuando uno ya sabe lo que van a opinar de cualquier cosa (por cierto, opinan de cualquier cosa)… Han perdido su capacidad crítica, se autocensuran según el medio para el que trabajen, y no tienen verdadera capacidad de análisis (si alguna vez la tuvieron), a veces sencillamente por falta de conocimientos.

    Por eso iniciativas como Politikon son tan necesarias. Enhorabuena y a seguir…

  3. Mercedes T. dice:

    Ya he publicado algo parecido en la entrada de Ramón, peor vuelvo a insistir. Como narices se puede defender que sean los partidos los que seleccionen las elítes funcionariales, porque la labor de Ramón es la que deben realizar los servicios del Parlamento, En eso consiste la profesionalización de la Administración Pública?. Ramón tiene un contrato temporal que la única forma de asegurarlo es cantar las alabanzas de su jefe. Esa es su situación. ¿Defender lo indefendible porque en este caso es un amigo?

    • Jorge Galindo dice:

      No, a ver. Cuando hablamos de reducir el personal designado a dedo damos por sentado (al menos yo) que es imprescindible que un parlamentario cuente con un equipo de confianza elegido por él mismo. Si no, quién le va a proveer de análisis, ideas, etcétera. Otra cosa es que el encargado del área de urbanismo de vaya usted a saber qué municipio sea un cargo designado a dedo. Ahí está el problema.

      No sé. Pretender que los asesores parlamentarios sean funcionarios no elegidos por los representantes es querer tecnocratizar (por utilizar una palabra de moda) el poder legislativo en el mejor de los casos, y restarle medios e introducir conflictos en el peor. No le veo demasiado sentido.

      • Mercedes T. dice:

        Pero vamos a ver. ¿Quién le va a proveer del análisis, ideas, etcétera?. No tiene ese parlamentario un partido que le respalde. No serían los miembros de ese partido sin necesidad de cobrar un salario público quien le facilite esos análisis, ideas, etc. Para que existen sino los partidos.

        • Ignacio dice:

          “Sin necesidad de cobrar un salario público”. Hm, cómo, ¿gratis entonces? ¿o financiados en la sombra por lobbies interesados en intervenir en política?

          • Mercedes T. dice:

            Los partidos ya cobran una asignación de los Presupuestos Generales del Estado. Con esa asignación y las cuotas de afiliados pueden tener los asesores que quieran. Por lo que se ve ese dinero no es bastante. ¿Hay que además ponerle un sueldo a cada afiliado?

    • Alatriste dice:

      Mercedes, una cosa es querer que los técnicos públicos no sean de partido, y otra querer que los técnicos del partido sean públicos…

  4. David dice:

    GRACIAS !

    Gracias por cubrir ese hueco de “perspectiva analítica”. Mil gracias.

    PD: ¿Será Cives Juez?.

    PD 2: Y tanto si lo es como sino os PROPONGO un TEMA: JUECES. (Ahí tenéis un tema directamente relacionado con la política, donde los datos nos pondrían los pelos de punta. Hay muchos enfoques: su independencia, sus sueldos, etc…).

  5. Tuchi dice:

    Me parece muy triste tener que hacer una entrada como esta teniendo que señalar la independencia de este sitio. Y digo que me parece triste porque alguien que os leyese a menudo ya se habría dado cuenta de ello. Salvo algunas entradas (algo flojas para mí gusto) la gran mayoría de las mismas tienen un rigor y un análisis basado en los datos (esos que dan tanto miedo a un cierto sector de este país y que por eso tratan de omitirlos o de minorar su importancia).
    Otra de las cosas por las que me gusta politikon es porque la gente habla de lo que sabe (o procura informarse) lejos de los “todólogos” de los grandes (o pequeños) medios de comunicación de este país que tanto hablan de la prima de riesgo como de la desigualdad, la felicidad o el bienestar. Y no, la economía y las ciencias políticas son muy amplias y cada individuo se especializa en un campo (otra cosa que parece difícil de entender, pero que, en otras especialidades como medicina todo el mundo parece tener claro).
    ¡Enhorabuena y a seguir así! Y me parece buena idea lo de incorporar colaboradores que os aporten otro punto de vista (ojalá se hiciese en más sitios).
    Un saludo

  6. Alex dice:

    Yo ya comenté con Kaniller por Twitter medio en serio medio en broma que con el hueco que están dejando los dos principales partidos, Politkon debería presentarse a las elecciones, en Grecia (que es el escenario al que vamos) surgió un partido de Internet y no les fue relativamente mal.

  7. spartan dice:

    En un evento de FB sobre las manifestaciones que se celebraron en 19J (en concreto, era el evento correspondiente las manifestaciones en Berlín), discutiendo sobre los asuntos que la gente del 15M había tratado en las protestas, les puse un artículo de R. Senserrich sobre los mineros, “Las mascotas de la izquierda”. Y esta fue la contestación:

    [El artículo se desmonta desde la primera frase: 'Si algo me pone de los nervios sobre la Verdadera Izquierda española...' Esos humos que se gastan y ese estar por encima del bien y del mal de los politikones no me parece que se ajuste a una dialéctica constructiva, y por ende no me interesa.]

    Para mí una buena razón para seguir leyendo Politikon.

  8. Penny dice:

    ¿teneis algun plan para ampliar las colaboraciones analiticas ?
    Estoy pensando en gente como Victor Lapuente, Gonzalo Rivero …

    Gracias por vuestra extraordinaria labor

    Seguid mejorando

  9. Persono dice:

    Veo que ya habéis pensado (al menos Jorge) en las suspicacias que puede levantar el seudónimo de Cives.

    Como lector quiero comentaros esto. Y es que para vosotros es muy fácil decir que Cives usa seudónimo por su trabajo y no por posibles filiaciones políticas; bien, ¿quién nos lo demuestra?

    Lo que quiero decir es que, aunque esto sea cierto, tener en vuestro “nucleo duro” a una persona que oculta su identidad y por mucho que queráis hacer aclaraciones al respecto, pone en serio riesgo vuestra credibilidad.

    Os leo desde el principio y personalmente si Jorge dice que no hay nada oculto le creo, pero francamente no sé si esto será lo habitual sobre todo escribiendo para un público como el español que tiende a pensar mal de antemano y muy amigo de las teorías de la conspiración.

    Sólo quiero decir que cuando cualquier partido haga algún guiño a alguna de vuestras propuestas no faltará quien diga que Cives es un infiltrado de UPyD, la personalidad secreta de Pedro Herrero o sepa Dios qué otra conspiración.

    En mi opinión el anonimato de Cives le hace daño a la imagen de independencia intelectual que sensatamente queréis imprimir a vuestra web.

    Saludos.

  10. zhurrer dice:

    llamar mascotas a los mineros sin lugar a dudas es una muestra de la calidad y validez que queréis vender. Que poca vergüenza.

  11. zhurrer dice:

    La lástima de politikon es que pueder leer artículos maravillosos como los de kiko, pablo, lo poco que escribía Ramón, el que escribió San Miguel sobre la música y la noche, o los artículos de política americana de Senserrich.

    Ahora, cuando los artículos no son analíticos sino editoriales, que cada vez es lo más habitual, es cuando está pagina pierde todo su glamour y sale lo peor de lo peor de politikon. Lo peor de todo es que normalmente son los artículos más exitosos. No me extraña, suelen ser pienso intelectual lleno de munición ideológica. Normalmente lo que el españolito medio busca en la prensa.

    • Pau dice:

      En eso tiene mucho que ver cierta incontinencia de Roger ¿No? Esas notas rápidas…
      Sin acritud…

      • PaulJBis dice:

        Roger escribe muy bien y muy entretenido, y te ríes mucho con él… y ése es el problema, porque me da la impresión de que él lo sabe, y eso, unido a cierta vocación de todólogo de guardia, le lleva a escribir muchas veces por escribir, sin el rigor o la reflexión que le deberían acompañar. En unos años, si se descuida, puede acabar como tertuliano o columnista en cualquier gran periódico.

        Ahora bien, dicho esto: los artículos de Roger sobre política americana tienen poco de analítico, y son tan editoriales como el famoso de los mineros. Lo que ocurre es que son editoriales “en la dirección correcta” (anti-republicanos y pro-demócratas), y quizá por eso no generan tanta polémica ni tanta hostilidad por parte de algunos.

  12. José Ramón dice:

    Me gustaría que explicarais, si podéis, cómo es que los de FEDEA (ya sé, debería preguntarles a ellos), después de tirarse meses -años- despotricando contra las medidas del Gobierno de turno, repitiendo lo que según ellos hay que hacer una y otra vez, cuando pasan a formar parte del Gobierno -así lo reconocen ellos de sus ex-colaboradores en su página-, van y toman las medidas contrarias a las que siempre han defendido. ¿Es imposible hacerlo bien? ¿hay algo intrínsecamente malvado en la política española que hace que la gente, una vez en el poder, se pase “al lado oscuro”? Es que uno acaba pensando eso.

    • Shine dice:

      No sé exactamente a quién te refieres, no me consta.

      Pero recuerda que los de FEDEA no hacen eso que hacen por dinero, sino por ¡España!. Menos cuando Rallo le quitó a JFV el premio que da la Aguirre. Y en las Cátedras pagan con corticoles ;-)

    • Francisco dice:

      Yo creo que lo principal es que en el gobierno por encima de los técnicos siempre hay políticos ansiando votos.

      Y los de FEDEA recomiendan muchas cosas que hacen perder votos a patadas.

      Los de politikon también, por cierto.

  13. [...] que como sabéis en mi caso resulta complicado). En cualquier caso, no está de más recordar esta declaración que comparto desde el principio hasta el final. Por supuesto, vaya por delante mis mejores deseos [...]

Comments are closed.