Economía

Impuestos, gasto y redistribución (o por qué la subida del IVA es buena noticia)

10 Jul, 2012 - - @egocrata

La subida del IVA ha generado las previsibles quejas de ciertos sectores de la izquierda. El gobierno sube un impuesto regresivo para rescatar bancos, dicen. El IVA hace daño a los pobres mientras protege a los ricos y los que defraudan. Aunque ambas cosas son ciertas (el IVA es regresivo y el PP protege a los ricos. Joder, es un partido de derechas), creo que vale la pena recordar que la progresividad del sistema fiscal es un tema al que no le debemos dar demasiada importancia.

¿Por qué? si queremos redistribuir renta, los impuestos son un instrumento muy torpe. Echemos un vistazo a esta gráfica:

Los puntos blancos son la reducción del coeficiente de Gini en cada uno de estos países después que el estado haya recaudado impuestos. En general vemos que no hay ningún país que sea capaz de reducir las desigualdades demasiado a base de cobrar más impuestos a los ricos; Estados Unidos tiene uno de los sistemas fiscales más progresivos del mundo (¿quién lo hubiera dicho?) y aún así apenas tiene efecto en la distribución de renta. Los puntos negros, mientras tanto, indican el nivel de reducción de desigualdad una vez tenemos en cuenta el gasto público. Aquí es donde el estado sí es capaz de redistribuir renta de forma efectiva.

¿Por qué sucede esto? Dos motivos principales. Primero, recaudar impuestos es difícil, y hacerlo sin crear horribles distorsiones en la economía lo es aún más. El IVA es un impuesto razonablemente fácil de recaudar (mucho más que renta, patrimonio o capitales) y que no genera demasiados problemas.  Cives escribió un artículo estupendo sobre este tema no hace mucho; vale la pena repasarlo. Segundo, y más importante, el estado de bienestar es muy caro, y cualquier gobierno que quiera redistribuir riqueza en serio necesita cantidades ingentes de dinero. El IVA es un impuesto increíblemente potente en términos de recaudación, y los estados que quieren mucho gasto público acaban recuriendo a él de forma invariable:

Aunque la correlación entre nivel de redistribución e impuestos indirectos no es perfecta, la tendencia es clara. Los países con estado de bienestar potente no son nada tímidos cosiendo a sus contribuyentes a impuestos sobre el consumo, por mucho que sean o proporcionales o regresivos. La redistribución se hace del lado del gasto público, no del lado de ingresos.

Dos notas finales. Para empezar, soy perfectamente consciente que el PP no anda subiendo el IVA porque quiere convertir a España en la Suecia del Mediterráneo.  La idea en este caso es mucho más simple; el gobierno necesita dinero y lo va a sacar de donde pueda. El IVA era, y es, la solución más lógica ya que genera pocas distorsiones sobre la economía real (afectará el crecimiento, pero menos que otros impuestos), y es lo que recomendaban todos los expertos desde hace años, no la absurda subida del IRPF con deducción a la compra de vivienda que nos brindaron en enero. Por añadido, subir los impuestos indirectos puede ayudar a mejorar la competitividad del país a través de una devaluación fiscal (más información aquí y aquí; incluso José Rodríguez cree que es buena idea) si se acompaña de otras medidas compensatorias. Conociendo este gobierno, me temo que no las vamos a ver (para variar), pero es una medida necesaria.

Aparte de esto, es importante recalcar un detalle importante que olvidamos a menudo: el gasto público es importante, pero no basta por sí solo para conseguir políticas redistributivas eficaces. Echad un vistazo a las gráficas en el fascinante artículo de Kiko y Cives de hace unas semanas, teniendo en mente que el país con más gasto público de Europa es Francia. El enorme sector público francés es incapaz de reducir desigualdades de forma eficaz. En España, la espantosa dualidad del mercado laboral hace que un sector público no precisamente pequeño tenga un efecto redistributivo prácticamente nulo, como comentaba no hace mucho.

Conclusión: cuando hablamos de estado de bienestar y redistribución, debemos pensar en dos cosas. Primero, recaudar cantidades gigantescas de dinero sin preocuparnos demasiado sobre cómo lo hacemos. Segundo, gastar el dinero que tenemos bien.  En España recaudamos poco y gastamos peor, así que más vale que empecemos a pensar en cómo arreglarlo.

¿Hola? ¿Hay alguien?


44 comentarios

  1. francisco dice:

    ¿Es igual de eficaz subir los tipos (18% al 20% por ejemplo) que subir la clasificación.

    No es que tenga base, pero intuitivamente creo que subir de categoría productos del 4% o del 8% al a categorías superiores tiene menos eficacia en el tema de la devaluación fiscal porque son productos que no solemos importar, de modo que no equilibramos nuestra balanza comercial.

    Pero como mi intuición no es muy de fiar…

    • carlos riaño dice:

      Los iva reducido y superreducido afectan, principalmente a la alimentación. Como materia prima exportamos mucho – pero aqui el iva es irrelevante-. Pero como producto elaborado y tambien como materia prima importamos muchiiisimo. O al menos esa es mi impresión como comprador de alcampo, carrefour, lidl, dia….y consumidor de cafe y de esparragos (peruano chinos) de navarra o merluza (chileno argentina) del cantabrico etc etc…,

      El efecto del iva tendra un efecto sobre la recaudación ( cuanto es más dificil de predecir) y, lo que va a ser -a mi me lo parece- más interesante, sobre los márgenes comerciales. Para bien y para mal.

    • carlos riaño dice:

      Importamos muchísimo en producto a lo que luego se le aplican Los iva reducido y superreducido afectan, principalmente a la alimentación.

      Como materia prima exportamos mucho – pero aqui el iva es irrelevante-. Pero como producto elaborado y tambien como materia prima importamos muchiiisimo. O al menos esa es mi impresión como comprador de alcampo, carrefour, lidl, dia….y consumidor de cafe y de esparragos (peruano chinos) de navarra o merluza (chileno argentina) del cantabrico etc etc…,

      Y si te fijas en sectores como cine o música, creo, que nuestra balanza comercial es un poco deficitaria.

      El efecto del iva tendra un efecto sobre la recaudación ( cuanto es más dificil de predecir) y, lo que va a ser -a mi me lo parece- más interesante, sobre los márgenes comerciales. Para bien y para mal.

  2. Aitor Calero dice:

    Veo a dónde vas, pero el momento de aplicar esto no puede ser peor. Además, obvias algunos factores importantes. Por ejemplo, que esta subida afectará directamente al consumo, que España es muy ineficaz recaudando el IVA quizá por la gran cantidad de pymes y autónomos y porque hay poca inspección fiscal (los inspectores llevan quejándose años), que el castigará al turismo, que su aporte a la exportación será poca cuando el resto del mundo no crece. En definitiva el IVA se tenía que haber subido cuando las cosas nos iban bien, de forma anticíclica y no ahora que probablemente ayudará a que haya más recesión.
    Sumemos esto a los copagos en educación, transporte, etc. Eso deja a los españoles con menos euros para impulsar la demanda. Intuyo que habrá más trueque y más chanchullos.
    Historia real: odio pagar con tarjeta, ¿Por qué? Mi mujer es autónoma…

  3. […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Impuestos, gasto y redistribución (o por qué la subida del IVA es buena noticia) politikon.es/2012/07/10/iva-y-redistribucion/  por angelitoMagno hace […]

  4. Undry dice:

    Yo creo que la idea de que si hace falta dinero hay que recaudarlo la entiende todo el mundo (menos los liberales pero ellos creen que el mercado se regula solo y no existen los oligopolios ni la compentencia desleal) incluso el que todos tenemos que echar una mano, tambièn (pero todos son todos, no siempre los mismos)

    Pero claro, cuando se ve que la pasta en lugar de solucionar problemas de deuda, déficit y demás, se la llevan los rateros (Ratero: seguidores de las políticas y colaboradores de Rodrigo Rato, no vayamos a pensar mal) y que aquí se premia los que defraudan pues uno piensa “pues mira, que les zurzan” y si puedo, le voy a decir a mi empresa que no me retenga nada de IRPF, el año que viene me autodenuncio, pago un 10% y me ahorro un 20% en impuestos.

  5. […] El IVA recauda con más seguridad que otros impuestos. […]

  6. Joshua dice:

    Me uno a los comentarios anteriores. Tu razonamiento es impecable, pero parte de dos premisas que ahora no se cumplen: el dinero NO es para mejorar el estado del bienestar (ni suquiera para mantenerlo) y la reciente subida del IRPF no es absurda solo por lo que dices, sino especialmente porque se renuncia a subir los tipos impositivos altos.
    Como esas condicionalidades no se cumplen, tu razonamiento de que más vale impuesto regresivo en mano que cien progresivos volando se queda desvirtuado.
    Y fíjate que el hecho de que los nórdicos se puedan permitir pagar un IVA mucho más alto tiene que ver con que su renta antes de impuestos está mucho mejor distribuida y los salarios mínimos están muy por encima de los nuestros. Ex-post, uno puede ver que efectivamente hay más IVA donde hay más equidad previa, y que luego se puede emplear ese dinero para mejorar los servicios públicos universales. Pero si se sube el IVA allí donde no hay nada, vas a pinchar en hueso (es un poco el cuento de la lechera). La única solución es una combinación de reducción en el consumo y un aumento del fraude.
    No entiendo por qué nadie dice nada en el sentido de recuperar aquel IVA sobre bienes de lujo que teníamos (cuya cifra de ventas está subiendo como un tiro, por cierto).

    • Undry dice:

      Perdona Joshua, pero juraría que en la reciente subida de IRPF a los tipos altos les han metido 7 puntos de subida.

      Supongo que te refieres a las rentas altas provenientes de rentas del capital, porque a las del trabajo, nos las tienen abrasadas.

      Saludos

      • Joshua dice:

        Durante la parte central del siglo XX, los países civilizados HAN tenido tipos marginales máximos muy por encima del 65%:
        http://elsa.berkeley.edu/~saez/piketty-saezJEP07taxprog.pdf

        Pero en la década de los 80, aparte de inventar la horrible música tecno, nos dedicamos a bajar esos tipos y a hacer creer a la gente que culquier subida ahí era confiscatoria y destruía la generación de empleo, la oferta de trabajo y la economía de mercado (como si hubiésemos sido comunistas hasta entonces).

        Esa es la perspectiva con la que he dicho mi frase, pero tienes razón que subirse se subieron y que si el IRPF recayese sobre las rentas del capital, pues mejor.
        También es verdad que no iría mal añadir un tramo a la parte alta. Huy, perdón, me olvidaba que la gente que gana ese dinero no lo declara. Se da la circunstancia de que alguien que gana 50.000 al año es un super-rico según los datos del IRPF.

  7. davicius dice:

    Como siempre el argumento de la entrada es técnicamente irrebatible, pero desde mi humilde punto de vista ese razonamiento resulta plenamente válido en una situación de economía “normalizada” y no es el caso de la España actual precisamente. Me explico: con un veintitantos por ciento de paro (el 52% en el caso de los más jovenes), con una situación en la que actualmente estamos tirando del escaso ahorro acumulado durante estos años ante la ausencia de ingresos suficientes (Jordi Sevilla dixit), con miles de familias pasando verdaderos calvarios para subsisitir a fin de mes, resulta cuando menos cuestionable aumentar unos impuestos que gravan todos los productos de consumo, incluidos los de primera necesidad. Por otro lado, es verdad que el IVA resulta relativamente fácil de recaudar, pero no es menos cierto que es el impuesto que más fácil resulta eludir mediante fraude: no olvidemos que el 26% de la economía española queda al margen de las cuentas oficiales (informe FUNCAS de 2010 o 2011).

  8. Pau dice:

    Roger, tampoco hay que aprovechar la primera oportunidad para volver a defender una idea propia, que canta mucho.

    Todo eso que comentas podría tener alguna justificación en un contexto de economía funcionando con cierta normalidad, pero a mi me da que en el momento en el que estamos, captar más rentas del consumidor/ciudadano medio no es muy adecuado cuando el nivel de consumo está por los suelos… Menos aún si no se tocan impuestos de dónde se podría sacar un buen pellizco, como el de sociedades a las grandes empresas por ejemplo.

    Por otro lado, que la reducción de desigualdades se hace vía gastos y no vía ingresos es obvio, pero eso no quiere decir que de igual que todos paguen los mismos impuestos. El 20% de 600 no es lo mismo que el 20% de 6.000. Hay necesidades básicas fuera de los servicios públicos (el carro de la compra por ejemplo) cuyo precio no varía en función de la renta… y ahí es donde inciden los impuestos indirectos. No se puede argumentar que la comida le va a costar un 10% más a una persona con una pensión no contributiva pero que eso va a suponer, por ejemplo, una mejor atención sanitaria…

  9. Pau dice:

    Por cierto, aludiendo al comentario de Joshua, te invito a comparar el primer gráfico que muestras con otro donde se muestre la distribución de la renta antes de pagar impuestos (salarios mínimos, salarios medios, nivel de pobreza, etc).

    La ventaja de las “ciencias sociales” respecto a la ciencia “de verdad” es que las leyes y las variables en las que se opera se las pone uno mismo… y así los argumentos salen más fácil.

  10. Manuel dice:

    Por ahí he leido que va a ir acompañado de una bajada del IRPF ¿es así?

    • Undry dice:

      Mucho lo dudaría, sobre todo cuando lo han subido hace escasos meses. Lo que si puede ser es una bajada de las cotizaciones sociales (más barato para el empresario, pero menos cobertura de desempleo, seguridad social, ….)

      • Manuel dice:

        Efectivamente son las cotizaciones sociales…un punto por año (2013,2014), espero q algo pueda llegar también al trabajador…

  11. Taxman dice:

    Roger,

    sabes si hay literatura sobre aplicaciones de tipos planos (flat tax) y reducción de la desigualdad vía transferencias?

    Porque si tenemos claro que lo que realmente elimina desigualdades son las transferencias y sabemos perfectamente que los sistemas fiscales actuales son muy ineficientes y generan multitud de distorsiones, por que no emigrar a tipos planos y dotar al sistema de transferencias claras?

    P.D: siento el sesgo que tengo por hacer un día una declaración de la renta en menos de 2 min y no perder tiempo en como reducir la factura…

  12. BorjaBC dice:

    http://lanekenworthy.net/2008/02/10/taxes-and-inequality-lessons-from-abroad/#account

    O me he despistado en la lectura, o qué menos que citar la fuente, ¿no?

  13. Penny dice:

    Roger, muy interesante. Especialmente el primer gráfico

    ¿No existen estimaciones para España de la reducción de la desigualdad separando el efecto de los impuestos del de los gastos y transferencias? Estaría guay

    He encontrado cifras de la OCDE sobre coeficientes de Gini antes y después de impuestos y transferencias http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=26068
    Esta es la reducción de los coeficientes de Gini tras los impuestos y transferencias para finales de la década de los 2000 (población total)

    Alemania 0.21
    Finlandia 0.21
    Italia 0.20
    Francia 0.19
    Portugal 0.17
    Dinamarca 0.17
    Suecia 0.17
    Reino Unido 0.16
    Noruega 0.16
    España 0.14
    OCDE 0.14
    Japón 0.13
    Países Bajos 0.13
    Australia 0.13
    Grecia 0.13
    Estados Unidos 0.11

    Como se puede ver, las Administraciones Públicas españolas redistribuyen apreciablemente menos que las de la mayoría de los países europeos, aunque algo más que las de Estados Unidos

    Pero permíteme señalar un error importante en el post

    El IVA NO es un impuesto regresivo. Si existiese un único tipo, sería un gravamen proporcional al consumo. La existencia de exenciones, tipos reducidos y superreducidos hace que sea un impuesto ligeramente progresivo

    Parece que el gobierno va a centrarse en ampliar la base del IVA: aumentar el gravamen sobre productos con tipos reducidos y superreducidos (Lo de los bienes y servicios exentos está menos claro)

    De ser así, la medida reduciría la limitada progresividad de este impuesto. (También es verdad que reduciría la distorsión sobre los precios relativos que conlleva la estructura actual de tipos)

    Saludos

    • Epicureo dice:

      No hay ningún error: el IVA es un impuesto regresivo, precisamente porque grava el consumo y no el ahorro, y las rentas altas ahorran proporcionalmente más. Con un tipo único del 18 %, un mileurista pagaría el 18 % de sus ingresos (es imposible que ahorre por muy austero que sea) mientras que alguien que gane 20.000 € al mes y ahorre la mitad pagaría el 9 %, sin dejar de vivir muy bien.

      Los tipos reducidos, superreducidos y demás podrían paliar la regresividad del impuesto, si se limitaran a desgravar los productos de primera necesidad. No es así en España, donde estos tipos se aplican extensamente a vivienda en propiedad, productos culturales, entretenimiento, hostelería y viajes, que se consumen más cuando la renta aumenta.

      Si lo de “ampliar la base” se centrara en la vivienda, la hostelería y el turismo, no aumentaría demasiado la regresividad del impuesto. Pero no sé por qué me parece que no va a ser así. En todo caso, ya es seguro que el aumento no se va a limitar a esto, sino que habrá una subida general.

      • Penny dice:

        Hola Epicureo

        Las estimaciones que conozco nos dicen que la imposición indirecta en España es marginalmente progresiva. Te agradecería evidencia en sentido contrario

        Te copio un párrafo de una nota reciente de José Félix Sanz-Sanz (UCM) y Desiderio Romero-Jordán (URJC) Efectos recaudatorios y distributivos en 2012 de algunas opciones de reforma del IVA. Impacto sobre el Sector de los Hogares

        “En cuanto a los efectos distributivos, la Tabla 1 ofrece los resultados de las reformas sobre progresividad y distribución empleando los conocidos índices de Kakwani y de Reynolds-Smolensky. En el escenario inicial, los valores de ambos índices están muy próximos a cero – 0,01745 el índice de progresividad y 0,00186 el índice de redistribución- , indicando que los impuestos indirectos en España se distribuyen de manera cercana a la proporcionalidad. No obstante, como se ilustra, los cambios simulados reducen la ya escasa progresividad y capacidad redistributiva de los impuestos indirectos.”

        Aquí lo tienes completo http://www.funcas.es/Temporal/ArtCie228.pdf

        Saludos

        • Joshua dice:

          No quiero meterme en un jardín que no conozco, pero…
          si lo dice toda esa gente extranjera (Kakwani y Reynolds-Smolensky), será verdad :). No obstante, me quedaría más tranquilo si alguien en este foro me explicara qué hay en la caja negra de la simulación del enlace que citas.
          Porque relacionar los pagos por IVA de cada familia-tipo con sus ingresos TOTALES me parece un ejercicio bastante complicado. Y si esos índices reflejan lo que anuncia su nombre, ese ejercicio debería estar hecho en algún lugar de la simulación.
          Si los bienes de primerísima necesidad estuviesen al 4% y hubiese un tipo para bienes de lujo (como en el pasado) de, pongamos, el 33%; entonces habría que hacer cuentas e índices. Dada la distribución actual de tipos y los bienes a los que gravan, me resulta muy contraintuitivo que salgan progresivos, aunque sea muy poco, y sin embargo si que me resulta muy intuitivo el razonamiento de Epicureo.

        • Epicureo dice:

          Según ese artículo, un tipo único del 18 % seguiría siendo progresivo, lo cual indica, sencillamente, que los autores, por muy catedráticos que sean, son unos inútiles carentes de sentido común.

          En este artículo, bastante más serio (http://www.recercat.net/bitstream/handle/2072/2074/wp0110.pdf?sequence=1) en la página 15 verás que el índice de Kakwani para el IVA español era (1990) un tremendamente regresivo -0,195 ; el tipo medio efectivo para el decil más bajo era del 15 %, y para el decil más alto del 8 %.

          Es casi lo que adiviné sin hacer números, porque es de cajón.

          • Penny dice:

            Epicúreo

            Discrepo de tu apreciación sobre la calidad de la nota que referencio.

            Los autores estiman un modelo AIDS utilizando los datos individuales de la Encuesta de Presupuestos
            Familiares del período 1998 a 2010 para poder capturar el efecto de los cambios impositivos sobre la estructura de gasto de los hogares y tienen en cuenta la actual subida de tipos.

            ¿Qué problema le ves?

            Un aspecto distinto es si no te gusta el resultado

          • Epicureo dice:

            Penny, me pediste datos, y datos te he dado. Si quieres defender el informe de Funcas, y que el IVA es progresivo aunque parezca inverosímil, tendrás que explicarme en qué se equivoca el artículo de Serrano que he enlazado.

            Los de Funcas dicen que han usado un modelo AIDS, pero no entran en detalles de cómo lo han aplicado; ningún modelo es a prueba de tontos.

            Es imposible que el IVA sea progresivo cuando los pobres pagan el doble, en porcentaje de sus ingresos, que los ricos. Sólo tienes que pensar un poco para darte cuenta.

        • Epicureo dice:

          Perdón, lo anterior iba dirigido a Penny.

          Lo que dice Joshua es totalmente cierto, y ya lo he demostrado con datos.

          • Penny dice:

            Hola Epicureo

            Te comento lo que me llama la atención del trabajo de Serrano (que ya tiene unos años)

            1. No estima un sistema de demanda, sino que parte de estimaciones anteriores de otros autores. El problema es que las estimaciones de partida son para 7 grupos de gastos y el considera 39. Creo que implícitamente supone que las elasticidades cruzadas intragrupo son nulas

            2. Creo que considera los pagos impositivos por IVA de todos los miembros del hogar, pero lo relaciona con la renta per cápita del hogar y no con la renta total del mismo. Habría que mantener la coherencia

            3.El tipo medio de la primera decila es del 15,9% con tipos impositivos del 6, 12 y 33 (para artículos de lujo). Raro, raro

            4. La introducción de tipo superreducido en 1993 no parece beneficiar a la primera decila

            5 Según sus cálculos, el IVA perjudica a las decilas inferiores, pero también a los más ricos (decila 10)

            Saludos

            PD Gracias por el vínculo

          • Epicureo dice:

            Te equivocas al menos en una cosa. Los tipos impositivos de esa tabla son los de 2000: 16, 7 y 4 %, así que el 15 % de los pobres no es imposible. Y no veo que lo relacione con la renta per cápita.

            Lo que a mí me llama la atención del trabajo de Sanz y Romero-Jordán es que no es posible hacer una crítica detallada como la que has hecho, ya que no detallan su metodología. Sólo hablan de un simulador que no se sabe qué tal simula y de un modelo que no se sabe qué tal modeliza. Yo afirmo que, en lo que se refiere a progresividad y redistribución, no valen un pimiento, salvo que me convenzas de lo contrario.

            ¿Son tan graves los errores de Romero como para que el IVA sea en realidad progresivo? ¿Crees que una vez subsanados resultará que los ricos pagan un porcentaje mayor de sus ingresos que los pobres, como afirman los otros?

  14. […] Por qué la subida del IVA es una buena idea Roger Senserrich – Politikon […]

  15. Miguel dice:

    Esta vez voy a comentar aquí 🙂

    El IVA es muy efectivo, es como pescar con dinamita, revientas varios barrenos en un rio y aparecen 30 peces flotando. El problema es que terminas con bancos enteros y no queda ningún pez que vuelva a poner huevos, y por lo tanto nunca más vuelve a haber peces. Guardando las distancias, el IVA es muy potente, pero es enormemente injusto, y efectivamente es muy regresivo.

    Si el IVA no es regresivo, aumentando el coste de los productos básicos, que viene a ser prácticamente la definición directa y clara de la desigualdad de ingresos (por eso una reducción de impuestos también se interpreta a efectos prácticos como un aumento de renta efectiva), entonces la “desigualdad no sería desigualdad”, y además la definición no puede entrar dentro de lo definido.

    Entiendo lo que comenta Jose Rodríguez y otras personas sobre rebajar el costes laborales, pero las pensiones y las prestaciones por desempleo (hablamos de unos 10 millones de personas) no entrarían dentro de ese cupo. Es una barbaridad. Además como ya comentan algunas personas afectaría igualmente a todo el consumo interno, incluido el de las empresas.

    Las desigualdades se reducen no solo por la vía de los tributos (recordemos que una cantidad considerable de personas en España a la hora de ingresar ciertas cantidades termina por montar una sociedad y tributar mucho menos, junto con todo lo que desgrava), sino también por la vía del gasto.

    Aquí aparecen nuestros amigos daneses, en donde la Universidad es completamente gratis, en Noruega las guarderías públicas gratuitas están muy extendidas con horarios amplios, y las familias en Suecia tienen numerosas ayudas. De eso y de muchas otras cosas claro, pero para que el artículo pudiera estar completo habría que hablar como de veinte factores más, como el salario mínimo, el índice de desempleo, o el salario medio.

    Hay otras maneras de aumentar los ingresos. Aumentar el IVA tal y como están las cosas ahora me parece una barbaridad, y tremendamente injusto.

    Un saludo.

  16. […] para 2012. Y, aunque la preocupación por la equidad condiciona todos nuestros análisis, una fantástica entrada de Roger Senserrich en Politikon muestra que la estructura impositiva no determina el grado de […]

  17. Penny dice:

    Epicureo

    Mi idea es que el IVA en España es marginalmente progresivo, marginalmente pero progresivo (En cualquier caso, comparado con el IRPF, su progresividad es una birria. Sustituir IVA por IRPF supone una menor redistribución de la renta, aunque una mayor eficiencia).

    Llevas razón en que Sanz y Romero-Jordán apenas dan información metodológica en su nota. Bien pudiera ser que tuviese problemas, pero he leído otras cosas de Sanz y me ofrece confianza.

    PD1 En el apartado 4.2 hay información para el período 1991-2000
    PD2 Mira la nota 22 en la que define la renta equivalente. Con s=1 es la renta del hogar dividida por el número de miembros del hogar

    • Epicureo dice:

      Penny, el IVA no es progresivo, como ya te he demostrado. Sólo hay que pensar un poco. ¿No ves que es imposible que un millonario, que ahorra gran parte de sus ingresos, pague proporcionalmente más (o lo mismo) que un mileurista?

      Pero claro, es “tu idea” y no puedes cambiarla. Además lo dicen Sanz y Romero-Jordán, que te ofrecen tanta confianza que si dijeran que siempre llueve hacia arriba y existen los duendes también te lo creerías. Y luego dicen que la economía es una ciencia.

  18. […] De esto podemos hablar bastante, basta decir que de lo que ha aprobado lo único que aplaudo es la subida del IVA (algo que ya decía en el 2009, ojo!!) y la reducción de costes laborales via la reducción de […]

  19. Natalia dice:

    Donde está el dinero recaudado por la subida de IRPF? Ahora quieren subir el IVA y no son consientes que esta subida va a provocar más despidos y disminuir el turismo a España. La ciencia de economía es – lo que se mueve más genera más. Donde estaban los gobernantes cuando se cerraban las fabricas? Hay muchos mecanismos económicos para salvar la economía del país. Lo que hace el gobierno actual es una barbaridad.

  20. ParaEpicurioyPenny dice:

    Creo que Penny tiene razon. He tenido la inmensa suerte de tener este año al profesor Sanz de profesor de Economia de la Imposicion y de Analisis Microeconomico de las Decisiones Publicas. Te puedo asegurar que, con mucha mucha diferencia ha sido el mejor profesor que jamas he tenido en la carrera. Esta opinion era compartida por todos mis compañeros. Es super riguroso y no deja nada a la conjetura: es un verdadero cientifico. Ama la Economia y lo trasmite a sus alumnos. No obstante, es super duro pero se aprende muchisimo con él. Me he leido el informe y lo que dice es que dada la distribucion del consumo español entre hogares, el sistema de imposicion indirecto español es aproximadamente proporcional, es decir ni progresivo ni regresivo sino proporcional. Esto significa que los tipos medios pagados por los hogares son aproximadamente iguales independientemente del nivel de renta. Si Sanz dice que el sistema de impuestos indirectos español es proporcional es porque es proporcional. Después de un año aprendiendo en sus clases para mi el principio de autoridad en la materia funciona. Estoy harta de oir a tertulianos y otros charlatanes soltar con tono mayestatico tonterias indocumentadas. Noes el caso de José Félix Sanz. Por cierto, para Epicurio y Penny, los simuladores de los que hablais estan detalladamente publicados en un libro de FUNCAS y en el Instituto de Estudios Fiscales. Ademas el profesor Sanz tiene multitud de artículos en revistas extranjeras sobre impuestos. Os los recomiendo aunque son bastante heavies.

    • Joshua dice:

      Pues muy bien, pongamos que es proporcional.
      Pero entonces no diganos “ni progresivo ni regresivo sino proporcional” porque pagar el mismo porcentaje un mileurista que Amancio Ortega no es progresivo. A menos que pienses que cero grados centígrados es “ni frio ni calor”.

  21. Epicureo dice:

    Lo diga Sanz o lo diga el Papa, el IVA no es proporcional ni de coña. Amancio Ortega no paga el mismo porcentaje de IVA que un mileurista.

  22. Epicureo dice:

    Ya sé lo que falla en el fabuloso modelo de Sanz.

    Resulta que este señor no ha tenido en cuenta que la gente ahorra algo, y los ricos ahorran más que los pobres. Así que calcula la progresividad y la redistribución SOBRE EL CONSUMO familiar, en vez de sobre los ingresos totales.

    Tampoco ha tenido en cuenta (esto ya sería para nota) que los que tienen más ingresos suelen disponer de empresas y sociedades que les permiten camuflar buena parte de su consumo (coches, viajes, tecnología, incluso ropa y vivienda) como gasto empresarial y deducir el IVA.

    Con esos errores de bulto no me extraña que el IVA le salga proporcional, y hasta progresivo si quiere.

    Si esta eminencia es un modelo de economista riguroso y científico, y si sus estudiantes aceptan loss resultados de sus modelos sin preguntarse si quiera si se parecen a la realidad, no me extraña que estemos como estamos.

    • Joshua dice:

      Lo llegué a sospechar, pero lo descarté por considerar que era un error demasiado burdo.
      Una de las cosas que tiene esta crisis es que va dejando al descubierto bastantes retablos de las maravillas y bastantes emperadores desnudos. Pocas veces en la historia se han dicho tantas tonterías en tan poco tiempo como desde 2003 hasta 2009.
      Lo malo es que ahora se da una combinación letal: se habla mucho y todo queda registrado. Esa es una de las tareas: encontrar los cientos de emperadores en pelotas que circulan por todas partes.

      • José Jarauta dice:

        Estoy totalmente de acuerdo, es un fraude intelectual pero entre tanto

        fraude de tan variado pelaje ya casi como que da igual.

        Es la parte del león de la recaudación y es de las pocas cosas a las que

        meter mano mientras el cuerpo aguante. La única ventaja es que al

        empobrecer todavía más al españolito medio puede comprar menos producto

        chino (es un decir), y en teoría favorece la exportación de los que puedan

        exportar algo a los mercados que se dejen. Lo mejor sería también reducir a

        0 las cotizaciones sociales, ya se sabe: a grandes males grandes remedios.

        Si a esto añadimos las bajadas de salarios y la inversión en I+D no cabe

        duda de que en cuatro días seremos una potencia exportadora

        (Mini-Deutschland). Si además logramos reducir los empleados públicos en

        500.000 y en vez de engrosar el paro los reconvertimos en flamantes

        emprendedores, trabajadores del mar de plástico o temporeros de la fresa el

        trabajo estará hecho.

        Desde luego que a los pobrecitos accionistas de Apple como que no les

        vamos a poder meter mano como no sea reduciendo sus ventas en este

        bendito país, y subir el IVA es la única manera de hacerlo. Lo malo es que

        igual los frikis de la marca se acaban convirtiendo en vanguardia de la

        revolución. ¿o es lo bueno?.

        “La declaración de impuestos le sale a Apple a devolver en España.”

        http://economia.elpais.com/economia/2012/05/20/actualidad/1337547016_498517.html

  23. Paraepicurioellistillo dice:

    Pringain, el ahorro en el irpf español esta gravado con una tarifa progresiva, por lo tanto las conclusiones del Dr. Sanz siguen siendo correctas. ¡Mira que me joden los listillos!

Comments are closed.