Provocando un pánico bancario

Cuando de aquí unos años se escriba la historia de esta crisis, la salida de Rodrigo Rato de Bankia probablemente será vista como una de las decisiones más estúpidas de estos años. La cosa no será, que conste, porque el Rato fuera un estupendo gestor y banquero admirable;  parte de este cuento es que el hombre no tenía  experiencia alguna en el sector bancario y que su nombramiento fue ya de por sí una idea horrible. Su dimisión ha sido significativa como esa señal funesta que acabó por provocar un pánico bancario en España.

Que Bankia es una casa de locos era bien conocido; ninguna de las entidades que la componían eran demasiado estables o estaban demasiado bien gobernadas, así que meterlas todas en el mismo saco no hizo más que empeorar las cosas. Los líderes y cuadros intermedios de todas esas cajas, ya de por sí bastante incompetentes de media, ahora con el aliciente añadido de pasarse el día pegándose de leches entre ellos. Si encima le sumamos que Rodrigo Rato no había visto un balance bancario en su vida y la fusión, en el último momento, con el peor manicomio financiero del país, la siempre maravillosa Bancaja, el desastre era esperable. Los políticos españoles (de ambos partidos – aquí hay estupidez para todos) convirtieron siete cajas de ahorros disfuncionales pero manejables en un monstruo aún más disfuncional pero lo suficiente grande como para representar un riesgo sistémico.

Hace cuatro o cinco días, todo el mundo daba por hecho que Bankia necesitaba ser rescatada de un modo u otro. Las cuentas de la entidad son un horror gótico sólo mantenido con vida gracias a las inyecciones de liquidez del BCE. Lo que no sabíamos, sin embargo, era cuándo iba eso a suceder y qué mecanismo iba a utilizar el gobierno para solucionarlo. Aquí, como en todas partes, Mariano Rajoy había prometido algo completamente imposible (no dar dinero público al sector financiero), así que no es que andaran sobrados de credibilidad en este sentido.

La dimisión de Rodrigo Rato este lunes, sin embargo, fue la señal explícita, obvia y clara que el rescate era inminente; las declaraciones de varios ministros hablando de una potencial entrada del estado entre los accionistas (los préstamos convertibles no van a poder ser devueltos, así que nos la vamos a comer) del banco no hizo más que confirmar a todo el mundo que los accionistas iban camino de perder hasta la camisa. Cualquier inversor que tenga dinero en Bankia y no sea completamente idiota va coger los trastos y largarse tan rápido como sea humanamente posible. Y quien dice Bankia dice cualquier entidad financiera española en problemas, que vienen a ser todas. Una caída del valor de las acciones de un banco lo hace más vulnerable (menos acceso a capital, mayor dificultad de financiación, etcétera), asustando más inversores, potencialmente creando un pánico bancario.

Lo triste de todo este asunto, obviamente, es que los bancos no pueden quebrar de forma incontrolada. Por un lado, los depósitos están garantizados, así que cualquier banco que cierre pasa a ser un dolor de cabeza gigantesco para el estado. Por otro, todos los actores que hacen negocios con el banco se quedan a dos velas, potencialmente creando un contagio como el que vimos durante la caída de Lehman Brothers.  Todo el mundo sabe que si Bankia salta por los aires el estado español va a tener que intervenir de un modo u otro, y que eso nos va a costar un dineral. Todo el mundo sabe que nuestras cuentas públicas son un desastre, así que la posible quiebra de la entidad se traduce casi automáticamente en una subida de nuestra prima de riesgo. Una quiebra incontrolada de Bankia se cargaría no sólo el sistema financiero del país, sino que probablemente acabaría expulsando a España del euro.

El gobierno, al avisar que iban a rescatar a un banco, hizo que que la situación de ese banco empeorara. Y esta misma vía de agua abierta con la torpe, chapucera y deslavazada dimisión de Rato ha hecho que los inversores salgan por piernas de la deuda española, temiendo que el rescate al sector finaciero se cargue las cuentas del país.

Un rescate financiero, sea vía inyección de capital, nacionalización o fusilando a todos los implicados (las tres opciones no son excluyentes) es algo que no puede hacerse a medias. El gobierno tiene que entrar a saco, hacerlo rápido y hacerlo por sorpresa, ya que cualquier señal que indique por adelantado que los accionistas se van a llevar una leche no hará más que debilitar la entidad aún más deprisa. Es cierto que la situación de las cajas de ahorros, esos bancos públicos que tan bien han funcionado*, era desesperada antes que llegara Rajoy al gobierno. Como de costumbre, sin embargo, Mariano y sus muchachos parece que no tenían ni puñetera idea sobre qué iban a hacer con Bankia y  demás desastres, y se han pasado medio año improvisando salvajemente antes de anunciar un rescate de la forma más chapucera posible.

En fin, así nos va.

*: sí, las cajas de ahorro eran banca pública. Un banco “al servicio de los políticos” es la pura definición de “público”. Es precisamente por este motivo que la banca pública es casi siempre una idea espantosa; es como regalar un lanzallamas a un pirómano. Y sí, de sobras que se pueden crear mecanismos institucionales para despolitizar una empresa pública; la Caixa y las cajas vascas no han funcionado mal del todo. El problema, claro está, es que lo que te queda cuando haces eso es una entidad que funciona como un banco, sólo que pagando menos impuestos. No sé qué gracia tiene.

Difúndelo:

Suscríbete

Síguenos en tu lector RSS, por Twitter o Facebook.

, ,

32 Responses to Provocando un pánico bancario

  1. Eu 9 mayo, 2012 a las 13:54 #

    Sin ser muy amante de lo público “en la práctica” creo que lo que dices de la banca pública no es todo cierto, y es que La Caixa y las cajas vascas realizaban obra social (en temas mejores o peores) en vez de ir a parar a sus accionsitas.

    Con respecto al resto del artículo, tanto este gobierno como el previo tuvieron dos grandes errores:
    1. empeñarse en no “dar dinero a los bancos” con lo que al final lo que va a ocurrir es que nos cueste más dinero a los contribuyentes y haber perdido 4 años de financiación (este caso es común en toda la UE, no es sólo mérito nuestro).

    2. la fantástica idea de fusionar entidades en mala situación, contradiciendo la lógica económica de cualquier individuo con dos dedos de frente… Ahora que ya hemos conseguido tener como mínimo 4 entidades “too big to fail”…

    • Francisco 9 mayo, 2012 a las 14:26 #

      No se que tiene de malo que los accionistas se lleven dinero y el estado recaude con impuestos para hacer la obra social directamente.

      Si eso me lo explicas. En serio, igual hay un enfoque que no estoy captando.

      • Creu 9 mayo, 2012 a las 15:44 #

        Hombre, pues que es muchísima menos pasta. De todas formas siempre os olvidáis de las cooperativas de crédito, Cajamar por ejemplo.

  2. maty 9 mayo, 2012 a las 14:02 #

    Puedo protestar y protesto: a mí a agorero no me gana nadie :P

    Nauscopio Scipiorum Billetes de euro: códigos de identificación nacional (letras por países). Alemania: X, Francia: U… España: V 20.VII.2011

  3. maty 9 mayo, 2012 a las 14:03 #

    -> investorsconundrum.com Los 20 bancos más solventes del mundo

    Pues eso, la banca canadiense.

    Nota: lo envío en dos veces por si hay una limitación en el nº de enlaces por comentario por aquello del spam.

  4. Johnny Molotovo 9 mayo, 2012 a las 14:11 #

    Ya estamos con la banca pública. Esto es como si prohibiéramos el transporte público porque todos los conductores van borrachos y se la suda estrellar los buses, porque total, ni los pagan ellos ni nadie los va a echar de su puesto. Pues no, habrá que plantearse echarlos y poner a otros sobrios y si se pasan con los accidentes, hacérselos pagar a ellos.

    Porque aquí lo que se está haciendo es regalar los buses que hemos pagado entre todos a una empresa privada, en donde nadie nos ha demostrado que los conductores no sean también unos borrachos, sino que más bien todo lo contrario. Son peores, y además, a alguno se ha visto quitando los asientos de los buses para llevárselos a su casa; total, que se joda la gente, que puede ir de pie perfectamente.

    • Undry 10 mayo, 2012 a las 10:46 #

      Este es uno de los comentarios mas juiciosos y lógicos que he leído en mucho tiempo.

      Si no funciona bien, arréglalo, no se lo vendas a otro para que lo deje igual y lo mantenga peor, sobre todo porque lo vas a seguir usando.

  5. Aitor Calero García 9 mayo, 2012 a las 14:13 #

    Pues la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, tenía una larga historia detrás. Supongo que algo y alguien cambió el sistema y la destrozó.

  6. Javier Rivera 9 mayo, 2012 a las 14:14 #

    Interesante e inquietante el artículo…

    La gracia de la banca pública despolitizada y funcional es que los beneficios, cuando los haya, no van a los accionistas, sino al Estado. Es decir, los accionistas son el Estado, que es (via los políticos) la representación de los ciudadanos. Esa es la gracia.

    Obviamente, con corrupción por medio no funciona nada. Y tampoco en la banca privada, cuando actúa en connivencia con los políticos.

  7. jcsanzprat 9 mayo, 2012 a las 14:21 #

    Definición de público: aquello que esta al servicio de los políticos. Me ha encantado. Me la apunto.

    • polkillas 10 mayo, 2012 a las 15:03 #

      Espero que como cita graciosa nada más…

  8. Al-Khwarizmi 9 mayo, 2012 a las 14:30 #

    ¿Los empleados de las cajas eran funcionarios? ¿Tenían que superar una oposición o concurso de méritos? ¿Para conceder préstamos, se hacía en régimen de concurrencia competitiva, con baremos públicos? ¿Los beneficios obtenidos revertían en el Estado?

    ¿No? Pues entonces no era banca pública, era banca privada politizada. Vamos, lo peor del sector público (politización) y lo peor del sector privado (gestión opaca, sin rendir cuentas al Estado y para beneficio particular, no de todos los ciudadanos) en un solo sitio. Algo similar a la SGAE, por ejemplo.

    Y por cierto que las cajas funcionaron perfectamente durante más de cien años hasta que esta generación de políticos impresentables y corruptos llegaron para saquearlas.

    • SuperBoy 9 mayo, 2012 a las 17:08 #

      Seguro que Al es uno de los que no sabe que en CajaMadrid había un tipo de IU en el consejo de administración. Y que a Rato lo eligieron políticos. Y tampoco sabe que es una caja de Ahorros. También con Franco y sus cajas vivíamos mejor según parece deducirse de su comentario, aunque la competitividad española fuera absolutamente nula y la gente tuviera que irse al extranjero a trabajar.

      Pero sin duda si hubiera oposiciones para entrar en Bankia, no hubiera pasado lo que ha pasado. Aunque los jefes hubieran sido los mismos.

      • El Burgués 9 mayo, 2012 a las 21:34 #

        ¿Sector privado gestión opaca? Debe ser que las auditorías externas y el análisis al que se someten cuando son empresas cotizadas es una broma.

        • lluis 10 mayo, 2012 a las 07:17 #

          Efectivamente, por eso también hay que procesar a los inspectores del Banco de España por permitir esas prácticas mafiosas, y al director habría que colgarlo del palo mayor.

  9. Francisco 9 mayo, 2012 a las 14:42 #

    Roger,

    Creo que eres injusto en algo, la opción en lugar de Rodrigo Rato era Ignacio González, ese, el de la bolsas de plástico de dinero, los pagos en metálico de billetes en vacaciones, el Gurtel y el que está privatizando a leches el Canal de Isabel II para darselo a sabe dios quien.

    Entonces para impedir que la “liberal” Aguirre colocase a este sujeto en Cajamadrid, el “liberal” Rajoy colocó a Rato que al menos había sido ministro de economía y director del FMI.

    La verdad… igual no fue tan malo.

  10. cives 9 mayo, 2012 a las 14:43 #

    Roger, no sabes lo tentado que estoy de buscar posts tuyos, después de leer el primer párrafo, hablando bien de Rato, porque tienes unos cuantos

  11. Francisco 9 mayo, 2012 a las 14:44 #

    Por supuesto pudieron haber puesto un profesional solvente al mando, con conocimientos de banca, independencia y capacidad para tomar decisiones díficiles que venían sin dejarse mangonear.

    Pero es que esto es España.

    PD: Si, es irónico, pero un banco con Angel Acebes como consejero y peleando a que político ponía al mando en la prensa era un dead-man-walking.

  12. Pedro 9 mayo, 2012 a las 15:57 #

    Última hora, el Gobierno nacionaliza Bankia, según Rajoy, antes del viernes.

    Con el discurso que caracteriza al Presidente del Gobierno de España, ha dicho que el nuevo equipo directivo de la entidad tomará las medidas que considere oportunas.

    Menos mal, las que considere inoportunas no las tomára, que tranquilidad….

  13. navarta 9 mayo, 2012 a las 18:20 #

    Las Cajas de Ahorro en España se crearon a mediados del siglo XIX para captar el ahorro de las clases populares y liberar a éstas de la usura-

    Se crearon alrededor de los Gobiernos Civiles Provinciales, y ya en los primeros años de su existencia habían traicionado su ideario fundacional-

    Nada nuevo bajo el sol.

    http://www.rtve.es/alacarta/audios/en-dias-como-hoy/dias-como-hoy-creacion-cajas-ahorros/1378070/

  14. Josei 9 mayo, 2012 a las 19:28 #

    Sigo sin entender porqué sólo garantizar depósitos es más caro que tener que llenar los agujeros contables del banco. 700.000 millones en activos es lo que tendrá que comerse el gobierno si decide rescatar bancos, a parte de tener que garantizar los depósitos cuando empiece la fuga de capitales producido por el rescate.

    Por cierto, el pánico bancario ya existía y el credito era totalmente nulo, por lo que esas excusas son inválidas para decir que es peor que quiebre el banco: todo esto ya estaba pasando sin que éste quebrase.

  15. Kaisser Xose 10 mayo, 2012 a las 08:24 #

    Definición de público: aquello que está al servicio de los políticos.
    Definición de privado: aquello que está al servicio de los particulares.
    Definición de político: aquel que está al servicio del pueblo.
    Ah ¿que no es así?
    ¿Pues a qué esperamos para colgar a nuestros políticos?

  16. Kike 10 mayo, 2012 a las 12:44 #

    Llamadme loco, excéntrico… quizás me equivoque y sobrevalore la capacidad e inteligencia de nuestros gestores políticos, inteligencia que no tiene por qué ser empleada en beneficio de la sociedad. A mi me da que la historia de Bankia es una historia ya escrita hace tiempo y que servirá para finalmente sanear el sistema financiero público Español, osea la estructura de cajas de ahorro, siendo el caso de Bankia el hasta ahora más relevante.

    Tras ejecutar el FROB las OPC, ya todos sabemos que BFA se nacionaliza y con él Bankia. La primera fase de limpieza ha terminado, el problema derivado de activos tóxicos en los balances de las cajas, ahora tras la fusión de estas, pasa a estar aglutinado en el BFA.

    La segunda fase comienza ahora, Rato ya hizo su trabajo de fusión y concentración del riesgo en BFA. Ahora tras sanear Bankia, y con ella parte del antigüo sector`público de financiación en España, toca devolverlo al sector privado… y lo antes posible. Para poder seguir optando a la liquidez del BCE sin la cual creo que Bankia en efecto, quebraría, recordad que desde 2007 ninguna entidad de caracter público, ni estado, puede optar dichas inyecciones de liquidez.

    Reviso cifras y balances, y todo encaja… BFA tiene participación en BANKIA por valor en libros de 12kM €… 908 millones de acciones con una capitalización bursatil actual de entorno a 2kM € que deriva en una pérdida brutal que BFA no podrá permitirse mostrar en balance.

    Durante esta semana se ha hablado de una inyección de liquidez a Bankia por valor de hasta 10kM €… serán 12kM€ al final, el gobierno se reserva la posibilidad de, por medio del FROB obligar a BFA a deshacerse de las participaciones en Bankia, y que sea Bankia por medio del rescate quien se haga cargo de esas participaciones. Esa es una opción a tener muy en cuenta.

    Informe de la CNMV, marzo 2012 en el que advierte que el FROB podría obligar a BFA a deshacerse de Bankia una vez ejecute las OPC (hecho que ya ha ocurrido) apartado 1.2.1

    http://www.bankia.es/Ficheros/CMA/ficheros/notarecompra.PDF

    Resutaldo final…

    1- Bankia privada, con acceso a liquidez del BCE y saneada.
    2- El grueso de activos tóxicos dispersos antigüamente en las cajas pasa a estar concentrado y relativamente controlado/aislado en el BFA, ahora público.

    Una estrategia eficaz de limpieza, que nos va a costar caro y pagaremos entre todos, pero creo que está muy bien pensado si los acontecimientos se suceden así.

    A todo esto yo añadiría la condición de que Bankia devuelva el rescate con dinero del BCE (ese que dan casi gratis) a la mayor brevedad posible.

  17. Marc Fargas 10 mayo, 2012 a las 16:18 #

    “Por un lado, los depósitos están garantizados, así que cualquier banco que cierre pasa a ser un dolor de cabeza gigantesco para el estado.”

    Hay que tener en cuenta que la garantía funciona mediante el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) cuyos fondos son aportados por todas las entidades del sistema bancario español. Pero hoy por hoy el FGD está más que vacío pues sus fondos se usaron para fiestas varias (aka: FROB).

    La primera duda que surge es, ¿cuando haya que ac

    Si un banco revienta no sabes si el resto de bancos van a tener que aflojar dinero de golpe para el FGD o lo hará el Estado… y esa incertidumbre los mercados la valoran: se asume que todo el sector bancario tendrá que apechugar con el resto del sector.

    • Kike 10 mayo, 2012 a las 17:24 #

      si un banco revienta… el estado se tendrá que declarar “insolvente”, es imposible que se haga cargo de las obligaciones de pago y reintegro de capital que tiene Bankia, al igual que los otros 3 grandes bancos españoles. Sin hablar de la inyección de circulante… Siempre será mas barato rescatar que ejecutar garantias… en realidad ejecutarlas es inviable

  18. poemas 11 mayo, 2012 a las 01:31 #

    Es verdad que Rato al salirse fue una desicion un poco desatinada ademas de que se ha dicho mucho de que el en realidad no sabe mucho se acciones y cosas de la banka.,asi que perdida poderosa de tiempo y dinerooo..

  19. Manu 11 mayo, 2012 a las 16:08 #

    Me gustaría entender por qué sucede esto justo cuando a La Caixa, endidad con el control accionarial de Repsol (directamente y a través de Criteria), recibe el susto de YPF.

    Aquí pasa de todo pero nunca pasa nada excepto cuando conviene que pase.

  20. Rajoyudo 30 mayo, 2012 a las 00:21 #

    Creo que son demasiados los números que no cuadran… donde la exactitud de las matemáticas como ciencia, se tambalea en manos de estos “políticos” y señores administradores del dinero ajeno. Solución quedarse ciego, sordo, mudo. España va bien, no comiendo, no pagando, en definitiva: esto está acabado y en peligro el dinero del pueblo. saludos

  21. Alomar 30 mayo, 2012 a las 00:27 #

    Señores, con todo respeto lo digo… las cuentas no salen por las razones que tod@s sabemos. Mañana mismo saco mi dinero del banco. Quiero disponer de lo mío desde mí mismo. Saludos y suerte

Trackbacks/Pingbacks

  1. Provocando un pánico bancario - 9 mayo, 2012

    [...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Provocando un pánico bancario politikon.es/2012/05/09/provocando-un-panico-bancario/  por Samarkanda hace [...]

  2. Provocando un pánico bancario | ¿Hasta cuando en crisis? - 9 mayo, 2012

    [...] » noticia original This entry was posted in Noticias by Harto de la crisis. Bookmark the permalink. [...]

  3. Bankia delenda est | Finanzas economia - 12 mayo, 2012

    [...] por los FGDs. Llegado este punto, creo que la realidad va a hacer que nos demos cuenta de que ese mantra de que los costes de una nacionalización son inferiores a los de una liquidación ordenada no esté [...]