Ayer el Consorcio Regional de Transportes, esa ínclita institución, anunciaba una reunión esta mañana para decidir una reforma del sistema tarifario acompañado de una enésima subida de tarifas. Hay que asumir, antes que nada, que una subida de tarifas era inevitable: con el diesel a más de 1,50 el litro y unas tarifas eléctricas industriales descontroladas (gracias por la privatización de la electricidad, amigos) los costes del transporte público se han disparado y es evidente que hay que trasladar algo a los usuarios.
Pero eso si tuviéramos un sistema de transportes gestionado de forma profesional y capaz. Por desgracia, tenemos a la Condesa Cardada y a su paladín sir Percival, que ayer mismo decían que la Comunidad de Madrid no quiere las competencias de transporte. El transferir el transporte a los ayuntamientos, una de las gansadas de la querida Espe, es, como no, una soberbia paparruchada. Los ayuntamientos, por sistema, son instituciones apretadas de dinero, más en España: transferir una red de transportes tan compleja como la madrileña es garantía de malos trenes, malos autobuses, malas estaciones, tarifas más caras y menor mantenimiento. Y de ampliaciones ni hablamos: vean el caso de la línea U55 del metro de Berlín, que se terminará cuando el ayuntamiento de Berlín tenga dinero, lo que viene a ser nunca. En suma, lo que quiere, una red del tercer mundo. Pero ya dije antes que esa es la intención del bigotismo, así que no me abundaré más en el tema.
El tarifazo es el tarifazo: y, como viene siendo habitual en el gobierno bigotista, los billetes más usados son los que más suben. El billete más usado, el metrobús, el billete de 10 trayectos (que no viajes) aumenta un espantoso 29,03%. Los abonos mensuales de transporte suben en media cerca de un 8% (el de tercera edad, en atención a los fans de Espe, «solo» sube un 6,5%) Los taxistas, otro sector fans de la Lideresa, aplauden con las orejas: llegar en transporte público al aeropuerto de Barajas se vuelve carísimo para el viajero desavisado (Desde aquí recomendamos: aprovechen el 101 y el 200 mientras duren) Mientras, los sencillos casi no suben… pero aquí entramos en el verdadero meollo de la chapuza.
Recordarán que hace unas semanas escribí acerca de las miserias del sistema de transporte de Madrid. El anuncio de la Comunidad hablaba de un abono de 10 viajes integrado, como la tarjeta T-10 de Barcelona. Pero como semos asín, se ha creado un fistro que cuesta el doble que la T-10 y que solo sirve para los autobuses. Visto que la inmensa mayoría de viajes que requiere intermodalidad es Cercanías + Metro, Cercanías + autobuses y Metro + autobuses, vemos que de la tal integración e intermodalidad nones.
Lo realmente divertido es lo del precio variable del sencillo de metro, que como ya señaló don Josu en su Twitter, es impracticable sin comprar unos cinco mil torniquetes de entrada/salida para los dos tercios de las estaciones, donde que se sale por unas puertecitas de bisagra. El precio de la reforma creo que ya se comería todos los ingresos de más que produce el tarifazo. Yo lo veo como una excusa para aumentar a saco el número de inspectores (buena suerte convenciendo a los funcionarios) y poner multas como panes, una forma sensata de hacer crecer la recaudación.
También se apresura la Comunidad a introducir la tarjeta sin contacto, lo que llevan prometiendo desde que Santa Claus tenía barba negra. Pero visto que en algunos autobuses interurbanos aún ponen cartones dentro de los cachivaches de la tarjeta magnética para que los conductores anoten prácticamente a mano quienes entran con abono, buena suerte. A lo mejor ahora sí se dan prisa visto que algunos cretinos han esparcido por ahí (léase Facebook) el truco del abono de jubilado, que no seré yo quien se lo explique.
En fin, una chapuza como un serie 7000 de gorda. Pero eso sí, lo de utilizar Metro como pantalla para hacer el autobombo que la ley impide a la Comunidad que no falte. El dinero se usa para lo que hace falta. Prioridades, las justas.
Seguiremos informando.
Pero no se estimula el uso de bicicletas, algo que también debe ser propio del tercer mundo…
El menor número de usuarios también se hace notar, si no tienes trabajo no coges el transporte público para ir a trabajar. Otro guantazo más a las economías domésticas ¿o cabría decir «domesticadas» (porque tragan con todo)? Pues nada, solucionemos la cuesitón bajando sueldos.
El artículo necesita una revisión por varios fallos de redacción.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos El gran tarifazo del transporte politikon.es/2012/04/11/un-tortazo-como-unas-tortas/ por Sigerico_Redivivo hace […]
Hombre, lo que está claro es que el precio de la energía se iba a repercutir en un momento u otro. Un coste fijo como ese no puede quedarse en el limbo para siempre como hasta ahora…
Ya sé que lo que voy a decir suena a egoísta aunque seguro que muchos usuarios del metro pensarán lo mismo.
Por mi que suban el metro lo que les salga de las narices. Si quieren hacer una mierda de ciudad, perfecto. Pero no cuenten conmigo. A partir de ahora mi moto (excepto los días de lluvia) será mi transporte preferido. Ya sé que contamina y que usa gasolina, pero me sale más barato moverme en moto que coger el metro.
Si la red de metro es insostenible no haberla ampliado «a lo loco» para ganar votos. Lo malo es que no creo que el psoe lo hubiera hecho mucho mejor. La ampliación del metro y la construcción de hospitales público/privados, dan muchos votos.
Hombre, si dice que va a sustituir el metro por la moto, precisamente, el que está haciendo una mierda de ciudad es usted. Así que no es que cuenten con su participación, sino que la dan perfectamente por descontada.
Y ya sabe: en las próximas elecciones a volver a votar al Tea Party en masa, que sino la izquierda le sube los impuestos y no puede circular con su moto a placer.
Y luego a lloriquear que si los políticos esto y que si los políticos aquello y que si Messi o Cristiano Ronaldo…
No, los que están haciendo una mierda de ciudad son los que suben el precio de transporte anualmente un 20%.
Y no sé de donde sacas lo de «votamos al Tea Party» en masa. La verdad, no lo entiendo. Y aunque lo hubiese hecho, el derecho a criticar una medida que es debida a la mala gestión es perfectamente licito.
Es evidente que no lo entiende. Se llama democracia y consiste en votar cada cuatro años a «los que suben el precio de transporte anualmente un 20%» o a los que no lo hacen. No se trata de mala gestión, sino de elegir alternativas de política pública porque no creo que Esperanza Aguirre, precisamente, engañe a nadie en cuanto a sus intenciones.
Si por mi fuera, la gente como usted no podría votar hasta no demostrar unos conocimientos mínimos sobre gestión política.
Bienvenido a la democracia: «demócrata» del psoe.
Una puntualización: el título de uso más frecuente en la red no es el de 10 viajes, sino el Abono mensual para las distintas zonas (65,4% en 2010). El palo es, de todos modos, considerable: un 7,8% de subida.
Esto es economía básica. Necesitamos dinero porque la empresa va mal, así que subimos el precio de nuestros productos para que los consuma más gente. Ah, ¿que no es así?
No, no es así. Los servicios públicos no tienen porqué financiarse necesariamente mediante tarifas o precios públicos, sino que pueden hacerlo también a través de impuestos directos o indirectos, deuda pública o simplemente imprimiendo dinero (opción esta última que no está actualmente a nuestra disposición como Estado).
La elección de uno de estos sistemas (tarifa, impuestos, deuda) implica consecuencias en el comportamiento de los usuarios de dichos servicios públicos lo cual tiene repercusiones intensas en el modo en el cual se desarrolla la vida en el territorio afectado.
Por ejemplo, imaginemos que en lugar de subir la tarifa del metro se hubiera implantado un peaje para acceder al centro de Madrid en vehículo privado, con cuya recaudación se financiase la prestación de los servicios de transporte público urbano.
¿Verdad que el comportamiento de los ciudadanos (peatones, conductores, ciclistas, etc.) no se mantendría indiferente ante el uso de distintas alternativas de financiación de los servicios públicos?
Por cierto, si «la empresa» va mal, ¿cómo se explica esto: http://www.expansion.com/2012/02/27/economia/1330370392.html ?
Me gustaría saber cual sería el impacto si en vez de hacer el tarifazo en el transporte público se hiciese aplicando una tasa sobre el gasoil.
Una puntualización: la EMT es de propiedad municipal. (http://www.emtmadrid.es/Home/Corporativo/Presentacion.aspx). El metro es propiedad de la Comunidad.
El principal problema que veo no es tanto que suba el billete (aunque vino precedido de otra fortísima subida y lo peor es que la gente duda con mucha razón de que si el diesel baja el consorcio rebaje las tarifas) sino que la subida penaliza de una forma salvaje a quien recorra mayores distancias, lo cual en principio suena lógico… pero al precio de ignorar que uno de los objetivos del sistema es reducir el número de coches que entran y salen de la ciudad. Si hacemos que resulte barato para moverse _dentro_ del casco urbano pero muy caro para acceder a él, entonces estamos haciendo un pan como unas hostias. Aparte de otras consecuencias negativas, como incentivar que los jovenes salgan cada vez menos de los suburbios pobres, algo que por ejemplo a los franceses les ha dado unos resultados macanudos.