Ya estamos de nuevo con la prima de riesgo por las nubes. El amor que los periodistas han tomado a este dato es comprensible: resulta inmediato, llamativo, relativamente nuevo (antes de 2009) y cambia a cada segundo, incrementando el número de visitas por hora en los periódicos digitales, ya sean generales o especializados.
Pero esta cifra no me parece un sólido indicador de medio plazo sobre la confianza de los inversores en nuestra deuda, aunque pueda valer para un chequeo rápido. Las razones son varias:
– Primera, su origen. Se trata del mercado secundario de deuda, donde se mueve aquella que ya fue adquirida en emisiones primarias, y es por tanto más susceptible de especulación o de movimientos rápidos motivados por el estado de ánimo de los mercados. Que nadie se me asuste por decir que los mercados tienen «estado de ánimo»: hablo de exhuberancia irracional.
– Segunda, su composición. La cifra que nos indica la oferta y demanda del producto considerado, en este caso el bono español a diez años que ya fue adquirido en una emisión y ahora es comercializado de nuevo entre distintos agentes, es el tipo de interés. Como ya sabemos, la prima de riesgo es la diferencia entre este tipo de interés y el del bono alemán a diez años en mercados similares. Por tanto, la medida es de la desconfianza que genera nuestra deuda entre los participantes de un mercado inmediato en relación con la deuda más sólida de Europa, la cual, por descontado, tiende a ser más y más barata si hay cualquier factor de riesgo coyuntural . Es de esperar, por ello, que haya un importante componente de profecía autocumplida: a más suben los intereses de la deuda periférica, más bajan los teutones, y a la vez suben de nuevo los españoles. Y así.
Por tanto, intuitivamente la prima de riesgo es una medida compuesta de utilidad relativa para conocer el nivel de pánico compuesto con especulación de una (buena) parte del mercado de deuda en el muy corto plazo con respecto a la deuda europea. Pero no es un dato fundamental de la confianza de los prestamistas en España. Para ello, sería más útil, creo, atender a los intereses de las diferentes emisiones primarias, así como a un recorrido del interés de los distintos bonos en el mercado secundario.
Hay una cosa que nunca he entendido: si la prima de riesgo se refiere al interés de una deuda ya emitida en el pasado, cuando sube… ¿quiere decir que es España la que tiene que pagar más intereses de los que prometió en su día? Y si no, ¿quién paga ese interés extra?
Porque vamos, no me parece muy razonable que uno emita bonos a diez años a un interés determinado, y luego tenga que pagar más intereses de los estipulados simplemente porque sí…
Hola Paul,
No, en absoluto. El interés de la deuda emitida no cambia. Lo que ocurre es que el interés que aparece mencionado en los vaivenes diarios es el interés efectivo.
El bono tiene un nominal (la cantidad prestada) y un cupón (el interés que paga calculado en % sobre el valor nominal.
Pero el bono se negocia en el mercado a precios muy diferentes del nominal, dependiendo del riesgo, etc.
Imáginate un bono con nominal de mil euros que paga un cupón anual de 50€ (interés nominal al emitirse = 5%). Ahora imagina que me lo vendes a mi por 500 porque tienes muchísimo miedo de perder tu dinero. Yo cobro cupones de 50€ por una inversión de 500. Así que el interés que yo estoy ganando en mi inversión es del 10%, no del 5. Pero el emisor de la deuda sigue pagando lo mismo.
Pero ojo, aún hay más. El interés que se cita como efectivo incluye la anualización del cobro del principal al vencimiento. Es decir, supón que en el ejemplo anterior al bono le quedan 2 años de vida. Yo he pagado por el 500€ y los cobros previstos son 50+50+1000 en dos años. Voy a ingresar una media de 550€ al año, cierto? El interés efectivo es del 110% anual! Pero el emisor de la deuda sigue pagando cupones de 50€ como siempre, y al final devolverá el principal.
Ya claro… y la bolsa cae porque los inversores esperan unos grandes dividendos por acción.
Los mercados mandan un mensaje: los presupuestos son de chiste y al mando hay unos irresponsables de primer nivel que supeditaron sus intereses particulares en las elecciones andaluzas a la consolidación fiscal. ¿Si ya lo han hecho una vez, por qué no lo harán otra?
La prima se disparó y la bolsa empezó a caer a las 24 horas de desgajarse los presupuestos y comprobarse que parecían escritos por un estudiante de primer año de ADE. Pero bueno, el wishful thinking no conoce límites.
Carles, este artículo solo pretende establecer unos mínimos criterios para entender bien la prima de riesgo. Deducir de la afirmación central «no es un dato fundamental de la confianza de los prestamistas en España» que lo que queremos decir es que los inversores no están efectivamente preocupados por los presupuestos es aplicar(nos) una falacia. Porque, aunque no venga al caso, sí que pensamos que los presupuestos no están bien diseñados, aplicados ni comunicados. Pero no necesitamos la prima de riesgo para saber eso.
No, este artículo pretende decir:
a) que nuestra prima de riesgo sube mucho porque los alemanes están muy bien. Por lo tanto, nosostros no hemos hecho nada mal, sólo es que los puñeteros alemanes nos dejan en evidencia.
b) El mercado secundario de deuda es secundario. Es que esta semana tienen un estado de ánimo muy particular. Pero no es que nuestro gobierno haya hecho nada mal.
Son 388 palabras dedicadas a «entender bien» (imagino que entender al estilo de Guindos) la prima de riesgo y su compartamiento y en este proceso de comprensión los presupuestos no aparecen en ninguna variable, porque «no viene al caso». No os preocupéis, que el caso vendrá a nosotros.
Bueno, es posible que muchos no necesiten la prima de riesgo para saber que los presupuestos están a la altura cognitiva del registrador de la propiedad medio tipo ideal, pero la prima de riesgo sube, precisamente, porque los inversores han entendido también que los presupuestos son un chiste sin necesidad de mirar la prima de riesgo.
Aparte de que resulta curioso que un lector pretenda rebatir al autor del texto lo que quería decir con el mismo, me gustaría que señalases en qué punto digo que «los alemanes están muy bien». Lo que digo es que su deuda actúa como refugio. Asimismo, estaría bien identificar dónde pone lo de que «no es que nuestro gobierno haya hecho nada mal», cuando en el comentario anterior acabo de decir literalmente que «los presupuestos no están bien diseñados, aplicados ni comunicados». Lo cual es hacerlo todo mal.
Por lo demás, te invito a analizar la evolución de la prima de riesgo en los últimos meses y a establecer una correlación con los distintos anuncios del Gobierno sin utilizar la prensa para evitar caer en falacias del tipo post hoc ergo propter hoc. Luego, haz lo mismo con los precios de nuestras emisiones de deuda primaria. Entonces quizás veas que lo que realmente quiero decir aquí es que la prima de riesgo no es un indicador fiable de la respuesta de los mercados a las medidas, y no que el hecho de que la prima de riesgo no sea un indicador fiable quiere decir que las medidas me parecen mejor o peor.
Ok al mensaje de fondo, pero un par de puntualizaciones.
– El mercado secundario te indica el precio sobre el que marcarás tu futura emision primaria. Sin secundario no hay primario. De ahi la importancia de seguirlo.
– La prima con Alemania es una manera, de las infintas que hay, de medir la prima de crédito. Un emisor pagará un tipo base (en su día diríamos el libre de riesgo) más la prima de credito. En tanto que vivimos en tiempos con tipos «base» cercanos al 1% y primas de 4%, lo más facil es coger la evolucion de la prima de credito para «entender» por dónde andará nuestro futuro coste de emisión.
Esto es como cuando cae la bolsa. El capital ya ha sido captado por las empresas, pero el estado de la bolsa te da expectativas sobre cómo irá a tu economia … Pues con las primas de credito, lo mismo. O eso dicen.
La distinción entre mercado primario y secundario de deuda es irrelevante para medir el riesgo percibido por los inversores.
Cuando se produce una nueva emisión de deuda (por ejemplo, deuda a 5 años) si ya existe deuda al mercado secundario con similar vencimiento (por ejemplo, deuda a 10 años de los cuales ya han transcurrido 5) a un inversor le resulta indiferente acudir al mercado primario (la nueva emisión) o al secundario (la antigua) y al final escogerá la que mejor precio le ofrezca, lo que implica que ambos precios tenderán a igualarse.
El precio en el mercado secundario nos indica el tipo de interés que tendrá que ofrecer el emisor en el futuro próximo para colocar nueva deuda.
No consigo encontrar en ningún sitio respuesta a esta pregunta: ¿Cuántas prestamistas aproximadamente son los que se hacen cargo de esta deuda? 1000, 2000 …¿Este número tan pequeño es responsable de la angustia de cientos de millones de personas?
Muchísimos más de 1000, o de 10.000. Piensa en cuántos ciudadanos españoles tienen letras del Tesoro. Piensa en cuántos planes de pensiones o fondos de inversión para gente de clase media de bancos españoles o extranjeros tienen una parte en bonos de deuda pública.
Aquí tienes la respuesta:
http://www.tesoro.es/doc/SP/home/estadistica/06.pdf
Justo la publicó JC10 en su blog ayer
Si hay un incremento de la prima en el mercado secundario debido a la especulación, ¿No se podría emitir un poco más de deuda para recomprarla en el secundario?
El post es tremendamente confuso: da a entender que hay un mercado especulativo y uno real y que la prima alemana está artificialmente baja. Puede que hayas querido explicar otra cosa, pero son esas dos las que han quedado claras.
Puestos ya en el tema, el mercado secundario marca el primario casi siempre, por la sencilla razón de que las curvas de tipo de interés existen. Ha habido intentos absurdos de sortear esta realidad mediante vencimientos a plazos extraños o «bonos patrióticos», dirigidos a clientes que funcionen con características de mercados irracionales, pero son muy cortos de miras. Quizás te hubiese salido mejor si dices que lo importante realmente es cuál es el monto de nuestros compromisos futuros, y por tanto, la prima se tiene que mantener en el tiempo para que resulte preocupante a niveles de contabilidad nacional.
Sobre el otro tema, el bono suizo a dos años cotiza en negativo, así que lo de los alemanes tampoco es gran cosa. Lo que refleja la caída del bono alemán y el aumento de los periféricos es que en la eurozona cada vez es más barato conseguir dinero a plazos cada vez más largos gracias a las LTRO’s y que los periféricos cada vez parecen más alejados de la Europa de hierro.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Lo que de verdad nos dice la prima de riesgo politikon.es/2012/04/10/lo-que-de-verdad-nos-dice-la-prim… por Spain-Is-Pain hace […]
Exuberancia es sin H 😛