Vincenç Navarro es un personaje peculiar de nuestro panorama público. Si uno se fía de lo que lee en la prensa, Vincenç Navarro cumpliría simultáneamente la condición de ser un prestigioso economista de la universidad John Hopkins, al tiempo que un heterodoxo marginado por el mainstream. El profesor Navarro parece haberse convertido en una gran inspiración de la izquierda auténtica (TM) e incluso ha sido coautor de un libro con mi amigo Alberto Garzón.
Sólamente tiene un fallo. A muchos nos cuesta seguirle. Por ejemplo, recuerdo -hablo de memoria- una vez en que citaba el Employment Outlook de la OCDE para apoyar su tesis de que la indemnización por despido no tenía ningún efecto, era neutra, dando a entender que se trataba de un problema de elección política de distribución entre el trabajador y el empresario dónde los economistas teníamos poco que decir. Yo que por aquél entonces llevaba unos pocos de cientos de páginas leídos sobre el tema me extrañé un poquito y pensé que era raro que la OCDE que en general produce cosas interesantes dijera eso. Total, que me fui a ver el employment outlook del que hablaba y me encontré con que el informe decía -como por otro lado está bastante bien establecido en la investigación sobre el tema- que la indemnización por despido tiene un efecto ambiguo sobre el desempleo, pero en cambio tiene efectos muy negativos sobre la duración del desempleo y su composición (afectando especialmente a los colectivos más débiles,
mujeres, jóvenes, etc). Desde entonces no intento seguir al señor Navarro ya que entiendo que debe usar unas reglas de interpretación distintas a las mías y por eso en este blog está terminantemente prohibido citarle.
Hoy un amigo me ha hecho llegar un artículo bastante curioso dónde citan al profesor Navarro como autoridad en temas de política fiscal. En un punto, Navarro afirma que (negritas mías) :
“Es absurdo que se establezca un periodo tan corto. No tiene ninguna justificación. EE UU no podría haber sido aceptado en la UE puesto que su déficit promedio en los últimos 30 años ha sido un 6% del PIB”, ataca Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra. Es el único de los ocho consultados para este reportaje que sí ve margen para ampliar gasto. “Este debate es profundamente político”.
Como os decía, me cuesta seguir al profesor Navarro. Vamos a dejar a un lado que parece que en vez de UE quiere decir el Euro. Vamonos a la Oficina Presupuestaria de la Casa Blanca y vamos a sacarnos una tablita con los déficit históricos . A continuación hacemos un poco de bricolaje con excel y obtenemos el siguiente gráfico:
Como véis, salvo para dos o tres años del intervalo, el déficit nunca llega a ser del 6% hasta la crisis económica actual, lo cuál hace, por lo menos, complicado que la media aritmética de los deficit del periodo fuera del 6%. La media la he sacado y la he puesto en rojo y de alrededor del 3,3. ¿De qué media estará hablando el profesor Navarro? ¿De la media ponderada?
Ah, pero vamos a suponer que el periodista se haya equivocado citando al profesor Navarro y él realmente hubiera querido decir que era del 3,3 %, que es un poquito más que el de los criterios de Maastricht (que sugieren que debería ser de alrededor del 3% y cercano a cero sobre el ciclo). Si nos fijamos en los años en los que se forma la unión monetaria, los años de Clinton en el poder, vemos que son años en los que EUA tiene superavit. Por cierto, ¿sabéis cómo lo hicieron? Lo cuentan dos reputados economistas neoliberales (irony implied) en este librito. Metieron una regla presupuestaria que condicionaba la introducción de enmiendas en el presupuesto que aumentaran el gasto a que fueran acompañadas de propuestas de aumento de los impuestos o reducción de otra partida de gasto.
Llegados a este punto, uno se pregunta varias cosas. ¿Cuál es la fuente del profesor Navarro? ¿está al corriente de estos datos? Me refiero, cuando pensó en responder que el déficit promedio de EUA era del 6& en ese periodo ¿qué es lo que pasaba por su cabeza? ¿Se trata de una interpretación marxo-crítica de la estadística la que le lleva a hacer tal afirmación?
Lo que es en cualquier caso evidente es que sus métodos de obtener conclusiones difieren de los de la mayoría de los mortales, lo cuál me lleva a otro orden de preguntas ¿por qué insisten los periodistas de El País en seguir presentando a esta destacada figura de la sociedad civil como un economista convencional? Parafraseando a Ernest Gellner ,
No creo que debamos tomar ninguna medida legislativa contra Vincenç Navarro. Soy una persona liberal opuesta a toda restricción innecesaria de las libertades personales. Leer a Vincenç Navarro entre adultos no debe ser, en mi opinión, objeto de ninguna restricción legal.
Lo que molaría, en cambio, es que los periodistas nos advirtieran del tipo de producto que nos están vendendiendo.
Lo que molaría, en cambio, es que los periodistas nos advirtieran del tipo de producto que nos están vendendiendo.
Es que el tipo de producto que venden es ficción, no tiene nada que ver con la realidad. En eso consiste el periodismo y para eso forman a los periodistas en la facultad, para comunicar historias.
Vaya, ahora confundimos “catedrático de políticas públicas” con “dios”, perdón, con “economista convencional”. Como ignoramos también que Navarro está vetado en el periódico monárquico de cabecera por haberse inventado los números de un artículo como si fuera el mismísimo politikon citando encuestas sobre la reforma laboral, seguimos para bingo.
Total, si no tenemos ni puta idea, qué menos que sacar a pasear los prejuicios ideológicos y pasar a inventarse la realidad, ¿no? Lo importante es que el método científico, perdón, convencional, no esté ausente ni un milisegundo.
Saludines,
Popota, figura, no nos aclaras lo del 6%. ¿Es o no es?
Cives, lo de poner el eje de las abscisas en la parte inferior con Excel lo llevas bien, no? xD
Yo me adhiero a las ideas de Kenneth Fisher. El superavit o un bajo deficit son menos optimos para la economia que cierto nivel de deuda.
La prueba esta ahi, en el 2000 hubo superavit y mercado bajista a continuacion. Algo parecido ocurrio en 2007.
por que seria esto? por que sencillamente es optimo cierto grado de apalancamiento para maximizar el resultado.
El problema es que la deuda levanta pasiones ideologicas y esta mal vista.
saludos
Hombre, lo que está claro es que os da sopas con honda a los grouchomarsistas de politikon.
Ahora haz un bricolaje con las cuentas de MAFO, y españa va echando cohetes…
La tesis de Chris Dillow al respecto encaja como un engranaje de reloj en el caso de Vicenç Navarro:
“[Columnists] weren’t paid for their expert analysis, but rather to echo the prejudices of Guardian readers
[...]
Newspapers are businesses like any other. And the function of a business is to give its customers what they want. And in many cases, what the customers want is not the “truth” but the comfort that they are right.”
http://stumblingandmumbling.typepad.com/stumbling_and_mumbling/2011/08/the-purpose-of-columnists.html
“La prueba esta ahi, en el 2000 hubo superavit y mercado bajista a continuacion. Algo parecido ocurrio en 2007.”
Esto debe de ser el último grito en econometría, oigan.
Como explica Aron en sus memorias, cuando entró a trabajar en un periódico se dió cuenta de que la finalidad de éste no era informar a los lectores, sino confirmarles sus prejuicios (cito de memoria).
El mundo de Navarro es un make belive en el que viven bastantes españoles, del que me temo no van a salir ni cuando, un día de éstos, se levanten con la cuenta del banco en pesetas. Seguro que seguirán encontrando otros a los que echarles la culpa, que es de lo que se trata.
Genial, Navarro es un fraude! La pregunta es ¿el plan de Rajoy es un fraude?
Plan de Rajoy: Hacer reformas estructurales, no tocar los impuestos y generar un mogollón de empleo, sabiendo que no va a haber crecimiento económico.
“Popota, figura, no nos aclaras lo del 6%. ¿Es o no es?”
Sí, es tan falso como la obsesión de Citoyen por decir que en El País promocionan a Navarro cuando lo tienen vetado. El motivo del recurso a la mentira en ambos es el mismo: el integrismo ideológico que lleva retorcer la realidad hasta que se ajusta a la Verdad de la secta.
Con una diferencia, añado: Navarro es un señor mayor con una trayectoria en la que ya está bastante de vuelta de todo y no esconde su compromiso militante, mientras Citoyen confunde su integrismo ideológico con ciencia.
“Navarro es un señor mayor con una trayectoria en la que ya está bastante de vuelta de todo”
Sí, es como Batman, de día es un prestigioso catedrático asesor de Clinton y de noche es un outsider vetado por los periódicos que lucha contra el sistema.
Jorge, esto te parecerá una mariconada, pero a veces te quiero.
“Navarro es un señor mayor con una trayectoria en la que ya está bastante de vuelta de todo y no esconde su compromiso militante”
Está comprometido con la aritmética de base ocho. Me parece bien, pero debería avisar.
Aunque no viene a cuenta de Navarro, hace unos días salió el tema del ‘modelo nórdico’. Esto puede interesar:
http://www.li.com/attachments/Economics_Scandinavia_2011_WEB.pdf
“Jorge, esto te parecerá una mariconada, pero a veces te quiero.”
Jajaja… ¡Homófobo!
Lo del “profesor” Navarro es tragicómico.
“Sí, es tan falso como la obsesión de Citoyen por decir que en El País promocionan a Navarro cuando lo tienen vetado”.
No sé cómo lo verás tú @popota, pero yo a un persona que hablan de ella en El País en algún que otro artículo, o citan su opinión como fuente de referencia de vez en cuando, o, no digamos, si acaso le publican algún artículo, desde luego no puede considerarse “vetada”. ¿Que no sale tan a menudo o no le hacen tanto caso como a muchos os gustaría? Ah bueno, pero eso es otra cuestión, no confundamos términos.
Además, tengamos siempre presente que el primero que pone por delante su supuesta “heterodoxia” frente a los académicos actuales (y por tanto se aisla gustosa y voluntariamente de ellos) es el mismo Vicenç Navarro. No digo que no sea legítimo, pero claro, no siempre se puede ser un chico duro y al mismo tiempo ser el más popular de tu clase.
Y por supuesto, tampoco niega que, efectivamente, Navarro interprete muchas veces los datos de una manera, digamos, muy personal. Recuerdo también un artículo muy conocido que tuvo sobre las pensiones en vísperas de la reciente reforma (es más, hasta creo que lo publicó El País, fíjate) en el que el profesor, entre otras cosas, suponía alegremente que la renta per cápita no variaría de aquí a 50 años. ¿Que puede ser? Quizá, pero casi mejor avisar de antemano, no sea que suene a engañifa.
Menos vnavarro.org y más fedeablogs.net/economia/
@Jorge San Miguel, pues si Vicenç Navarro es Batman, me resulta súmamente curioso quién puede ser Robin. ¿Quién será, será?
Ah, y gracias por el enlace @claudio, a mi al menos es un tema que me resulta interesante. Si no te importa te lo cojo prestado
“No sé cómo lo verás tú @popota”
No es como lo vea yo, es la realidad y la puedes confirmar preguntándole a cualquier persona que labure en la sección de opinión. No digo que me guste más ni menos, ni que debería salir más o menos.
Repito: sus datos están mal, y las obsesiones ideológicas del “científico” denunciando la sobredosis de Navarro en El País, cuando la realidad es que está vetado, son simétricas y motivadas por lo mismo por lo que Navarro duplica el déficit de los gringos.
“Sí, es como Batman, de día es un prestigioso catedrático asesor de Clinton y de noche es un outsider vetado por los periódicos que lucha contra el sistema.”
Hay que tener muy interiorizado el vivan las caenas y muy sacralizada la “ciencia” económica para ver incompatibilidad entre esas dos cosas, ¿no?
“denunciando la sobredosis de Navarro en El País, cuando la realidad es que está vetado”
Popota quiere decir que el progrerío de la redacción de “El Pais” querría citar a Navarro como si fuese el “Krugman español”, y afortunadamente hay alguien en la redacción que tiene una leve cultura económica y le trata como el astrólogo que es (Por cierto,¿han dejado de citar ya a Becerra?). Me parece exageradamente creible.
“motivadas por lo mismo por lo que Navarro duplica el déficit de los gringos”
Tanto ruido por un error de factor dos. En cuestiones de energía, cuando el error es de menos de factor 10 yo lo doy por correcto.
No, que no lo pillas. Que yo no digo si querrían o no, lo que digo -el hecho- es que está vetado, que antes era articulista y le echaron.
De lo demás, cada uno es muy libre de leer a los chicos de Fedea que pronosticaron que la contrarreforma laboral supondría menos paro, menos temporalidad y más productividad -3/3, 100%- y cabrearse como un mono con Navarro, leer a Navarro duplicar el déficit de los gringos y cabrearse como un mono con Fedea o leer a ambos con espíritu crítico, que es lo que hacemos los tontitos que no hemos sido iluminados por la Ciencia.
Besos, abrazos, humildad, sabiduría, etc.
Fedea dijo siquiera una buena palabra de la reformilla?
Ese link quiero verlo!
Popota:
Si bien el método que utilizo no es ni mucho menos perfecto, creo que podría considerarse un acercamiento más riguroso que el “dicen por ahí”.
Con una mera búsqueda en la versión digital de El País, podemos encontrar, en los dos últimos años, un total de 39 menciones a Vicenç Navarro y dos artículos escritos por él. La mayor parte lo mencionan como una autoridad en lo económico, o directamente alabando su trabajo e ideas. Si hacemos el mismo ejercicio con otro heterodoxo de muy distinta cuerda, por ejemplo Huerta de Soto, aparecen 0 menciones. A Rodríguez Braun lo citan tres veces, de las que dos son del señor José María Izquierdo para ponerlo a parir.
Si esto lo hacemos con un “insider” como Xavier Sala i Martín, salen siete referencias. Incluso alguien de cuerda socialdemócrata, académico e insider fiel, como Emilio Ontiveros, aparece 40 veces, de las cuales once son artículos escritos por él mismo. Florentino Felgueroso, de FEDEA, aparece 33 veces, cuatro de ellas como autor.
No digo que en la edición impresa haya diferencias (me extrañaría que Sala i Martín no haya escrito ningún artículo en El País) pero creo que números cantan, y si hiciéramos una búsqueda más profunda dudo mucho que los resultados difirieran notablemente.
Así que de paria marginado nada de nada.
P.D: Cuidado al buscar, que algunos apellidos son engañosos y varios artículos mostrados no tienen nada que ver con lo buscado.
Y habría que diferenciar entre vetado y expulsado. En un caso no publicas nunca nada del tipo, en el segundo acabas tarifando con él por el motivo que sea.
Los de FEDEA pusieron a parir (y aquí en Politikon recuerdo que también) la ridícula reforma del cobarde mentiroso. Por cierto, los de FEDEA ya están tirando dardos a la reforma auspiciada por la CEOE y diciendo que muy mal si el PP tira por ahí.
Por lo demás, creo que la universidad española debe ser destruida.
Querido popota En politikon está prohibido citar a Navarro. Sus mentiras son distintas a las mentiras de Kantor y Cives y ambos grupos compiten por ser la voz de la izquierda. Algunos con más educación que otros, eso sí.
¿Quién es Cives?
#27
No sé, yo no les metería en el mismo saco. Comparten todo lo malo, pero Kantor tiene cosas buenas que le apartan del hooliganismo.
#24
“Creo que la reforma laboral tendrá un efecto favorable pero de magnitud reducida sobre la tasa de paro, la volatilidad del empleo y el crecimiento de la productividad”
Justo lo contrario de lo que pronosticó el analfabeto Navarro, por cierto. Aquí:
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=6065
Ahora podemos hacer dos cosas: lapidar a este señor y ponernos histéricas cada vez que abra la boca, o asumir la falibilidad -no solo la humana; incluso, snif, la de la Ciencia Económica, ji- o seguir leyendo lo mucho interesante y razonable que escribe. Yo tengo muy clara mi elección, el ser tontito me deja pocas opciones.
#26
OK al matiz, expulsado -no es “dicen por ahí”; puedes llamar al periódico o a Navarro y preguntar, o puedes hacer artículos hooligans en Internet dando por sabidas cosas que ignoras quejándote de que EP es de Navarro siguiendo el camino ético y estético de los centristas que acusan a Mariano de ser de eta- por vetado, lo cual no cambia el argumento a no ser que alguien no se haya enterado de la, snif, caída del muro y defienda expulsión para cualquiera que le miente al señalado.
En cuanto a los números, si te tomas la molestia de compararlos con google -sí, yo también soy chapucero- verás que la cosa es de lo más normal, si bien hay más elogio fuera del Marca de Rubalcaba que dentro. Saludines,
Popota
Me asombra que no veas la diferencia entre ese post que citas de la reforma laboral y el comentario de Navarro. Uno es una prediccion sobre el futuro, siempre dificil, mientras que el otro es un dato objetivo que se puede medir. El señor Navarro o es ignorante o es mentiroso. A eso todavia no has respondido.
En todo caso, el post dice “pero de magnitud reducida”. Quien te dice a ti que el paro no lo habria hecho INCLUSO peor sin la reforma (que por cierto ha sido medio-deshecha)? Como lo sabes? Has pensado alguna vez en ello mas alla del slogan de turno?
Grandes éxitos de FEDEA. Hoy Juanjo Dolado:
http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/juan-jose-dolado/
El chupacabras es cansino, pero los aduladores de FEDEA han metido aún más la pata.
“El señor Navarro o es ignorante o es mentiroso. A eso todavia no has respondido.”
Repito, y si no entiendes algo preguntas, que al ser un poco tonto no me expreso bien: “Sí, es tan falso como la obsesión de Citoyen por decir que en El País promocionan a Navarro cuando lo tienen vetado. El motivo del recurso a la mentira en ambos es el mismo: el integrismo ideológico que lleva retorcer la realidad hasta que se ajusta a la Verdad de la secta.”
Que te parezca la mar de bien el pronóstico de Bentolila afirmando que con la contrarreforma bajaría el paro y mejoraría la productividad no me extraña nada, por idénticos motivos no costaría demasiado encontrar a alguien explicando que lo que dice Navarro de subir el gasto es la pera y además como habla del futuro no se puede poner un pero.
Saludines,
#31 LOL
#33
Pues espera popota que ya te vas a partir con esta:
http://www.publico.es/127140/crisis-y-mantras-los-trabajadores-no-deben-pagar-el-coste-del-ajuste
¿A qué parece Robin de Málaga?
Me parece muy razonable, quedo a la espera del juicio de las Eminencias que llaman anti-sistema a Navarro por pedir aumentar el gasto aumentando impuestos como el Presidente de los Estados Unidos de América, que al final va a resultar que sí que era comunista como decían los chiflados.
Eloi, Eloi, lama sabachthani?
Muy mal el señor Navarro, pero que muy mal. Aunque reconozco que “Está comprometido con la aritmética de base ocho” me ha hecho soltar una carcajada, no debemos olvidar que il messaggero non e importante
uno que pasaba por aqui
hombre, a eso que dices puede dársele la vuelta. Lo exponía Roger en un post hace poco, “si el comunismo no funcionó fue porque no era auténtico”, “si EEUU no avanza es porque no se imprimieron los billetes suficientes” y en lado liberal si la reforma laboral no funciona será porque es demasiado blanda. Así da gusto hacer predicciones. ¿No hay incentivos para guardar silencio?
Llevado tal vez por la pasión por su trabajo, con una inocencia enternecedora y totalmente loable, el señor Bentolila se sincera en un párrafo devastador:
“En todo caso, nos queda un consuelo: ha acabado la etapa de pontificar sobre la reforma laboral que habría que hacer (lo que peor hacemos los científicos sociales) y empieza aquella en que podremos evaluar los efectos de la reforma que se ha hecho (lo que mejor hacemos y lo que nos apasiona).”
Echo de menos en politikon la movida esa de “últimos comentarios”, porque uno se pierde comentarios tardíos a entradas antiguas
Pregunta offtopic: ¿sabéis si alguien ha hecho alguna estimación razonable de los ingresos al estado que generaría la legalización-regulación de la prostitución y la venta y consumo de marihuana/hachís?
aparte de construir casas, también se nos da bien ir de putas y drogarnos
Por cierto, a ver si el Outsider nos explica un día cómo era eso de que la regla de déficit que inventaron los suecos es “neoliberal”. El papel lo aguanta todo, y el html no te cuento.
Kit del escéptico:
http://redatea.net/index.php/dos-propuestas/
A Juanjo Dolado le echaron de Nada es Gratis, supongo que por tener una línea editorial un tanto distinta
Popota:
“Creo que la reforma laboral tendrá un efecto favorable pero de magnitud reducida sobre la tasa de paro, la volatilidad del empleo y el crecimiento de la productividad”
1.- Estás sacando de contexto la cita, y lo sabes. En el mismo post el autor afirma claramente: “No espero que se reduzca significativamente la tasa de empleo temporal, pues las medidas directas a tal fin son mínimas, por lo que tampoco espero que caiga mucho la volatilidad cíclica del empleo (gran aumento en expansión y gran caída en recesión) ni otros males, como el escaso incentivo a invertir en formación, que lastra el futuro de los jóvenes y el crecimiento de la productividad.”
2.- Esa reforma que consideraba bentolilla en el artículo NO se llevó a cabo finalmente, y también lo sabes. Ni fondo a la austríaca, ni modelo alemán, ni leches en vinagre. Todo quedó prácticamente en abaratar el despido en ciertos casos. Esa mierda de reforma aborta es algo que NUNCA se ha aceptado como positivo en Politikon ni en FEDEA. La reforma laboral ha de ser completa, y no consistir simplemente en hacerle guiños a la patronal.
3.-”No es “dicen por ahí”; puedes llamar al periódico o a Navarro y preguntar, o puedes hacer artículos hooligans en Internet dando por sabidas cosas que ignoras quejándote de que EP es de Navarro siguiendo el camino ético y estético de los centristas que acusan a Mariano de ser de eta”.
Yo no escribo artículos hooligans, porque simplemente no escribo artículos. Por otra parte, si te dignaras a poner enlaces donde aparezca la noticia de que El País prescinde de los servicios del Sr. Navarro, o una carta de despedida de éste a los lectores y tal, sería más fácil estar informado. De todas formas, lo que afirma Cives y yo reitero no implica en absoluto que Navarro esté en plantilla del periódico o que sea colaborador habitual, implica que la redacción del país lo consideró y sigue considerándolo una fuente de autoridad, y continúa apoyándose en su discurso (pero no sólo) a la hora de informar. Para darse cuenta de ello sólo hay que mirar un poco en la búsqueda de El País y, como tú has hecho, en Google. Supongo que El País no debe tener una línea editorial tan fascista como quieres hacer ver, puesto que sus redactores siguen citando y valorando a un tipo al que su empresa ha largado. Y es que es muy distinto echar que vetar o ignorar, pues esto último significaría que el Sr. Navarro, como
sucede con el Sr. Huerta de Soto, no aparecería en El País ni siquiera en la sección de anuncios por palabras. Y no es el caso.
@zhurrer
Y tan distinta. Ha firmado en El País artículos con el Floren, Samuelín, se apunta con Cesar Molinas a cobrar de aseguradoras… Le siguen nombrando ahora que está más “evangelizado”.
Por cierto, ¿quien dijo que Irlanda se salvaría del rescate y España estaría en ojo del huracán?