Economía

Dos gráficas para relativizar la mejora de la competitividad española

13 Sep, 2011 - - @kikollan

Esta semana se publicó el informe sobre competitividad del World Economic Forum y la prensa puso bastante énfasis en la mejoría de nuestro país: España ha subido seis posiciones en el ranking, pasando del puesto 42 al 36, aunque aún lejos del puesto 29 que ocupó en 2008.

Personalmente tomé la noticia con escepticismo, extrañado de que tanto vaivén en cuatro años pudiesen ser significativos. ¿Es razonable tanta variación en un parámetro estructural como la competitividad? Entiendo que debería ser un factor más rígido y difícil de cambiar en el corto plazo. Con esa idea dándome vueltas decidí dar un vistazo al informe y a los datos.

A continuación tenéis los datos índice de competitividad en términos absolutos (en lugar del ranking) y su evolución desde 2005:

Captura de pantalla 2011-09-09 a las 18.15.32.png

Nota. Podéis investigar versiones interactivas de las figuras usando Public Data.

  • Se observa el empeoramiento de la competitividad española en 2008/2009 y la ligera mejora este año. Pero los cambios son relativamente pequeños.
  • Algunas tendencias generales sí se destacan: La competitividad de EE.UU. lleva años cayendo, justo al contrario que China, mientras que la Unión Europea y la OECD están estancadas.

Volviendo al caso español, el informe explica algo interesante cuando señala que el ascenso de España en el ranking se debe a ligeras mejoras en distintas áreas, pero también al peor comportamiento de economías que nos habían superado. Lo que el informe no aclara es porque España perdió tantas posiciones en los dos años anteriores (¿Ideas? Si alguno revisa los informes anteriores que lo comente).

He preparado otra gráfica tratando de mostrar los vaivenes recientes del índice en un contexto global y de largo plazo. En concreto he representado el índice de competitividad y la renta per capita para un montón de países.

Captura de pantalla 2011-09-09 a las 18.03.52.png

  • No es una sorpresa comprobar que la correlación es fuerte, los países competitivos son más ricos o viceversa. Pero vamos con lo más interesante: veréis que la competitividad de algunos países se ha visto muy castigada —como la de EE.UU., España o Grecia— pero que los cambios no son drásticos cuándo se toma el mundo en su conjunto como referencia.

Con esto no pretendo negar los vaivenes del índice, pero si relativizarlos: creo que los cambios en el ranking exageran tanto el deterioro de la competitividad española como la recuperación posterior. Sencillamente es pronto para juzgar las consecuencias de un contexto tan convulso.

En resumen, los análisis a corto plazo son útiles y necesarios, pero nunca deberíamos perder la perspectiva del tiempo. Siempre pongo el mismo ejemplo sobre este asunto: el aspecto de la crisis en EEUU con perspectiva de 1790.


7 comentarios

  1. Manuel dice:

    Los pobres griegos ahora son la referencia negativa en todo lo que se menee. Nunca hay nada por debajo, ni mi pueblo. Hace poco ganaron la Eurocopa de fútbol, ¿eso no puntúa?

  2. Andres dice:

    Hablo de memoria, pero creo que este estudio solo da un ranking y que la puntuación no significa nada, sólo es una numerización de los rankings parciales para poder obtener uno total.
    Por otra parte, es un estudio de «competitividad», en un sentido bastante cualitativo. La productividad es otra cosa creo.

  3. Nuralagus dice:

    Nunca se tiene en cuenta en estos estudios de productividad que aparte del trabajador lo que más importa son los medios de trabajo.

    Por ejemplo, un albañil motivadísimo y muy trabajador puede abrir una zanja con una pala en un día, pero un trabajador gandul y desmotivado usando una excavadora puede hacerlo en una hora…

  4. nunes dice:

    No sé si mi argumento es del todo válido, pero lo voy a exponer: la productividad es la producción dividido por el coste.
    Cuando una empresa va bien, produce muchos bienes y la productividad es alta.
    Pero cuando va mal, aunque pueda producir más, no lo hace porque no lo va a vender. Si no acomoda los costes rápidamente (se mantienen iguales) entonces la productividad baja rápidamente.

    Creo que podría servir cómo explicación a los vaivenes que indicas.

  5. admin dice:

    ¡Ups! Andres tiene razón, he tenido un lapsus y en el título y varias veces en el artículo he usado la palabra “productividad” cuando estaba pensando siempre en “competitividad”. Y por supuesto que no son la misma cosa. Mi error explica también el comentario de Nunes, la productividad es una medida cuantitativa per se y es normal que oscile durante la crisis (baja por caídas de producción, sube si se recortan salarios, etc.).

    Ya lo he corregido, perdonad la confusión.

  6. Manuel dice:

    Vale pues ahora hay que reiniciarse…

  7. Manuel dice:

    Pues posiblemente la perdida de competitividad se deba a que en España no se ajustan fácilmente los salarios (posiblemente en el 2005 aún eran algo bajos) y una vez fueron ajustados perdimos dicha competitividad. El hecho de que no se ajusten fácilmente no es malo, en todo caso será malo para las MACROCIFRAS y para la PERSPECTIVA a corto plazo (en EEUU hay 46 millones de pobres -una España entera-) y decimos QUE SON MUY COMPETITIVOS…

Comments are closed.