Creo que ha sido Enrique Dans el primer personaje mediático en relacionar la situación de Londres y el 15M. Lo hace en un artículo que cae en una falacia que es, por desgracia, demasiado habitual entre periodistas y opinólogos varios. Nadie puede negar que los protagonistas de las revueltas y los saqueos vienen de un contexto social, económico y urbano determinado: barrios de clase media-baja donde el paro juvenil y la presencia de inmigración es mayor. Tampoco cabe olvidar la historia reciente de la relación entre policía y jóvenes en estas zonas. Tener en cuenta ambos puntos es reconocer el contexto problemático. Sin embargo, los objetivos de las revueltas no existen, más allá de la propia generación de violencia contestataria, pillaje y enfrentamientos con la policía
y entre los propios jóvenes.
El 15M sí tiene unos objetivos políticos y, mal que bien, se organiza (o lo intenta) para conseguirlos. Obviar la diferencia entre contexto y objetivos lleva inevitablemente a 1. justificar actos de vandalismo y 2. no solucionar el problema de Londres. Dicha solución, por supuesto, es doble: a corto plazo, acción policial (¿qué otra cosa cabe hacer? ¿qué otra cosa sugiere Dans ante la destrucción indiscriminada de mobiliario urbano y pequeños comercios?), por descontado, proporcionada. A medio y largo plazo, política social, urbana y económica. Es lógico que el 15M reclame soluciones políticas a corto plazo, estemos de acuerdo o no con ellas, porque tienen unos objetivos. En Londres, lo que hay que solucionar, ahora, es una situación de inseguridad. Y mañana, una brecha social que parece estar haciendo mella en la sociedad inglesa. Por ese orden.
Tens raó. Els «London riots» tenen més a veure amb la llarga història d'»estius calents» de Londres o Paris, que amb el 15-M (ja veurem què passa a l’invern) o les acampades de Tel Aviv.
[…] y violencia gratuita, programa de cambios y destrucción por programa. Recomiendo la entrada de Jorge Galindo, que lo dice mucho mejor que […]
Directamente, creo que es que las circunstancias de cada uno de los acontecimientos no son ni remotamente comparables. Los disturbios londinenses encuentran su paralelismo en los parisinos de 2005. En ese caso, sí que nos encontramos con semejanzas. Poblaciones en su mayoría compuestas por jóvenes descendientes de inmigrantes, étnicamente diferenciados y escasamente integrados, marginados, pobres y socialmente excluídos en buena medida.
Estas características forman en sí mismas un cóctel explosivo que puede estallar en cualquier momento, basta una excusa. Con esto no quiero decir que no sean ciertas, o que dado el caso la solución no pasaría por una actuación de raíz sobre ellas; pero también es cierto que una vez estalla la violencia, toda la rabia acumulada se libera sin atender a demasiadas razones, no hablemos ya de objetivos políticos o de organización alguna.
Por eso mismo no es de extrañar que el resultado no sea una concentración pacífica en una plaza, sino saqueos en supermercados o tiendas de cosméticos. No todos se rebelan formando asambleas o redactando constituciones en salas dedicadas a jugar a la pelota.
Yo creo que no son parecidas a las del 15-M, sino a las de París 2005 y a las de Madrid 2018… A ver si en vez de asustar a la gente se hacen preguntas los medios de comunicación sobre por qué está pasando y qué se hace en España para prevenirlo.
Creo que las afirmaciones de Dans, voluntariamente o no, tratan de equiparar ambos movimientos en lo que es el imaginario conservador, donde todo grupo critico con el sistema es violento y saqueador.
Para la derecha, las comparaciones con el 15M son muy atractivas y, de hecho, los disturbios de Londres van a restringir el margen de los repertorios de accion colectiva no convencionales del 15M. O dicho de otra forma: lo de Londres generara miedo en la poblacion y se veran con peor perspectiva las protestas en la calle, de cualquier tipo.
De todas formas, la comparacion de edans es absolutamente desafortunada, como ya dije en twitter y fb 🙁
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Creo que ha sido Enrique Dans el primer personaje mediático en relacionar la situación de Londres y el 15M. Lo hace en un artÃculo que cae en una falacia que es, por desgracia, demasiado habitual entre periodistas y opinÃ…..
Las opiniones de edans no dejan de ser las opiniones de un imbécil
En periodismo se enseñan las 5 W, When, Cuando, How, Como, Where, Donde, Who, Quien, y Why Porqué.
Que raro es leer /escuchar hablar de los porqués.
Los porqués de lo de Londres o Paris son los mismos, la pobreza que genera el neoliberalismo estalla en forma de violencia.
El 15M es la respuesta a esta pobreza de las clases medias o aspirantes a estas clases medias.
Las clases más bajas no se dedican a reivindicar o argumentar, actúan, por mal que lo hagan la desesperación lleva a la violencia, y el mal es el mismo, aunque stos no luchan contra el sistema como los del 15M, simplemente lo atacan.
La pregunta es ¿Ocurriría esto de no haber triunfado desde hace 30 años las políticas neoliberales? ¿Ocurriría esto si los partidos socialdemócratas hubiesen aplicado políticas neokeynesianas en vez de neoliberales en contraste con las derechas en vez de ser tan de derechas como ellas?
Otro problema aparte del mencionado está en la diversidad del 15M. El primer fallo de Dans es considerar el 15M un todo. A mí lo de Londres no me recuerda nada a Sol pero creo que tiene bastante que ver con el vergonzoso ataque al Parlament de Cataluña. Son cosas muy distintas pero tratadas en bloque por la prensa.
Un saludo.