Economía

Votar con el bolsillo

23 may, 2011 - - @

Cuando empezó la crisis, que yo esperaba más o menos como ha salido (hacia 2006, España era un país volcado en dos clases de inversión: grúas y molinillos), me preguntaba si la gente toleraría cuatro millones de parados sin provocar un vuelco electoral.

Y para mi inmensa alegría, la respuesta ha sido un NO rotundo.  La sociedad española, indiferente e ignorante tanto política como económicamente,  entregada a toda clase de lugares comunes sobre los “derechos sociales” y dividida amargamente por unas líneas imaginarias derivadas de la Guerra Civil, sin embargo ha demostrado una asombrosa madurez política, que se ha resumido en castigar ferozmente al Gobierno por el paro.  Uno podría fantasear con una opinión pública capaz de anticipar el impacto de algunas políticas cortoplacistas, pero me doy por satisfecho con una respuesta meramente conductista al sufrimiento percibido. 

Voy a resumir claramente el nuevo escenario, para que cualquier político, por tonto y miserable que sea, lo entienda: ningún Gobierno español será re-elegido con un stock de más de tres millones de desempleados. Nadie tiene tiempo, y casi nadie tiene ganas para entender nada, ni para analizar nada, ni para participar en nada. Pero los votantes son zombies estadísticos que por encima de un desempleo de tres millones votan por la oposición.

Desde luego, esos mismos votantes responderán (si se comete el error de preguntar) que desean más derechos sociales, más ayuda al exterior, que apoyan a los sindicatos, que quieren una subida del salario mínimo, menos precariedad, y más empleo público. Se manifestarán por los saharauis, por la marihuana, y por las ballenas. Gritarán que quieren sanidad y educación gratuitas y trabajos para los licenciados en filosofía y filología, se declararán de izquierdas, y en general parecerán idiotas desinformados pidiendo ser engañados. Y probablemente, en términos políticos lo son, ya que dedican su inteligencia y su interés a sus actividades profesionales, el ocio o la seducción: es decir, a la vida.

Pero al final, aunque parecen tontos, por encima de tres millones de parados, votarán por la oposición. Si les duele a ellos, te duele a ti. Así que con el matrimonio gay, el cheque bebe, la desgravación de 400 euros, la memoria histórica, el aborto, la prohibición del aborto, ETA en las instituciones, o fuera de ellas, placas solares o centrales nucleares, el Estatut o la sentencia del Estatut, como diría San Pablo, si no hay empleo de nada te sirve.

Y no te sirve de nada dar migajas, porque los mercados no te van a regalar el dinero, y la economía sumergida limita lo que se puede recaudar. Así que necesitas PIB, y empleo. No basta redistribuir la miseria: hay que crear empleos reales y riqueza real.

Eso quiere decir que el objetivo político más importante para cualquier partido con voluntad de permanencia en el poder es evitar los ciclos económicos y mantener la economía en una senda de crecimiento sostenible, con bajo desempleo.  Si un partido fracasa en eso, los electores le abandonan. Y todos los amigos, banqueros o perro-flautas, no sirven para nada.

Ahora, el PP está a punto de tomar el poder, y ha llegado hasta aquí a base de competir en demagogia y desvergüenza con el PSOE. A base de hacer promesas inconsistentes con la Contabilidad Nacional (ya no hablemos de la Economía) y de culpar al PSOE de no ser bastante socialista. Es decir, a base de tomar a la gente por idiota. De momento a mí me vale.

Sin embargo, si gobierna como ha prometido acabará su legislatura por encima de cuatro millones de parados y perderá (merecidamente). Por otro lado, si se atreve a hacer lo contrario de lo prometido (copago en sanidad y educación, contención del gasto público, congelación de la oferta de empleo público y contención salarial, ya sea con convenios a la baja o mejor con reforma laboral), tendrá manifestaciones, huelgas, y hostias en las calles, y los medios de comunicación y los intelectuales de izquierdas les pondrán a parir.

Y sin embargo por debajo de tres millones de parados ganará las siguientes elecciones. Después, con el bolsillo lleno, la gente se irá olvidando de los malos tiempos y volverá a votar con el corazón. Pero para eso quedan más de ocho años.

34 comentarios

  1. asmodeus dice:

    Contundente y directo, otro gran post.

  2. Unoquepasa dice:

    Plas,plas,plas,plas.

    Me quito el sombrero.

  3. rtewter dice:

    “Y sin embargo por debajo de tres millones de parados ganará las siguientes elecciones. Después, con el bolsillo lleno, la gente se irá olvidando de los malos tiempos y volverá a votar con el corazón. Pero para eso quedan más de ocho años.”

    Quién sabe, igual el PP es capaz de quitarse caspa para entonces. En Asturias, por ejemplo; ha habido un vuelco histórico y la derecha ha ganado.

    Y creo que es incluso un vuelco sociológico. La gente estaba harta del PSOE y de un PP que no le hacía competencia.

    ¿No cabe un vuelco sociológico así en España? ¿Una España que pase a definirse de centro-derecha?

    Habrá que verlo con el tiempo.

  4. spartan dice:

    Genial, no sólo has clavado a la sociedad española sino también en parte a los indignados. Reaccionan contra los síntomas (paro, salarios bajos, etc) sin tener ni la más mínima idea de por qué estamos en esa situación, y piden como solución más política de izquierdas (a ver si algún día se enteran de que eso nos lleva a donde estamos).

    Afortunadamente la gente ha sido más inteligente que los indignados y ha optado por el “palo a la burra negra, palo a la burra blanca”.

    Ahora, a ver si Rajoy cuando llegue a la Moncloa se atreve a hacer reformas y no medias-reformas como ZP. Las huelgas se las van a hacer igual, que aproveche y haga algo que sirva de verdad.

  5. Luther dice:

    Nos gusta el Kantor político.

  6. Hernán dice:

    Como siempre es un placer y diría que casi un privilegio el leerte.
    La única pega a tú artículo es lo del co pago sanitario, es una medida inútil (a mi entender).
    Para que sea útil, tienes que poner una tasa realmente disuasoria lo que forzosamente llevará a que los que tengan menos recursos queden excluidos del sistema y eso hoy en día no lo asume ningún partido en Europa.
    Sí lo que pretendes cobrar es una “cantidad simbólica para racionalizar el consumo”

  7. Hernán dice:

    Lo siento, se me fue el dedo a”enviar”
    sigo: no vas a racionalizar nada, hay varios estudios que concluyen lo contrario (la SEMFyC tiene un buen resumen) y además tienes que dotar a los centros de salud de una estructura administrativa y de control de los “dineros” que hoy no tienen ¿Cuantos funcionarios nuevos habrá que contratar para recaudar el co-pago, es rentable?
    Saludos.

  8. Esa es la teoría que Kaplan defiende en su libro del mito del votante racional: no hay que hacer caso a los votantes sino darles prosperidad aunque sea haciendo lo contrario que de lo que desean esos votantes.

    Los votantes evaluan resultados y no las recetas con las que se consigan. Si les haces caso y creas una crisis económicas, el gobernante será castigado.

  9. [...] Votar con el bolsillo politikon.es/equilibriosocial/2011/05/23/votar-con-el-bol…  por YeamonKemp hace 2 segundos [...]

  10. [...] elecciones, paro, 22m, pp, psoe » noticia original Esta entrada fue publicada en Noticias de España. Guarda el enlace permanente. ← No les [...]

  11. poncethelion dice:

    Fetén. De lo mejor leído por aquí.

  12. david dice:

    Muy bién escrito; a ver si álguien en el PSOE actual se digna en leerlo.

  13. Khassad dice:

    Genial as usual Kantor, solo un pequeño añadido:

    http://josebenegas.com/2011/05/22/en-lugar-de-indignarse-piensen/

  14. Wonka dice:

    Sólo un matiz. En las elecciones generales de junio de 1993 volvió a ganar el PSOE (159 escaños), pudiendo gobernar con el apoyo de CiU (17 escaños), a pesar del gran ascenso del PP. El desempleo superó los 3 millones en el primer trimestre de 1993 (3,4 millones) y en el cuarto de 1992 (3,2 millones). Quizá hace falta más tiempo para que la gente tome conciencia de la dureza de la situación.

  15. Luis dice:

    Aquí hay un supuesto implícito: que el paro depende del gobierno. Lo cual no es cierto. Es imposible que la culpa de 3 millones de parados en tres años sean por culpa del (mal) mercado de trabajo. Mercado que, no se olvide, es así porque somos así. No somos ni USAS ni Alemanes. Padecemos, digamos, un grado sensiblemente mayor de ilusión monetaria.
    Existe una política monetaria que se cedió descerebradamente al BCE. Descerebradamente, porque hay condicones, como la cultura económica, etc, que desaconsejan tal cosa.
    Se puede discutir si la PM tiene algo que ver o no con el paro. Depende: es controvertido… si no se miran a los hechos. Los hechos parecen decir que sí.
    Para que baje el paro de 5 a 3 millones hay que crecer. Eso no se consigue (sólo) con la reforma laboral. Hay que crecer al menos a un ritmo igual al tipo de interés de la deuda.
    Pero como está a punto de reventar el grano de pus que es el euro, gracias a la amenaza de Trichet de no dar un euro a la banca griega (si reestructuran deuda: inevitable), veremos qué trascendencia tiene el PP en España.
    Sí, hemos aprendido a votar por razones útiles. Veremos si aprendemos dónde están los resortes y palancas, o por el contrario nos dejamos llevar por el utopismo de 15-M.
    No creo que si dentro de 4 años el paro es igual o mayor, no creo q.

  16. Luis dice:

    Aquí hay un supuesto implícito: que el paro depende del gobierno. Lo cual no es cierto. Es imposible que la culpa de 3 millones de parados en tres años sean por culpa del (mal) mercado de trabajo. Mercado que, no se olvide, es así porque somos así. No somos ni USAS ni Alemanes. Padecemos, digamos, un grado sensiblemente mayor de ilusión monetaria.
    Existe una política monetaria que se cedió descerebradamente al BCE. Descerebradamente, porque hay condicones, como la cultura económica, etc, que desaconsejan tal cosa.
    Se puede discutir si la PM tiene algo que ver o no con el paro. Depende: es controvertido… si no se miran a los hechos. Los hechos parecen decir que sí.
    Para que baje el paro de 5 a 3 millones hay que crecer. Eso no se consigue (sólo) con la reforma laboral. Hay que crecer al menos a un ritmo igual al tipo de interés de la deuda.
    Pero como está a punto de reventar el grano de pus que es el euro, gracias a la amenaza de Trichet de no dar un euro a la banca griega (si reestructuran deuda: inevitable), veremos qué trascendencia tiene el PP en España.
    Sí, hemos aprendido a votar por razones útiles. Veremos si aprendemos dónde están los resortes y palancas, o por el contrario nos dejamos llevar por el utopismo de 15-M.
    No creo que si dentro de 4 años el paro es igual o mayor, no creo que existan urnas.

  17. Kantor dice:

    El supuesto implícito no es que el paro dependa del gobierno. El supuesto es que dependa o no ya pueden espabilar para mantener la economía en una senda de estabilidad y crecimiento, porque la gente no es capaz de seguir relaciones causa-efecto, y vota según la variación de su bienestar.

    La primera lección es que los gobiernos deben tomarse en serio el evitar burbujas especulativas, en vez de subirse en ellas, porque aunque mientras la cosa va bien la gente les jalea, cuando se tuerza, lo van a pagar. Una actuación decidida del Banco de España, con restricciones directas a la inversión residencial podría haber limitado mucho el crecimiento del sector constructor. No se hizo porque todos chupaban de eso, pero espero que hayan aprendido que cuando la cosa empeora, pagan.

    Como decía en el articulo, entender y limitar el ciclo económico es una prioridad estratégica para cualquier Gobierno. Que se enteren.

  18. Kantor dice:

    La segunda cuestión es que para que disminuya el paro hay que crecer.

    En términos de stock eso es obviamente falso. Sociedades mucho mas pobres que la España actual tienen mucho menos desempleo. Lo mas importante para volver a crear empleo es remover las barreras a la contrtacion y volvernos competitivos con una caída simultanea de los salarios y el precio de la vivienda.

    Si yo tuviese que diagnosticar el problema se España, para mi el cáncer esta en que un sueldo de mil euros al mes, que es muy alto en el contexto internacional, aquí sea de subsistencia.

    Vamos, que ahora no hay que pensar en crecer, sino en crear una devaluación interna.
    Cuando había moneda salíamos de estos problemas devaluando ; ahora necesitamos una rebaja coordinada de precios y salarios, y aun así nos quedara una deuda que no podemos devaluar.

    En definitiva, un gobierno que quiera reducir el desempleo tiene que aplicar una política que implique una rebaja coordinada de precios y salarios, y así, incluso con un crecimiento magro se creara empleo.

    Esa política existe, es muy impopular, pero en cuatro años aliviaría eldesempleo.
    Ahora tienen que olvidarse de la impopularidad a corto, porque la gente dentro de cuatro años votara conforme a la tasa de paro.

  19. rtewter dice:

    Creo que incluso tomando las medidas más drásticas la impopularidad no va a ser tanta esta vez, por cómo han quedao las cosas.

    Los sindicatos han quedado completamente anulados con esta crisis y el PSOE se va a llevar tal palo que nadie se va a movilizar porque el PP haga lo que tenía que haber el hecho el PSOE hace mucho tiempo.

    Así que el PP tiene una oportunidad de oro para hacer las cosas bien. Viendo su política en Valencia o Murcia, imagino que no lo harán. Pero tiene la oportunidad.

  20. Luis dice:

    Blanco móvil: mientras tú ajustas penosamente los costes internos, los demás países siguen mejorando, gracias a la productividad, entre otras cosas (que nosotros conquistaremos, quizás, dentro de 20 generaciones). Tus esfuerzos se vuelven vanos, persiguiendo un blanco móvil.
    No crecer es perecer: dentro de cuatro años, cuando TU SUELDO y el mío se haya reducido a ¿la mitad, a un tercio real?, los alemanes habrán crecido en renta per cápita. No me digas ahora que crees en el crecimiento cero, me dejas perplejo. Sin crecimiento no hay mejora tecnológica, sin crecer no disfrutaríamos del ocio que tenemos ahora. Seguiríamos detrás de un buey (0 EL BUEY ENCIMA DE NOSOTROS). Sin crecimiento no se sale de la pobreza. Claro que el crecimiento supone ciclos, pero sin ciclos sólo hay una paz de los cementerios.
    Sin inversión, riesgo, y ciclos, no hay avance. Te lo regalo.

  21. Kantor dice:

    Hombre, yo no estoy en contra del dia de la madre, ni de la paz en el mundo. Desde luego los aumentos de la productividad son siempre bienvenidos.

    Lo que digo es para un país con un quinto de su fuerza laboral parada, y que ha acumulado una fuerte subida de precios relativos con el resto de su área monetaria, y después de una burbuja inmobiliaria tiene como prioridad absoluta la devaluación interna.

    Además, si me preguntas cual es la mejor política para que haya un crecimiento sostenido de la productividad, para mi el libre mercado y la plena utilización de los recursos es la base. En el fondo crecer en productividad cuando se desperdician factores es mala señal.

  22. Luis dice:

    “En el fondo crecer en productividad cuando se desperdician factores es mala señal.”
    que significa esto? La prod. no es el día de la madre.

  23. Hispar dice:

    Kantor, no puedo estar de acuerdo en el diagnóstico de que el problema de España son sueldos de 1000€ al mes, pueden ser altos en el contexto internacional, pero son bajos en nuestro entorno.

    Del mismo modo, los últimos años la inflación real ha subido muy por encima de los sueldos, haciendo perder poder adquisitivo a la población, este es el motivo por el cuál el mercado interno esta paralizado actualmente. La gente compra lo básico para vivir y las compras importantes se aplazan hasta tiempos mejores o más baratos.

    En muchos sectores los precios de los productos en España son superiores a ese mismo producto en el norte de Europa, por ejemplo en telefonía, internet, ocio.

    Mientras se siga la política de “contención salarial” sin “contención de los beneficios” o al menos un reparto de los mismos, seguiremos en crisis.

  24. Lole dice:

    “La primera lección es que los gobiernos deben tomarse en serio el evitar burbujas especulativas…No se hizo porque todos chupaban de eso, pero espero que hayan aprendido que cuando la cosa empeora, pagan.”

    Lección que acabará olvidándose cuando volvamos a una etapa de crecimiento.

  25. Renaissance dice:

    El paro español se debe a una inadecuada sectorialización. Resulta que teníamos a la mitad del país apilando ladrillos. Explotó la burbuja y esa mitad se fue a la porra. Es muy fácil decir que esto se solucionará flexibilizando el mercado laboral, pero la realidad cruda es que a un obrero de la contrucción, por mucha flexibilidad que haya en el mercado, tiene poca o escasa colocación en otros sectores. Y las perspectivas de reciclaje o formación son escasas sendo personas de mediana edad en su mayoría.

    El paro bajará cuando el stock de vivienda se coloquen y las cotructoras vuelvan a contruir. Pero, obviamente, el sector de la construcción jamás de los jamases volverá a ser lo mismo. Ergo, el paro, aunque baje, va a ser sistemáticamente mayor que en el resto de países de la OCDE para unas cuentos decenios, décadas.

    Soy de la opinión que, aunque el gobierno tenga políticas fiscales, la economía la hacemos nosotros. Somos nosotros, al final, quienes fabricamos la burbuja y quienes la inchamos, y somos nosotros, única y exclusivamente, los que podemos poner la economía en marcha de nuevo. Las soluciones políticas no existen, los políticos no pueden hacer el trabajo que nos toca a nosotros. Somos nosotros quienes tenemos que crear las empresas que deberán de cubrir el cráter dejado por la burbuja inmobiliaria. Así de simple y terrible.

  26. [...] día después de las elecciones Kantor celebraba que en España los ciudadanos hubieran votado con el bolsillo, es decir, que hubieran castigado electoralmente al gobierno por los cinco millones de parados. [...]

  27. Verlaine dice:

    Jodo, pues si esto es lo mejor que algunos pueden leer en Politikon deberían hacérselo mirar.

    Básicamente porque el autor del post aplaude a una sociedad que ha votado en unas elecciones autonómicas y municipales en clave nacional. Más aún: el propio autor cree que es correcto votar en clave nacional en unas elecciones locales por lo que se puede inferir de su texto.

    No creo que haya ejemplo de mayor estulticia e inmadurez política que éste. Pero si quieren pueden seguir aplaudiendo a la sociedad española por irresponsable.

    PD: Un pequeño detalle. En Comunidades donde hay Gobiernos absolutamente endeudados (como el Ayuntamiento de Madrid) o donde la tasa de paro es obscenamente alta (hola, Comunidad Valenciana) los españoles han votado al alza del partido en el poder. Es decir, que con lo de votar con el bolsillo, si me lo permiten, me voy a descojonar un poco.

    Y ale, ya pueden seguir jugando a que son unos gurús outsiders del copón de la baraja.

  28. Kantor dice:

    La sociedad española ya era irresponsable, puesto que voto a Zapatero a pesar de cuatro años de cortoplacismo, y de total indiferencia a la política económica.

    Y ahora castiga al Gobierno precisamente cuando llevan un año de responsabilidad, para apoyar a una oposición populista.

    Pero al final hay un mensaje claro: si hay paro, se vota contra el Gobierno. Así que los incentivos, sin ser perfectos, van en la dirección correcta.

  29. loren dice:

    cule orqueria

  30. Iñigo dice:

    Por lo tanto la solución para el gobierno es que se gobierne en coalición y contanto con la oposición durante las vacas flacas para repartir el castigo electoral y en solitario durante las vacas gordas para apropiarse del merito.

    Saludos

  31. JL dice:

    Kantor, procuras no contestar a puntualizaciones que vienen bastante al caso respecto a tu post, por ejemplo, los comentarios de Hispar y Renaissance

    ¿Existe algún problema con estas cuestiones?

    Saludos

  32. Kantor dice:

    Si, que habia pasado ya bastante tiempo, y soy perezoso.

    Estoy de acuerdo con Reinaissance en que la sectorización de la economía española era mala. Mi post titulado “Burbuja inmobiliaria” tiene fecha de 2004, y fue escrito alrededor de un año antes. Y es verdad que acumular capital físico y humano en sectores equivocados implica una pérdida económica real.

    Pero es igualmente cierto, que la mala sectorización de la economía española es la contraparte de un déficit exterior financiado por el resto de la UEM, y ahora tenemos que exportar, porque nadie quiere seguir pretandonos

    Así que nuestros trabajadores del ladrillo tienen que encontrar trabajo en otros sectores, cobrando menos. Si en todos los demás sectores es imposible “cobrar menos”, esos tios seguiran en el paro.

    La reforma laboral, la reforma inmobiliaria, y la introducción de copagos no son políticas milagrosas: estan diseñadas, primero para evitar la quiebra, y segundo para aumentar la competitividad, y pasar de cinco a tres millones y medio de parados, teniendo en cuenta que muchos inmigrantes (quizá medio millón) volverán a sus paises de origen.

    “Kantor, no puedo estar de acuerdo en el diagnóstico de que el problema de España son sueldos de 1000€ al mes, pueden ser altos en el contexto internacional, pero son bajos en nuestro entorno”

    Pues si son altos en el contexto internacional, y estamos atados al euro, tienen que bajar.

    Como hago notar en el siguiente post, todos los caminos pasan por lograr una deflación relativa con el área del euro, o un aumento de la productividad que compense la inflación relativa de la última década. El segundo camino no depende de ninguna política, y el primero depende de políticas que depriman salarios (reforma laboral) y precios interiores, especialmente los de la vivienda.

    Vamos, que otra vez mi único discurso de siempre: dejar de fiarnos de Santa Productividad, y ajustar precios para volver al equilibrio de balanza de pagos. Es que es siempre la misma historia, y uno se cansa de repetir.

Comments are closed.