La noticia realmente importante de estas elecciones, el duro, intenso y merecido correctivo al PSOE, ya lo he tratado en el artículo más abajo. Aquí quiero repasar unas cuantas notas dispersas sobre otros temas más específicos, con algunas primera impresiones.
La «culpa» no es de #democraciarealya
Por mucho que a la gente del PSOE le duela, las movilizaciones de estos días no han cambiado apenas nada, y no son culpables de su derrota. Y sí, sé que ayer por Twitter alguno de mis comentarios no iban en esta dirección, y sé que hasta que veamos las encuestas postelectorales no podemos decir gran cosa. La izquierda «social» ha tenido una disciplina admirable (o una apatía trágica, según se mire) esta legislatura dejándole pasar muchas a este gobierno porque era de los nuestros; si ha estallado estos últimos días es porque realmente no tenía más remedio. Las manifestaciones son un síntoma, repito. El PSOE estaba muerto ya.
El PSOE haría bien copiando la música de las movilizaciones, pero no la letra
El PSOE debe entender que existe este mar de descontento, y debe empezar casi por pedir perdón. Reconocer el desastre, jurar y perjurar que nunca más se van a tomar el gobierno del país como las elecciones a delegado de la clase, echar a patadas a Zapatero cuanto antes mejor (no, no debe acabar la legislatura – repito) e implorar a todos los desencantados que vengan al partido a soltarles de bofetadas si es necesario.
Lo que no deben hacer, por favor, es copiar las propuestas de las asambleas, más allá de las medidas bonitas pero inofensivas (una reforma electoral «a la alemana», más transparencia, más medios contra la corrupción, etcétera). Si vuelven a las andadas de gobernar a base de añadir cosas a la lista de la compra seguirán con las mismas: no entienden qué están haciendo.
Por mucho que se hable del «fin del bipartidismo», no ha cambiado nada
Hay algunas voces clamando que la «caída» de los partidos tradicionales (PP, PSOE) de un 70% a un 65,5% del voto es una muestra que el bipartidismo en España lleva vías de desaparecer. No tan rápido. El 2003, esos mismos partidos sumaban un 69%; el 1999, un 68%, el 1995, un 65%, el 1991, un 63%. Las elecciones del 2007 fueron un poco inusuales, ya que coincidieron el peor año de Izquierda Unida, un año flojo de CiU, ERC y PNV y la ilegalización y desmovilización consciente de la izquierda abertzale en unas misma elecciones. Un 65-66% para los dos grandes está más cerca de la media habitual. Si el PSOE no hubiera tenido un resultado realmente espantoso. Uno o dos puntos no son significativos, y menos con el desastre apocalípitico de los socialistas.
Izquierda Unida no tiene remedio
Cuando tu partido rival cae siete puntos y un millon y medio de votos, lo menos que esperas sacar algo. Si sólo consigues ocho décimas y apenas 200.000 votos de la carnicería, realmente es para hacértelo mirar. Supongo que tanta refundación no debe ser buena; cualquiera se fia de ellos como partido o socio de gobierno, al fin y al cabo.
Hasta que no dejen de perder el tiempo poniendo líderes de aspecto triste delante de las cámaras y gente soltándoles collejas detrás, no llegarán a ningún sitio.
UPyD saca un buen resultado… en Madrid
Por Twitter no pocos lloraban amargamente como UPyD sacaba un montón de votos (460.000 no está nada mal) pero se quedaba en bien pocos concejales estas elecciones. No tiene demasiado misterio: casi la mitad de todos sus votos (210.000) los sacan en Madrid, única y exclusivamente. Cuando digo que UPyD haría bien en cambiar su nombre a Convergencia Democrática de Madrid no estoy exagerando demasiado, la verdad. Es curioso que el partido que más llora por una circunscripción única tiene la base electoral más concentrada territorialmente en una sóla provincia de todos los partidos relevantes. Ni los nacionalistas concentran tanto voto en una sóla provincia, corcho. Tiene mérito.
Pequeño consejo: la imagen de ser un partido viciosamente jacobino y centralista, sea real o no, no funciona bien fuera de Madrid. No estaría mal que cambiaran el discurso un poco.
Bildu pone a prueba mi optimismo
Como comentaba Iñigo, los resultados de Bildu deberían dejar claro a la izquierda abertzale que hay vida después de ETA. Se han presentado a elecciones con una partido que rechaza la violencia de forma explícita en sus estatutos y han sacado un resultado excelente. No necesitan a ETA para hacerse oir. Esperemos que este análisis optimista se cumpla, y que actuen de forma racional y sigan adelante hacia la paz.
Francisco Álvarez Cascos
El PP ha tenido una noche casi perfecta. Lo único que se le ha escapado ha sido Extremadura, que todo el mundo daba por imposible y han estado a un tris de ganarla, y Asturias, donde una estúpida pelea interna le ha dado la comunidad a un ex-ministro del partido. No que vaya a cambiar gran cosa, pero no deja de ser una forma curiosa de perder unas elecciones.
___________________________
Aún así, repito – esto son notas al pie. Lo importante es que el PSOE se ha llevado una paliza. El hecho que dos posibles verdugos (IU y UPyD) hayan fallado parcialmente con el hacha no quiere decir que eso sea una buena noticia. Al contrario: el 2012, a poco que espabilen, puede ser peor. UPyD querrá salir de Madrid algún día, al fin y al cabo.
Hay un apunte que me parece que falta. Cuando el´estado se inunda del tsunami azul, los dos países sin estado viran totalmente diferente y votan nacionalismo/independentismo.
se prentendía ilegalizar a la fuerza que más regidores ha obtenido en el País Vasco, lo cual ha toro pasado si creo que se puede aseverar que no es excesivamente democrático.
Uno de los ejes del futuro govierno popular en el estado serán los nacionalismos, y parece ser que tirar de la cuerda e intentar imponer una homogeneidad ideológica que parece claro no es compartido, dará réditos en toda España menos Pañis Vasco y Catalunya quye será precisamente lo contrario.
Así, mirando «por el país» debería no tensarse esa cuerda.. si bien es cierto que votos y muchos le dará al PP.
que primará en su estratégia, el refuerzo de partido o del estado?
Sacando más votos y concejales fuera de Madrid que en Madrid, se dice que UPyD es un partido madrileño. Efectivamente, no se ha entrado en Asturias, Aragón o Murcia; por décimas.
Pero si UPyD hubiera sacado los 600 votos que le faltaban en el centro de Asturias, los 3000 que le faltaron en Murcia y los 1000 que le faltaron en la provincia de Zaragoza para entrar en esos parlamentos autonómicos; ¿de repente habría dejado de ser un partido madrileño?
¿Por menos de 5000 votos decidís que un partido es madrileño o nacional?
[…] Resultados electorales: notas breves politikon.es/materiasgrises/2011/05/23/resultados-elector… por Georges_Brassens hace 2 segundos […]
E IU debería cambiar su nombre a Partido Populista del Suroeste de España.
¿Viciosamente tiene también ese significado en castellano o me estas haciendo spanglish?
Yo también creo que la tensión nacionalista va a ir in crescendo… y no creo que eso sea nada bueno. Algún día deberiamos tratar ese tema e intentar darle alguna solución.
No concuerdo mucho con el análisis de UPyD… es cierto que es más madrileño que otra cosa… pero no estuvo lejos en otros Parlamentos Autonómicos, como bien apunta un comentario anterior.
En Galicia… al BNG le pasa igual que a IU… bueno, algo distinto porque el Bloque compartía gobiernos.
Es hora de que partidos políticos pequeños con ideas parecidas se unan… y yo si creo que tenemos que reformar esta ley electoral.
Rtewter: y si yo tuviera cuatro patas y alas, sería un lindo Pegaso.
UPyD ha sacado un buen resultado, pero es de lejos el partido que tiene un porcentaje mayor de votos en una sóla provincia. Si responden a este problema (y es un problema – es lo que ha hecho que no tengan representación en otros sitios, aunque sea por poco) el 2012 pueden sacar muy buenos resultados.
Están justo en el umbral. Les falta dar un pasito.
Sólo me parece curioso el baremo. 5000 votos deciden si un partido es nacional o madrileño. Teniendo en cuenta que sumó 460.000 en total me parece un poco tendencioso.
Y sobre concentración de votos, datos de las municipales, lo de que «ni los nacionalistas» es falso. No sé por qué te lo inventas:
-El PNV saca el 67% de sus votos en Guipúzcoa, CiU el 64% en Barcelona.
Por comparar con los nacionales:
-El PP saca el 17% de sus votos en Madrid. El PSOE el 21% de los suyos en Andalucía (por población, es lo que puedes comparar con Madrid, no me vale Jaén o Granada por separado, claro). IU saca el 34% de sus votos en Andalucía.
UPyD el 45% en Madrid, cierto. Pero en la comparación tampoco sale tan mal parado como lo pintas. UPyD tiene el granero de votos en Madrid. IU lo tiene en Andalucía. ¿Es IU un partido andaluz?
**Lapsus: en Guipúzcoa no, ¡en Vizcaya!
No veo la nota breve sobre PxC.
Lapsus también – cuando miré los datos para CiU, estaba contando Barcelona ciudad, no provincia. Ops. :-).
Oye, que no digo que UPyD tenga un mal resultado. Sólo digo que con un mensaje menos centralista sacaría bastantes más votos fuera de Madrid.
Bartolo:
No he hablado de PxC porque la verdad, no lo he seguido demasiado. La Cataluña interior me confunde, oye.
Si yo lo que te estoy intentando decir es que votos fuera de Madrid ya los saca xD. Y que el partido ha funcionado bastante bien en muchos sitios. Repito, en Asturias (donde se presentaban en 5 municipios sólo) no se ha entrado por 500 votos. 500 votos arriba o abajo no pueden ser el parámetro que determine si un partido es nacional o madrileño.
UPyD no puede abandonar su posición centralista. Es el motivo por el que nació y el motivo fundamental por el que se les vota. Dicen cosas que PSOE y PP ni dicen ni dirán porque no les interesa. UPyD no tiene nada que perder con su mensaje.
El centralismo no es una cuestión regionalista, sino de recuperación de competencias que el Estado nunca debería haber cedido. Si abandona eso, abandona su sentido de existir.
UPyD lo que debe abandonar es su obsesión centralista, es decir, ciertos discursos que tenían hace tiempo, y que ahora creo han matizado, de echarle la culpa de todos los males de España al nacionalismo.
Sí sería beneficioso que centraran ese discurso de competencias, a lo mejor en unidad de mercado (dando razones económicas, que ahora eso vende) y educación.
Por otro lado, unos tíos que llevaban el federalismo en el programa no pueden ser tan centralistas.
El recurso del federalismo de UPyD es una de las grandes estupideces de su programa. Si un Estado es unitario o federalista depende del proceso histórico de formación del propio estado.
Desde UPyD se inventan que la Constitución del 78 rezuma federalismo implícito por todas partes, cuando lo que en realidad expresa es estado unitario descentralizado. El problema está en lo mucho o lo poco descentralizado que esté. Ahí debería centrar su mensaje UPyD, y no en el federalismo para combatir al nacionalismo.
Como dice David, es mejor centrarse en las competencias que en modelo de Estado.
UPyD en Asturias a 546 votos de entrar en la circunscripción central en la Junta General.
🙂 Agotado.
[…] enterado, ayer fueron las elecciones locales y autonómicas. Ya habrán leído el artículo de don Roger, así que únicamente quiero añadir unas notas […]
Se ve que conoces poco Asturias. Con Cascos si van a cambiar algunas cosas. Su papel va a ser el mismo de Fraga en Galicia. Crear un problema nacionalista donde no existía. Por de pronto aprender bable va ser obligatorio. Y eso solo será el principio.
[…] Roger Senserrich en Materias Grises de Politikon.es: Resultados electorales: notas breves […]
[…] Resultados electorales: notas breves […]
[…] a crecer y salir un poco de la capital, donde ya se está creando una especie de CiU madrileña (el término no es mio, lo leí en Politikón). Para ello ha desarrollado un programa electoral de lectura fácil, con 59 páginas, donde la […]