Sin categoría

Subamos las tasas universitarias en España

27 abr, 2011 - - @jorgegalindo

En España, la Universidad es demasiado barata para el perfil de ingresos de persona que llega a ella. La mayoría de estudiantes, y especialmente sus familias, podrían permitirse sin problemas pagar más por la matrícula. Y yo digo: cobrémosles más para tener más fondos públicos disponibles.

De repente, la Verdadera Izquierda se alzará y me gritará: “oh, no, malvado capitalista encubierto, cómo osas. Eso significaría un retroceso en el Estado de Bienestar y en los derechos conquistados”. Y los más astutos de entre ellos esperarán que responda con aquello de “no, lo que sería un retroceso es dejar que los servicios sociales conquistados se pierdan por la insostenibilidad de las cuentas públicas”. Así ellos podrían llevar la discusión a unos términos de absolutista versus relativista, idealista versus posibilista.

Pero esta vez se equivocarían. Porque mi respuesta sería (y es) que una Universidad barata es un impuesto regresivo. Muy regresivo. Subir el precio de las tasas es, de hecho, progresivo.

(Silencio indignado a mi izquierda).

La cosa es así: cualquier experto nos dirá que es en las primeras etapas de la enseñanza cuando se decide la mayor parte de las capacidades y habilidades de una persona. Invertir dinero, tiempo y otros recursos públicos en las primeras etapas de la formación es lo que puede garantizar que un hijo de campesino pobre llegue a Europarlamentario (la profesión de moda). Cuando llegan a los dieciocho años, sus capacidades y su red de pares está casi totalmente definida, y ya dará igual que la puerta de acceso a la Universidad sea grande y con luces de neón: su camino estará definido desde mucho antes.

En otras palabras: invertir en educación infantil, primaria y secundaria es una gran idea para aumentar la movilidad social y reducir las desigualdades. Pero claro, el dinero tiene que salir de algún lado. Tenemos dos opciones: incrementar el volumen total de gasto educativo, cosa que me parece estupenda, o repartirlo mejor, lo cual no me parece ideal cuando es bastante obvio que nuestro sistema educativo no anda sobrado de recursos, y si quitas de una parte para poner en otra, se te puede descuajaringar el invento. Así que, en definitiva, quiero gastar más en educación. Pero para eso necesitamos subir los impuestos.

¿Qué impuestos subimos? Como la educación es un bien con fortísimas externalidades positivas, podemos tirar un poco de impuestos directos que afectan a toda la población. Pero como también es un servicio del que se benefician muy especialmente quienes lo reciben, me parece justo ponerle un precio. Quiero además que ese precio desincentive a entrar en la universidad a toda aquella persona que no busque una formación efectivamente universitaria. En España, miles de jóvenes que en realidad quieren ser técnicos se meten en una carrera, o incluso en un master, cuando lo que realmente deberían hacer es un Ciclo Formativo, simplemente porque la Universidad es bastante barata y queda la promesa aparente de un mayor sueldo y prestigio al final del camino. Las empresas utilizan entonces la señalización de diplomados y licenciados como filtro. Subiendo las tasas universitarias podemos tener un efecto lateral interesante: el de más gente reconsiderando los Ciclos. Potenciar la Formación Técnica Profesional en España
requiere de otras muchas medidas, lo sé, pero esta es una más.

A estas alturas, oigo gritos a mi izquierda que me recuerdan que hemos subido el gasto en educación primaria para conseguir que salgan pequeños Krugmans y Newtons de los barrios marginales, solo para estamparles la puerta de la Facultad en las narices cuando creen que van a alcanzar su sueño de ascenso social, clavándoles delante una factura que nunca podrán asumir. Pues no. Y la respuesta es bien sencilla: un estupendo programa de becas. Pero de los de verdad, no el chiste que tenemos ahora. El sistema del Ministerio de Educación tiene más agujeros que un colador, y el de algunas Comunidades Autónomas es tan permisivo que una familia de un solo hijo con una renta anual de 50.000€ puede pasarse cinco años sin pagar ni un duro por la carrera del niño. Lo que yo quiero es que quien pueda pagar, pague. Y quien no pueda, no solo no pague, sino que además tenga la suficiente estabilidad como para moverse de su ciudad y estudiar fuera. Sí, lo habéis adivinado: también quiero menos universidades, más concentradas y
mejores, o bien el mismo número, pero más especializadas.

Tras toda esta exposición, lo que debería quedarnos es un sistema bastante progresivo, en el que quien más renta familiar tiene (es decir: aquel de papás acomodados) paga más para que quien no ha tenido la suerte de nacer en un hogar estable tenga las mismas oportunidades desde el minuto cero, y que al llegar a los dieciocho no se quede en la valla del parking del campus mientras ve cómo, por su flanco derecho, el hijo del arquitecto y la catedrática le adelanta pagando por la matrícula menos de lo que se gasta su familia en las letras del Porsche Cayenne.

39 comentarios

  1. Raúl S. dice:

    “cualquier experto nos dirá que es en las primeras etapas de la enseñanza cuando se decide la mayor parte de las capacidades y habilidades de una persona”

    ¿Qué expertos, por ejemplo? Hasta donde yo sé cosas como el Cociente de Inteligencia no se quedan estancandos en la infancia: aumentan si se llega a la universidad y se estancan si no se pasa de primaria.

    Eso es un ejemplo, podemos hablar también de procesos cognitivos complejos (que son necesarios para trabajos cognitivamente complejos, como ser ejecutivo, jefe, etc) que ni mucho menos dependen de los primeros años de educación: al contrario, son necesarios años de formación reglada.

    Me gustaría conocer la opinión de esos expertos que mencionas.

  2. Hay varias referencias, pero así a bote pronto, aquí tienes una.

    Por lo demás, lo que quiero decir no es que dejemos de invertir en las fases posteriores, sino que invirtamos más en general, pero sobre todo en las primeras etapas de educación.

  3. nop dice:

    Una duda que siempre he tenido es por qué las becas universitarias se conceden en función de los ingresos de los padres. Se supone que cuando entrán a la universidad ya tienen edad y capacidad de trabajar y los padres no tienen que hacerse cargo de los gastos de los hijos. En el módelo actual los hijos de padres con más dinero (el hijo del arquitecto y la catedrática) no puede elegir que o donde estudiar, ya que si no se lo financian sus padres le es imposible obtener una beca.
    En mi opinión se debería optar por un sistema de creditos blandos para casitodos (fijandonos en la capacidad económica de los estudiantes, no de los padres) a devolver tras terminar la carrera. Pienso que esto sería más util, barato, justo y eficiente (menos fraude y gastos de gestión) que el módelo actual.

  4. Rafa dice:

    A mi también me asombra la afirmación sobre que las capacidades de una persona se afirman en la enseñanza primaria porque va completamente contra mi experiencia.

    ¿Hay un estudio que relacione las calificaciones obtenidas en la escuela primaria con las obtenidas en los estudios universitarios? Y el más importante ¿con el rendimiento laboral posterior?

    En el primero de los casos la lección que saqué de la universidad es que da lo mismo lo que hubieses hecho antes. La universidad es un borrón y cuenta nueva. Me he hartado de ver a estudiantes que entraron con unas notas excelentes pero que luego se quedaron mucho más atrás y a otros que entran de casualidad que a partir de ese momento remontan el vuelo. Y son bastantes casos como para considerarlo circunstancial.

    Luego el del rendimiento laboral es un mundo aparte. Ahí ya entramos en un todo vale multiplicado por mil. Los títulos universitarios ahora mismo están para limpiarse el trasero con ellos. He tenido que hacer entrevistas de trabajo a universitarios con unas calificaciones asombrosas con unos problemas ya no solamente técnicos sino también de gramática que me parecen impropios.

    Mira yo lo que propongo es más rupturista incluso que lo que propondrías tú. Limitaría la educación primaria. Son demasiados años en mi opinión. De ahí recortaría bastante gasto. Y falicitaría el acceso a los estudios especializados mucho antes. Y no cortaría el nivel por selección en la entrada sino por la salida. Me explico. En lugar de tener un ciclo formativo y uno universitario que todos entren por el mismo lugar, es decir, por el ciclo formativo y que ellos mismos paguen su ciclo universitario con una universidad orientada a formar a gente que ya trabaje. El que no quiera continuar estupendo pero ya tendrá una formación que le permita trabajar. El que se siga formando para ser patrón ya habrá será marinero y se podrá pagar el rancho.

    Hay una capacidad que está completamente minusvalorada en la universidad y que es fundamental en la vida. El formarte mientras tienes un trabajo ;)

  5. Alex Lafarga dice:

    Te felicito. Las primeras líneas auguraban un alud de críticas pero has sabido enfocar el mensaje y tan sólo te caerán algunas.

    Más o menos de acuerdo con lo dicho. El actual sistema de becas funciona tan simple como pagas/no pagas. Y no, deberían haber unos cuantos tramos de subvención. A mejor nota, menores tasas.

    Lo de los préstamos para estudios con carencia durante la etapa universitaria ya lo había oido antes. Excelente idea que no sé porqué no se está haciendo.

    Y sí, falta competitividad entre las universidades españolas. Por desgracia, la gente elige la universidad que más le gusta sino la que está más cerca. Pero eso plantearía otro problema: el coste del alojamiento exterior. Que claro, si tenemos que añadirlo al programa de becas, se nos acumulan los gastos.

  6. Carlos Jerez dice:

    Mayormente de acuerdo, aún así creo que es más fácil empezar por subir las tasas a los repetidores, ahorramos dinero y les incentivamos mejor.

    Nop, tienes razón en parte, pero hay un punto que un especialista en derecho me debería aclarar. Según tengo entendido, los padres deben sustentar a su hijo hasta los 25 años, ¿es así?. Por supuesto esto no quita que ni el hijo sepa esto, no le de uso o se lo de una forma negativa. Para eso está una buena legislación sobre el tema.

  7. lupercio dice:

    Muy de acuerdo con el artículo.
    Rafa, claro que es penoso leer esas faltas de ortografía y errores gramaticales en licenciados. Por eso hay que reforzar la educación primaria y secundaria. Brillantes que se apagan en la Universidad y zotes que despuntan ahí, vale, pero parece sensato disponer al final de la Secundaria de más gente preparada que necia. No puede ser que la segunda profesión que más bajas laborales por estrés, ansiedad y depresión sea la de profesor de esas etapas.
    ¿Hay algo malo en que un chico de 18 años trabaje mientras hace la carrera para pagarse esos, al menos una parte, estudios? Creo que en otros países lo hacen, creo. Igual es que su Derecho al botellón y exaltación hormonal de esas edades es inaleniable y no puede perder el tiempo trabajando a tiempo parcial; pido opinión de jurista.
    La “Universidad de Proximidad” es una calamidad. Tener una (por lo menos eh) en cada provincia, tenga la población que tenga, es renunciar a la concentración de saberes que exige una Universidad competitiva. Dar tres pasitos de la primaria al Instituto y tres más para llegar a la Universidad solo excita nuestro provincianismo.
    Quiero la mejor educación Secundaria para que cualquier hijo de vecino acceda en igualdad de condiciones, y que si se esfuerza el Estado lo recompense con una beca. Que las Universidades se busquen más las habichuelas y se empiece a limpiar de chinches, polillas y demás ácaros los claustros, consejos rectores y mafias colesterólicas.
    Lema sutil: “Keynes para Secundaria, Friedman para Universidad”.

  8. Rafa dice:

    lupercio, si te fijas yo voy un poco más allá incluso en mi comentario ;)

    Que trabaje todo el mundo. Pero incluso considerándolo como parte de la formación y formarse como parte del trabajo.

    Mientras separemos tan meridianamente formación y empleo es normal que los empleados no se formen.

  9. Pedro Herrero dice:

    Tu neoliberalismo es malamente digerible.

    Es broma. Totalmente de acuerdo. Desde lo de invertir en primaria hasta lo de concentrar universidades, pasando por lo de las becas.

    Carlos Jerez, sobre los ninis, si te vas al punto III “en un plano más serio y jurídico”

    http://contencioso.es/2011/04/23/de-la-expulsion-judicial-del-domicilio-paterno-moscas-a-canonazos/

  10. Adrián dice:

    Carlos Jerez, de hecho las tasas universitarias ya son mayores para los que repiten asignaturas, al menos en la Universidad de Granada (recargo del 11% en segunda matrícula y del 20% en tercera y subsiguientes).

  11. Carlos Jerez dice:

    Gracias Pedro por el enlace.

    Adrián, ya sabía que recargaban, yo también he repetido asignaturas, en la Universidad de Valencia, el tema es que recargan poco. Si digamos pagas una cuarta parte en la primera matrícula de su coste real y en las siguientes solo pasas a pagar un 30%, apenas hay cambio y poco incentivo. Que te subvencionen la primera vez esta bien o incluso también en la segunda (pero menos) en caso de una carrera de mayor dificultad y promedia de suspensos, pero que sigan subvencionandote la mayor parte del coste tras repetir me parece de vergüenza y además ineficaz como incentivo.

  12. Unoquepasa dice:

    “¿Hay algo malo en que un chico de 18 años trabaje mientras hace la carrera para pagarse esos, al menos una parte, estudios? Creo que en otros países lo hacen, creo. Igual es que su Derecho al botellón y exaltación hormonal de esas edades es inaleniable y no puede perder el tiempo trabajando a tiempo parcial; pido opinión de jurista.”

    No. A lo mejor es que en este país apenas existen trabajos a tiempo parcial que te permitan conjugar tus estudios y ese trabajo que reclamáis. O a lo mejor es que vayas donde vayas, para trabajos de fines de semana, cogen antes al que simplemente tiene la ESO que al que se está sacando una o más carreras.

    Que sí, que somos jóvenes y nos gusta birrear y pasarlo bien. Pero también nos gusta ser independientes -¿o no os molestaba con 20 años depender de vuestros padres?- y no podemos por cómo está el mercado laboral.

    Ya existen una especie de “premio” académico y una especie de “castigo”. El primero te lo dan las matrículas de honor; por cada una de ellas, pagas menos al año siguiente. Por cada asignatura que tienes que repetir se te aumenta la cuantía como ya han explicado. En el caso de la Carlos III no sé cuánto es, concretamente. Sí sé que el actual Rector en las elecciones propuso aumentar ese porcentaje de aumento y por poco no es linchado y apaleado públicamente en la cafetería.

    El gran agujero de las becas de este país es el dinero negro. No he visto ni un puto duro en mis años de formación universitaria (es mi tercer año en breves, y me voy de Erasmus) proveniente de becas públicas. Supero el umbral de renta, dicen. No me dan becas ni para el abono de transportes. Llevo una media que se considera excelente y, sin embargo, el dinero se lo llevan los autónomos. Ése es el gran agujero.

    El de gente que lleva limpios a casa casi 4.000€ todos los meses, con chaletazo en La Finca y 3 coches en el aparcamiento con becas para el abono, la Universidad y la matrícula. Gente con medias de broma que por venir de fuera de Madrid se lleva 5.000 pavos limpios todos los meses (basta con superar X créditos).

    No es tan fácil como subir las tasas universitarias. Estamos de acuerdo en que es algo regresivo, pero no es, de hecho, el problema principal.

  13. Baro dice:

    El mayor fallo en tu planteamiento es que dices subir las tasas para tener más dinero público, cuando los mayores despilfarros están en muchas partes, pero desde luego no en educación. Quitemos de donde hay y no debería haber, no de donde no hay y podemos forzar que haya.

    Claro que la Universidad es barata. Pero no demasiado, y encarecerla no serviría de nada (además tu argumento es contradictorio, porque tú mismo dices que esto haría que gente dejase de ir a la Universidad y se plantease los, por otro lado muy necesarios, ciclos formativos. ¿Si la gente deja de ir, dónde está el ahorro?. Mejorar el sistema de becas tampoco estaría de más, vale. Casi todo en España que se pueda mirar si es justo o no se puede mejorar considerablemente.

    Luego, además, pones un hipotético ejemplo de un chaval de clase humilde que no llega a la Universidad, mientras que alguien de clase alta sí. Subir la matrícula no cambiaría esto, lo único que haría es que a lo mejor la de clase alta paga más por la matrícula que por las letras del coche, (lo cual puede permitirse) pero el otro probablemente sigue sin poder entrar.

    Tu planteamiento vapulea, como es común, a la gente que está en el termino medio: aquellos que no serán lo suficientemente pobres como para dejarles pasar gratis pero que no son lo suficientemente ricos como para que no les suponga un problema hacer esa inversión.

    Por otro lado, el mayor problema de la Universidad en España es que en muchos casos es inútil, porque casi nadie -aquí- quiere contratar a nuestros científicos e ingenieros, que tendrán que irse, si pueden. La solución pasa por cambiar esta mentalidad en los empresarios españoles, que crearía empleo de calidad y daría utilidad a la Universidad. Lo del dinero, no lo sangremos de nuestros futuros ingenieros (nuestros si queremos que lo sean), sangrémolos de donde se firman cheques con los ojos vendados, de donde los políticos abusan para salirse con la suya (corrupción, dietas…), de los impuestos a las rentas altas (efectivamente, que pague el que pueda pagar, pero es AHÍ donde se ve quién puede pagar y quién no), etc.

  14. Raúl S. dice:

    Gracias, Jorge, me leeré el enlace con tranquilidad.

  15. Roger Senserrich dice:

    Te falta eso de pulverizar a todas las universidades con napalm para purificarlas. Aparte de eso, excelente artículo.

  16. Raúl S. dice:

    Del enlace en cuestión:

    “Los estudios neurológicos y socioeconómicos (liderados por James H. Heckman) sobre el desarrollo de las capacidades de aprendizaje en edades tempranas (0-3) han puesto de manifiesto que la educación infantil es un medio extremadamente eficaz para sentar las bases del aprendizaje posterior, prevenir el abandono escolar y reducir las desigualdades educativas derivadas del estrato familiar de procedencia”

    He estado buscando pero no doy con el estudio. En el post cuenta que el estudio habla de “sentar bases” y prevenir el abandono escolar, que no está nada mal, pero vamos más allá.

    Por ejemplo, las memorias semántica y episódica forman parte importante de las competencias requeridas para acceder a los trabajos mejor pagados. Sabemos que el bajo estatus socioeconómico puede fastidiar neurológicamente de por vida las potencialidades cognitivas del sujeto:

    http://www.neuroeconomia.cl/blog/2010/12/el-desarrollo-del-cerebro-segun-la-junji/

    Pero también que la memoria episódica es muy dependiente de contexto…

    http://books.google.es/books?id=-vxlWKmXMmsC&pg=PA457&lpg=PA457&dq=memoria+epis%C3%B3dica+desarrollo&source=bl&ots=Ahijyjo4o0&sig=chZb8mEg_2Mb_16zamfwSvGa7GE&hl=es#v=onepage&q=memoria%20epis%C3%B3dica%20desarrollo&f=false

    Dicho de otro modo: garantizando sólo la educación primaria o el bachillerato es muy posible que este tipo de memoria, muy necesaria para labores directivas, no pueda ejercitarla quien no pase por la facultad. Las implicaciones que tiene esto creo que son claras.

    Si alguien tiene enlaces a los estudios de James H. Heckman que me los pase, por favor. Me interesa mucho.

  17. Zhurrer dice:

    Oh great, resulta que los problemas de la educacion universitaria se resuelven haciendola disponible solo para las elites economicas e intelectuales.

    Los tontitos y los pobres a hacerse un ciclo como buenos Beta, no vaya a ser que Huxley se vaya a equivocar.

    Y oh great, resulta que encima nos intentan hacer pasar esto como una medida progresiva y de izquierdas.

    Pero oiga, no se preocupen, que es para garantizar la viabilidad de un sistema que ha sido sostenible con unas tasas de estudiantes bastante superiores a las que tenemos ahora y a las que no esperan en un futuro. Ya saben, les subimos las pensiones porque hay pocos jovenes, pero tambien les subimos las matriculas que sino el sistema es insostenible.

    Cuanto sinverguenza!

  18. Baro, tu comentario es bastante interesante. Me lo guardo para responderlo con calma cuando tenga un momento.

    Zhurrer, si abusa del sarcasmo y del insulto, al menos hágalo con más gracia. O, si no, procure usar argumentos y no solo heurísticos. Gracias.

  19. poncethelion dice:

    La clave del artículo está en lo de la Formación Profesional, el resto de discusiones que puedan existir es juego dialéctico de niño pobre/niño rico, bastante poco realista.

    El FP tiene que volver a ser el punto de referencia de las empresas que buscan técnicos. Claramente.

    Respecto a las universidades, lo resumo en 5 palabras:

    Carreras más caras y difíciles.

  20. Rafa dice:

    Cuanto más lo pienso menos sentido veo a lo que propones. No todos valemos para lo mismo que es lo que parece deducirse de tu razonamiento. Un excelente estudiante puede convertirse en un maravilloso médio o un penoso ingeniero de caminos. Creo que la enseanza primaria no es suficiente para ver la diferencia de cómo van a rendir después. De hecho es una medida engañosa.

    Las carreras caras no son la salida. Las carreras difíciles probablemente si.

  21. Pedro Herrero dice:

    Jorge, disculpas porque sé que es proselitismo hardcore pero es que no me resisto.

    e) La Universidad

    “Implantación de un sistema de acceso más riguroso que permita la realización de
    pruebas específicas en las titulaciones que se estime necesario, acompañada de
    una elevación progresiva de las tasas de segunda y siguientes matriculaciones de
    una misma asignatura, así como de un incremento de las becas para los
    estudiantes con buenas calificaciones, moduladas según la capacidad económica,
    de manera que se refuerce la presencia de los mejores alumnos, y se penalice
    económica y académicamente a aquellos que no alcancen el nivel que debe
    caracterizar a una institución como la Universidad.”

    Redimensionar la universidad, marco de financiación estable basado en un contrato programa (objetivos), especialización, competencia frente endogamia, evaluaciones, etc

    http://www.upyd.es/upyd-transversal/secciones_basturias16/educacion.pdf

  22. @ferdulo dice:

    Creo que lo más acertado de este post es la necesidad de fomentar la FP en detrimento de la universidad.

    Todavía existe el estigma que “si vales vas para la universidad, y si no vales vas a un modulito”, y eso no es así. No encuentro ahora mismo los gráficos,pero en Europa, que les va bastante mejor que a nosotros, existen un numero mucho mayor de profesionales con trabajo que vienen de FP. En España este deficit lo suplimos con profesionales universitarios, infravalorando así la universidad, y la formación que se da en ella, además de cobrando un sueldo inferior al que merecerian por su formación.

    Más que un problema económico, creo que es un problema social, de mentalidad, y herencia aún de años en los que como bien señalabas solo iban a la universidad los más pudientes, tanto en capacidadaes económicas como mentales, y que ahora (vaya, desde hace más de 30 años) con la universalización de los estudios universitarios, se ha invertido, puedas o no, el único camino es la universidad, amen de ser un paria social.

  23. Ignorante dice:

    Esa mierda no es una referencia, es la entrada de un blog. Es algo que cualquier persona con mínimas inquietudes conoce. Es sabido por psicólogos y pedagógos desde hace décadas y, desde hace relativamente pocos años, los economistas, con James Heckman de baluarte, han estado dando la barrila con el tema de las capacidades y el desarrollo temprano. De hecho, el estudio del impacto de las habilidades no cognitivas en la posición económica es estudiado originalmente en los 70 por autores marxistas o radicales (Edwards, Bowles y Gintis, etc), como el mismo Heckman menciona.

  24. Esa “mierda” es un artículo (sí, en un blog, pero qué demonios importa eso) de Juan José Dolado, profesor de Economía en la UC3M.

    Por lo demás, no veo problema con que los economistas ahora hayan decidido tocar el tema si lo hacen, como tú mismo admites, citando a los autores originales. Y si, como tú mismo dices, “es algo que cualquier persona con mínimas inquietudes conoce”, gracias por apoyar mi argumentación… en un blog :)

  25. Zhurrer dice:

    @galindo

    No puedes esperar otra cosa sino ironia tras leer tu articulo. Cuanto supone para el Estado el gasto universitario? Un porcentaje del presupuesto ridiculo.

    Lo que tu propones, algo que por cierto no es nada nuevo, es elitizar las universidades.

    No mire, nosotros no queremos elitizar las universidades ni hacerlas inaccesibles. El objetivo de una universidad es promover el conocimiento sin reparar en el gasto o en si la universidad es rentable o no. Las universidades no deben ser para las elites sino para todos.

    Como se puede ver una Universidad como una caja negra de la que sale mas gasto del que entra? Esa vision es terriblemente perversa.
    Hay que promover el conocimiento hacia todas las capas de la sociedad, no solo entre los mas adinerados o entre las elites intelectuales. Esa diferenciacion que haces, que aparte de ser arbitraria es irreal, como bien te ha recalcado Baro, dado que la difusion de conocimiento siempre acaba repercutiendo en la sociedad de forma varias veces mas beneficiosa que el gasto que la ha supuesto.

    No, ni la sanidad ni la educacion deben ser vistas con un prisma del beneficio y la austeridad. Que no quiere decir que no sea necesario hacerlas lo mas eficientes y eficaces posibles.

    Queremos cargarnos la poca movilidad social que existe en este pais? Encarezcan ustedes las universidades, asi se garantizan que el que nace rico probablemente muera rico, y el que nace pobre muera igual de pobre.

    Solo los mejores estudiantes y los mas adinerados deben tener la posibilidad de ir a la Universidad? Por que? A que se debe? En base a que razonamiento?

  26. Zhurrer dice:

    “En España, miles de jóvenes que en realidad quieren ser técnicos se meten en una carrera, o incluso en un master, cuando lo que realmente deberían hacer es un Ciclo Formativo, simplemente porque la Universidad es bastante barata y queda la promesa aparente de un mayor sueldo y prestigio al final del camino”

    Aqui el Sr Galindo, haciendo gala de argumentos de la mas rancia de las derechas, nos dice no ya con toda la pretenciosidad del mundo lo que la gente quiere hacer, sino lo que deberian hacer.

    Ya saben, voten, piensen, hagan y gobiernen como yo lo diga, que ustedes no estan capacitados para ello y sino me siguen acabaran haciendo mal. Cuantos recuerdos me traen esas actitudes.

  27. Álvaro dice:

    Aunque comparto varios de los argumentos que expones en el post, no estoy de acuerdo en la idea principal del mismo, que se centra en subir las tasas universitarias.

    Es cierto que el camino de un estudiante se irá modelando y definiendo ya desde la educación primaria y secundaria, es la tendencia general, pero también hay bastantes estudiantes que, a pesar de haber fracasado estrepitosamente en esas etapas de la educación, llegan a bachillerato o a la universidad y acaban con un muy buen expediente.

    El caso que puedo darte es el mío propio. Fui un alumno bastante vago y distraído durante primaria y más aún durante la ESO, en la que incluso repetí dos cursos. No hice bachillerato (cosa de la que en cierto modo me arrepiento) por el arrastre de esa misma vagancia y me metí a un ciclo formativo de grado medio. Ahora tengo dos ciclos formativos de grado medio y estoy acabando el superior, y de ahí quiero continuar con un grado universitario y si el tiempo, el dinero, y las ganas acompañan un segundo grado o un máster. Eso sí, jamás (y es una cosa que se echa de menos) ningún profesor dio un duro por mi.

    No creo que la solución esté en una subida de las tasas. No, al menos hasta que este bendito país no tenga un sistema de becas serio y eficaz. Algo comenté sobre esto el pasado verano: http://amillan.wordpress.com/2010/07/08/las-becas-%C2%BFinaccesibles-de-educacion/
    La solución es mucho más compleja que subir las tasas, pasa, además de ese buen sistema de becas, por un acceso más difícil a la universidad (la PAU es bastante ‘floja’ y bachillerato tampoco va muy allá, conozco chavales a patadas que llegan a la facultad confundiendo B con V y demás burradas, sin ir más lejos hoy en clase una compañera preguntó que qué era una peletería, que nunca había escuchado esa palabra), y por eliminar de una vez por todas ese desprestigio, esa etiqueta negativa que tiene en España la FP, una formación en algunos casos más especializada que la que imparten en la propia universidad y sin duda muchísimo más técnica y práctica.

    La solución pasa por muchos puntos que reformar y/o cambiar, que me darían para un buen post pero no quiero extenderme más de lo que ya me he extendido, que no es poco. Pero resumiendo, la subida de tasas sólo sería buena si fuese acompañada de ese cambio a la hora de otorgar becas, del cuánto y a quién.

  28. lupercio dice:

    Suele ser común que incluso con los aspectos del debate en que se está de acuerdo ¡también se discuten!
    Zhurrer dixit:
    “No, ni la sanidad ni la educacion deben ser vistas con un prisma del beneficio y la austeridad. Que no quiere decir que no sea necesario hacerlas lo mas eficientes y eficaces posibles.”
    Sí, me conformaría con que fueran eficientes, pero si encima fueran eficaces, guau. Tener tropecientos mil universitarios cuyo título saben positivamente que no vale (casi) nada, ni para encontrar un buen puesto de trabajo, ni siquiera como bagaje de saber adquirido, es todo lo contrario.
    Sí, hay adolescentes tarambanas durante el Bachillerato que pueden caerse del caballo en el Damasco universitario. Pues majete, tendrás que pagarte la juerga del pavo para hacerte “hombre de provecho” en la Uni. Me gustaría ser un hijo de familia de clase media que vea que mi esfuerzo en la Secundaria (y no hace falta que saque matrículas de honor a porrillo) se valore para becarme después. Si luego me va la vida loca en el bar de la Facultad en vez de en clase, clin clin, de nuevo te pagas tú la fiesta.
    Sí, tendría que haber más flexibilidad para cursar estudios superiores. Así, quizá a los 28 me tome más en serio eso de asistir a clase y escuchar al profesor.
    Sí, que la Universidad y la Empresa empiecen a tontear entre ellos y haya intercambio de fluídos. ¡Tanto tiempo regañando!

  29. Pedro Herrero dice:

    Elitizada no, el futuro es una Universidad etilizada.

    PD: ¿Es Zhurrer otro agent provocateur?

  30. poncethelion dice:

    No sé si Zhurrer es un agent provocateur o no, pero lo de “El objetivo de una universidad es promover el conocimiento sin reparar en el gasto o en si la universidad es rentable o no” es…… ¡ni la Matute oiga!
    Vaya cuento a 28 de Abril de 2011 en España

  31. Zhurrer dice:

    Habia escrito un comentario extenso desarrollando mis puntos, desafortunadamente WordPress ha decidido que era el momento de fallar y todo ha acabado en algun nodo perdido de la red.

    Para otra ocasion queda.

  32. Javier dice:

    Un riesgo es acabar como en alemania: Allí el ser asignado a un tipo de escuela primaria u otra te determina el tipo de educación que habrás de seguir a partir de entonces (Realschule/Fachhochschule vs Gymnasium/Uni). Eres asignado a una casta y allí sigues de por vida. Incluso aunque des el salto o prosigas tus estudios, estás marcado. Allí a la gente de 47 años le preguntan sus notas de universidad en las entrevistas de trabajo. Bill Gates estaría en el paro.

    Respecto a las tasas caras: Si la universidad va a ser cara, que sea privada. Una universidad pública cara carecería de sentido.

    Otra cosa: En la universidad tus tasas no sólo pagan tu educación. También pagan siempre la investigación que se haga allí. Poca y barata si estudias historia del arte, pero en las escuelas de ingeniería es más cara la investigación que las clases. Y el personal de la universidad dedica a clases y tutorías una parte mínima de su esfuerzo. Está hasta mal visto, lo suyo es investigar y escribir artículos todo el rato, no perder el tiempo con gente que aún no tiene el doctorado.

    ¿Y sabéis una cosa? La utilidad de la investigación es nula para el que estudia. Con unas aulas de laboratorio, unas aulas normales y unos profesores pagados *solo* por horas lectivas va que chuta. Los proyectos fin de carrera, en empresas privadas. Las residencias de medicina, en hospital privado. El sincrotrón y demás parafernalia se lo colocamos a un chamarilero.

    Así que si me van a subir las tasas porque la universidad es cara y “debo pagar mi propia educación” quiero una universidad que consista *sólo* en mi propia educación. Veréis qué barata sale. Habría que bajar las tasas y todo.

  33. Angel dice:

    Javier:

    UCLA y Berkley son universidades publicas y caras (aunque mucho menos que Harvard o Yale, claro, que son privadas), ¿crees que universidades de ese estilo carecen de sentido?

  34. Antonio dice:

    No me vale.Mientras siga dispendiando el dinero en armamento,sueldos astronómicos de alcaldes,concejales y demás políticos,y no se endurezcan los impuestos a los más ricos(no solo endurecerlos,sino controlar las artimañas y argucias para evitar pagarlos) no me vale este debate.¿Cuántas familias estarían capacitadas para pagar una universidad aún más cara?Yo no tengo derecho a beca y para mis padres pagar mi matrícula y la de mi hermana,los correspondientes pisos cercanos a la universidad,transporte y comida supone un gasto terrible.Y si reduces universidades,aumentas el gasto en transporte y en vivienda de un cientos de familias.¿Dónde estaría el umbral de concesión de becas para que no siguiera perdiendo dinero el estado?Porque en ese caso,el espectro tendría que ampliarse demasiado.Está claro,tendríamos unas universidades elitistas para ricachones,y unos ciclos formativos para los pobres obreros,que así nos quitaríamos a mucho rojillo de en medio de la universidad.Si se
    quiere tener una mejor calidad de enseñanza y reducir la masificación de las universidades siendo justos,solo hay una solución posible:aumentar el nivel impartido y exigido en la formación preuniversitaria,y enducerer las pruebas de entrada a la universidad.Todo lo demás me suena a historias para no dormir.

  35. Miguel dice:

    Sigo sin comprender por qué inicias todas tus propuestas en base a que el gasto público no es sostenible, cuando realmente es absolutamente sostenible, y a partir de ahí, inicias un razonamiento en base al cual el que tiene mucho dinero sí puede ir a la Universidad aunque sea imbécil, y el pobre tiene que valer, porque si no vale no merece ir a la Universidad.

    Cuantas más veces te matriculas en las mismas asignaturas más cara te sale la matrícula, hasta un máximo. Seas rico o pobre si no rascas bola la matrícula te va a salir más cara. Esto ya penaliza algo la vagancia. Las becas, ya ahora, se ajustan mucho a tus resultados académicos. Hoy, en España, a alguien que no estudia no le otorgan una beca. Tienes que tener un mínimo de aprobados.

    Todo esto evidentemente me parece infinitamente más justo que no que los ricos puedan pagarse la carrera aunque sean retrasados mentales, y los pobres tengan que demostrar algo por no se sabe exactamente qué extraño razonamiento.

    En cuanto a mejorar el sistema de becas me parece estupendo, pero en España quedan un número considerable de becas sin asignar; la gente no está bien informada y no las pide.

    El problema no es que los españoles estén muy formados. Hay posibilidades de formación para casi todo el mundo, y eso no es negativo, es positivo.

    Por no ir a la Universidad nadie te impide ir a Formación Profesional, porque es perfectamente compatible. El sistema universitario español ya fué financiado con un déficit público muy limitado, por lo tanto no es un sistema impagable.

    De hecho en términos absolutos España dedica menos a formación que otros países de su entorno.

    Un saludo.

  36. andresrguez dice:

    Las tasas en España apenas cubren el coste real de la universidad, aunque también es cierto que en otros lugares la universidad es gratis (a costa de tener unos impuestos mayores).

    Actualmente las tasas cubren entre el 15 y el 30% del coste real de la carrera, generando un déficit en el sistema que redunda en todo

  37. chipukb dice:

    No me parecerian mal las propuestas (siempre depende de cuanto se quieran subir las tasas) si no fuera por el pequeño detalle del fraude fiscal en españa. Conozco bastantes casos en la carrera y fuera de ella que las becas se dan a quien no se debe, porque los autonomos (no todos, pero es algo q parece tan deporte nacional como el futbol) declaran q apenas tienen ingresos.
    Sin arreglar primero esto, un sistema de becas creible lo veo muy complicado

    La solucion de prestamos blandos a quien lo pida me parece mejor idea (dado el actual fraude fiscal que provoca q la becas no se repartan bien). Pero aun asi la universidad (solo conozco las carreras técnicas) intenta (y en muchos casos consigue) que la persona aprenda a pensar por si misma. Eso es muy importante a todos los niveles.
    Un tecnico FP cuando sale al mercado es bastante mejor q un licenciado… para el trabajo q esta preparado… No tanto para reciclarse a medida que las cosas cambien.
    Asi que para mi, las FP que requieren más reciclaje (sobre todo las de informática/electrónica… aunque imagino q otras también), a la empresa le viene muy bien un chaval q sepa programar en un lenguage, y cuando se necesita otra cosa, pues es mas facil cojer a otro recien salido que sepa de esta otra cosa en lugar de reciclar al primero….

    Subir las tasas a los repetidores más de lo que se hace ahora si me parece buena idea. Tampoco me importaria dar becas exclusivamente por el nivel de notas de cada carrera (ponderado por la media de las notas en dicha carrera, o algo similar), en lugar por el nivel de ingresos de los padres. Al fin y al cabo ese dinero seria para el estudiante, y le daria cierta independencia de los padres

  38. Diego de Vallejo dice:

    27 años. Ingeniero con Master, hijo de “campesinos”.

    Trabajos&Estudios; Llevo toda mi vida trabajando y estudiando en la universidad al mismo tiempo. Ha sido una empresa casi imposible, pero al final lo he conseguido. La suerte ha tenido mucho que ver, a pesar de mi disposición y cualidades que pueda tener. Y digo casi imposible, porque con los nuevos planes de estudio, la dedicación ha de ser al 100% (full time lo llamáis ahora en las universidades españolas). Olvídate incluso de trabajar en Agosto.
    También he tenido muchas becas, siempre del Estado. Las becas llegan, cuando llegan, tarde. Enero-Abril, y el estudiante ya se las ha tenido que apañar para conseguir el dinero o abandonar. Así que, sinceramente, pocos son los estudiantes españoles que dedican su dinero a estudiar. Cuando te llega la contestación a la solicitud de beca, ya has tenido que abandonar o te las has apañado para conseguir el dinero por otro lado. Esta mierda es el sistema educativo que habréis creado.

    El tema de las Universidades. Suban el dinero de la matrícula si quieren, con eso no ayudarán a nada. La universidad española tiene fecha de caducidad, y está en decadencia desde hace más tiempo que esta crisis. Hace tiempo que la universidad es un negocio antes de que un lugar de formación, y ya olía a podrido desde hace tiempo. Es un escaparate destinado a un público al que se le intenta vender un producto ficticio; salida laboral, y donde la vocación no importa EN ABSOLUTO.

    Sociedad; y para acabar, para todos esos que tratan a mi generación como la generación del botellón, les diré, como en su día dijo Sócrates, que todas las generaciones anteriores se quejan siempre de la siguiente, y “casualmente” siempre les acusan de fiesteros, irresponsables y despreocupados. Hace 2000 años que viene ocurriendo lo mismo. Que me acusen a mi por hacer botellón, es tan justo como si a mi me diera por acusar a la generación de mis padres de “biciosos sexuales que kontajiaron el sida a medio planeta foyando sin glovo, q no pararon de vever en sus guateques cutres en garajes de mis abuelos y q dejaron que Spaña se fuera a la mierda creando la sociedad en la q nosotros, sus niñoss vevemos desde los 13 y solo pensamos en futvol”.
    Solo somos vuestros vivo reflejo, pero con menos dinero que vosotros, y mucho peor educados ya como educadores no supisteis estar a la altura de mis abuelos con vosotros

  39. [...] o educación primaria donde sí que tenemos un problema enorme. Incluso estoy a favor de introducir elementos de progresividad en las tasas universitarias (y subirlas). Ahora bien, esta idea que ha sugerido el ministro Wert se engloba dentro de un [...]

Comments are closed.