Ahora

Las urnas no castigan la corrupción

25 Feb, 2011 - - @jorgesmiguel

Aunque se trata de un trabajo académico, no divulgativo, vale la pena echar un vistazo a este artículo de nuestro amigo y colaborador Gonzalo Rivero, escrito en colaboración con Pablo Fernández-Vázquez. Copio de las conclusiones:

Por lo tanto, nuestra conclusión no puede dejar de ser pesimista: los partidos de los alcaldes implicados en conductas irregulares pueden contar con que no sufrirán castigos electorales en las urnas, incluso en el caso en que se inicien diligencias judiciales. Este resultado es un serio revés para el control de los políticos por las elecciones y pone en cuestión la capacidad del mecanismo electoral para discriminar, ya no entre buenos y malos candidatos, sino incluso para cumplir la función más básica de expulsar de la arena política a aquellos que podrían haberse aprovechado irregularmente de los bienes comunes.


Sin comentarios

  1. Lamidaeff dice:

    No sé quienes se creen estos pseudointelectuales a sueldo del lobby progre que son para hablar así de la decisión de los votantes.

    Si a mi me da la puñetera gana votar a un tipo que ha tenido la mala suerte de caerle mal a un grupo de magistrados progres y ser incapaz de justificar un par de movimientos en su cuenta pero que por lo demás es un ciudadano ejemplar y un gobernante excepcional, no tengo muy claro por qué a estos señores les parece que pone en entredicho la eficacia de la democracia.

  2. […] Las urnas no castigan la corrupción politikon.es/inteligenciacolectiva/2011/02/25/las-urnas-n…  por carlosss hace 3 segundos […]

  3. Pedro Herrero dice:

    No quiero continuar con la depresión pero es que la corrupción en esta década pasada, en la gran mayoría de casos vinculada a lo inmobiliario, ha significado riqueza para mucho secarral. Mal repartida, pero riqueza y empleo, y políticos más activos y más capaces de cubrir las demandas de los ciudadanos.

    Ahora que la marea baja y los incentivos desaparecen, espero que los ciudadanos vean los efectos reales de tanta basura.

  4. […] This post was mentioned on Twitter by Víctor García, Javier De Rivera and Jorge San Miguel L., Politikon.es. Politikon.es said: En el blog: Las urnas no castigan la corrupción http://bit.ly/h32n1i […]

  5. Mario dice:

    Bueno, en Reino Unido te dirían que eso no es sorprendente y que eso es lo que explica que las constituciones de los Estados que pretendan mantener un régimen de libertades deban basarse en 2 principios básicos:
    – Democracia (en el sentido de una legislatura electa que apruebe las normas jurídicas de mayor fuerza legal)
    – «Rule of law», para controlar el ejercicio de los poderes públicos. Esta segunda función no se haría democráticamente, sino a través de jueces.

    La democracia, dada la relación que existe entre el sujeto votado y el elector (que es de confianza política y, por tanto, «íntima» hasta cierto punto), es un mecanismo bastante imperfecto para controlar la sumisión del político a la legalidad. Eso explica que existan descerebrados como Lamidaeff, por ejemplo.

  6. Jorge San Miguel dice:

    El control de los poderes públicos puede hacerse a través del poder judicial, pero existen otras maneras. Por ejemplo, por recordar algo sobre lo que escribí no hace mucho, en Roma los magistrados se fiscalizaban unos a otros. A nosotros nos suena raro, pero no les fue tan mal durante unos siglos.

    En cualquier caso, siempre es pertinente distinguir esos dos principios, porque en el imaginario popular «democracia» se confunde demasiado a menudo con «sufragio». Tiene que ver con algo de lo que hablaba también recientemente, la distinción entre el aspecto electivo, procedimental, de la democracia y los valores «democráticos» que lleva adheridos:

    http://politikon.es/inteligenciacolectiva/2011/01/31/valores/

  7. Javier dice:

    Riqueza y empleo no, sino ilusiones. El efecto neto de la corrupción es negativo, siempre. Lo que pasa es que no se ve la basura. O más bien la riqueza que se podría haber creado.

    En este país se vota con los caciques. O con el bando de tus abuelos. O con el culo.

  8. Pedro Herrero dice:

    Javier, es cierto. Tienes razón con que el efecto es negativo. Pero si el bar del pueblo está lleno de obreros, y la de la tienda vende género, y el que tenía un pedrero sin valor, ahora tiene una parcela urbanizable, y si encima Paco cerró la empresa de siempre para poner yeso y pladur, y acabó con un BMW y un par de empleados, todo durante una década. Pues como que la gente traga.

  9. Lamidaeff dice:

    Porque como todos sabemos, la élite de leguleyos y picapleitos está ungida por Dios para no estar influida por sus ideologías, ni sus principios ni sus intereses y tiene línea directa con el espíritu santo para que les diga lo que pone en la ley exactamente. No te jode.

  10. […] Agradeciéndote los comentarios habidos y los que puedan venir, permíteme incurrir para terminar en un círculo vicioso. Empecé el anterior post mencionando a Jorge San Miguel. Cierro este enlazando un post suyo de hoy mismo: Las urnas no castigan la corrupción. […]

  11. Pescador dice:

    Mejor mandamos a prisión preventiva a cualquier persona que haya atesorado más patrimonio de lo que le permita su salario, y no lo dejamos salir hasta que demuestre con recibos y facturas de donde salió todo.
    Así nos evitamos estos jueces y policias humanos e imperfectos – solo para juzgar la corrupción , que cuando encarcelan a robaperas y camellos les pasa Dioxx la mano por el lomo- y lo pasamos todo a los expertos contables, que esos si que son objetivos. Y subimos el impuesto de plusvalias, expropiando todos los beneficios que pasen de la media de los últimos 20 años, para quitarnos el gusto por pelotazos y recalificaciones …¿Mejor asi, Lamida?

  12. Pedro dice:

    Lamidaeff said at 19:50 on febrero 25th, 2011:

    [..] Si a mi me da la puñetera gana votar a un tipo que ha tenido la mala suerte de caerle mal a un grupo de magistrados progres y ser incapaz de justificar un par de movimientos en su cuenta pero que por lo demás es un ciudadano ejemplar y un gobernante excepcional, no tengo muy claro por qué a estos señores les parece que pone en entredicho la eficacia de la democracia.[…]

    Si a tí te parece normal y democrático que un político tenga movimientos injustificables en su cuenta me parece estupendo. De otra forma tampoco veo como un diputado pueda ser un ciudadano ejemplar y excepcional gobernante si en su cuenta bancaria hay movimientos sin justificar.

    Cada pueblo tiene los gobernantes que se merece.

  13. Alatriste dice:

    Lamidaeff, sé sincero: si hubieras oido de Carod Rovira una centésima parte de lo que sabemos de Camps (y que conste que he escrito «sabemos») estarías pidiendo que se mandase «fuese ahorcado y después de muerto hecho cuartos, su cabeza puesta en el rollo y puestos en cuatro palos y partes públicas los cuartos, para ejemplo y manifestación de su delito y castigo».

    Y si este blog fuera mío no admitiría ni de cachondeo que un troll me acusara de estar a sueldo y escribir por dinero, así sin más, porque le sale de sus augustas narices. Que Roger se tiene ganado el cielo con la paciencia que se gasta el buen hombre.

    Hablando en serio, me parece que el problema está en dos cosas: una, el ámbito municipal del estudio, y otra el momento. El caso de Marbella es ejemplar: mientras la corrupción trae una prosperidad aparente demasiados votantes cierran los ojos y se tapan la nariz, o por decirlo en otros términos comulgan con ruedas de molino.

    El cabreo les entra luego, cuando no queda nada que saquear y la plaga de langosta despega hacia campos más verdes.

  14. […] en cuestión. La extraña reacción del electorado del PP ante los casos de corrupción, de hecho, no es tan inusual; entre las rebuscadas explicaciones de Trillo y lo que dice el fiscal, los votantes simplemente se […]

  15. […] la sabiduría convencional y las intuiciones no suelen funcionar cuando se trata del voto -aquí un ejemplo que comentábamos recientemente. Echemos un vistazo rápido a la paradoja del voto y a […]

Comments are closed.