Hay un viejo dicho que dice que los franceses son aficionado al sexo, la buena comida y las manifestaciones – aunque no necesariamente en este orden. Los sindicatos galos tienen una larga y orgullosa tradición de rebotarse a la más mímima oportunidad, convocando huelgas lo más irritantes y cargantes posibles, y estos días están aplicándose a ello con un celo encomiable.
Lo cierto es que Francia tiene un problema serio – y sí, la reforma de las pensiones es parte de la solución. Aunque los datos de natalidad del país no son malos (1.89, comparado con el 1.41 de España o 1.36 alemán), la edad de jubilación (60 comparado con 65 y 67) es mucho más generosa, creando un problema fiscal a medio-largo plazo considerable. En comparación con España, sin embargo, el sector público francés es realmente gigantesco (un 53% del PIB), así que no tienen margen para subir impuestos. La pura arimética hace necesarias las reformas.
Más allá del dramatismo de las masas en grito y los bloqueos al capital, los franceses lo saben. Como señala el Economist, un 70% de los franceses cree que subir la edad de jubilación es una decisión necesaria y responsable. El apoyo a las huelgas es amplio (esto es Francia – les encantan) pero parece que el apoyo social, fuera de los sectores estratégicos (en empresas públicas) donde los sindicatos concentran sus esfuerzos es relativamente limitado.
Lo que realmente me parace extraño, sin embargo, es el extraño romanticismo de algunos por las gloriosas movilizaciones obreras. La reacción casi automática para la izquierda verdadera es dar la razón a cualquiera que lleve una pancarta, sin tomarse la molestia de entender si protestar tiene razón de ser o no. Decir que debemos protestar para «que no ganen los de siempre» es gobernar por pataleta, no desde la razón. Especialmente cuando la simple arimética señala que no tienes razón.
Esta crisis ha dejado claro que hay muchas cosas que han funcionado mal. También ha demostrado que el estado de bienestar, lejos de ser un capricho político, es un elemento muy útil (y potente) de cohesión social, y que puede ser gestionado bien a largo plazo. Los bancos, el sistema financiero en general, explotó en mil pedazos víctima de la terrible incompetencia, cortoplacismo e incapacidad de calcular riesgos de sus dirigentes. Estos días tenemos políticos pensando a largo plazo, calculando riesgos e intentando asegurar que el sistema de protección social es solvente en las próximas décadas, y parece que algunos reaccionan pidiendo que se comporten como banqueros.
Igualdad, sí. Pero siempre recordando que es necesario mantener el sector público solvente. La alternativa es acabar como Grecia.
¿Estoy equivocado si supongo que 9 días de huelga general – sin contar los que queden – han condenado ya a la economía francesa a decrecer en 2010? Son algo así como el 4% del tiempo de trabajo anual y el seguimiento obviamente no habrá sido total, pero también hay que añadir el impacto a más largo plazo, especialmente el del bloqueo y paralización de las refinerías.
[…] Viejas tradiciones francesas http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/10/viejas-tr… por Elwing el 08:17 UTC publicado el 08:17 UTC […]
Pero si han sido los banqueros los que han hecho saltar por los aires la economía, como bien dices, por su falta de imprevisión, ¿por qué los recortes no se los aplican a ellos?.
Hay muchas y buenas respuestas a esta pregunta, Roger, y yo las comparto probablemente todas. Pero eso no quita que sea esencialmente injusto.
Si se ahondara más en las razones de esas huelgas, estoy casi seguro de que muchos de esos franceses que van a las huelga no protestan contra la reforma de las pensiones, si no contra aquella injusticia.
La cuestión es:
1. Los banqueros estaban siendo irresponsables, cierto.
2. No estaban haciendo nada ilegal (o al menos, nada absurdamente ilegal).
3. Por mucho que queramos, en un estado de derecho no puedes declarar algo ilegal de forma retroactiva.
Si encima tenemos en cuenta que la banca francesa no hizo el mandril de forma demasiado exagerada (Francia no tuvo una burbuja inmobiliaria, sin ir más lejos), pedir sangre de banqueros es especialmente esteril.
La UE está regulando la banca con fuerza, y Basilea III parece que será mucho más duro que Basilea II. Pero la regulación (o falta de) del sistema bancario no es culpa de los bancos, es culpa de los políticos y (de forma indirecta) de unos votantes que se tragaron las burradas sobre desregulación.
Una pequeña nota, que se está confundiendo en todos los medios. La edad de jubilación en Francia es de 65 años al igual que en España.
Los 60 años, se refiere a la edad mínima para poder jubilarse, que se quiere cambiar hasta los 62 años. Esta edad permite jubilarse con grandes reducciones en la cantidad a cobrar.
En España, aparte de cantantes, toreros y otros, que se pueden jubilar anticipadamente, el resto de los mortales:
A partir de los 61 años, cuando el trabajador que acredita 30 años de cotización efectiva, sin contar pagas, ha permanecido inscrito como demandante de empleo durante los 6 meses inmediatamente anteriores a la solicitud tras perder su empleo por causa ajena a su voluntad.
Si se pone en Google News «France 70% strikes» las noticias que salen son todas de que el 70% de la población apoyan las huelgas.
No se de donde sale el dato de The Economist aunque se me ocurren varias maldades.
Es curioso que, cada vez que veo o leo algo sobre la jubilación en Francia, dicen «la edad de jubilación es de 60 años». Conclusión: menuda panda de vagos.
No dicen «la edad MÍNIMA de jubilación es de 60 años, para lo cual se exige haber estado 40 años cotizando». Ah. Eso es otra cosa bien distinta, que nuestros siempre tan imparciales y ponderados informadores suelen omitir. Que vale que lo mismo aquí hay que repensarse plazos y cotizaciones, pero cuando ves cómo mienten en las noticias, como para creerme nada…
Fuente: Embajada de Francia (http://www.ambafrance-es.org/france_espagne/spip.php?article541). Cito:
«En el régimen general, para disfrutar del cien por cien de la pensión, el jubilado debe tener 60 años cumplidos y justificar que lleva un mínimo de 40 años cotizando. Las mismas normas se aplican a los artesanos y comerciantes. Las condiciones en las que se efectúa la jubilación son distintas en otros regímenes.»
Mientras no se acabe con la especulación, no se tienen que hacer reformas que menguen los derechos de los trabajadores. Me acuerdo del G-20 de Londres. Reformular el capitalismo… y ahora se habla de abaratar el despido y retrasar la jubilación.
Lo que ocurre es que no hay coordinación entre los Estados para poder frenar los movimientos de capital desbordantes y poco productivos. Ahora bien, en vez de rebelarse ante esto y defender los derechos que se tienen (y querer incrementarlos, por qué no Roger?) tenemos que bajar la cabecita y dejar que el casino continue… como de costumbre, Roger se presenta de socialista y tira contra los no responsables de la crisis.
oalfonso, lo que ocurre es que las dos cosas son ciertas. Por increíble o contradictorio que parezca, el 70% de los franceses apoya las huelgas, y el 70% de los franceses cree que aumentar la edad de jubilación es ser responsable con las generaciones futuras (para mí que lo que eso quiere decir que apoyan la huelga pero por otras razones)
«At the same time, public opinion has shifted. This is not immediately clear from polls. Some 70% of respondents to one said that they backed the strikes, more than the 54-62% in favour in late 1995. Yet this may be precisely because strikes are less intolerable now for those who try to get to work. And for all the drama on the street, in the same poll 70% said that raising the retirement age was “responsible towards future generations”. A silent majority seems to know that demography and economics make pension reform inevitable».
http://www.economist.com/node/17259009?story_id=17259009
A parte de esto, ¿no es un contrasentido que los reformadores de las pensiones persigan por un lado aumentar y mejorar el empleo de los jóvenes y al mismo tiempo retrasen la edad de jubilación, lo que retrasa en 2 años el reemplazo de puestos de antiguos trabajadores por nuevos?.
Ya. Bueno. No tiene importancia. En realidad está claro lo que persiguen: no es salvar el sistema de pensiones haciendo que la gente trabaje 2 años más, es salvar el sistema de pensiones haciendo que los jóvenes de hoy y los que tengan 40 y pico cobren menos pensión en el futuro porque está claro que no trabajarán el tiempo suficiente como para cumplir los mínimos para cobrar la pensión completa.
Lo que más indigna son las mentiras. Y después los que repiten las mentiras hasta la saciedad.
Alatriste, entiendo lo que dice The Economist, lo único es que es ahí donde sale esa estadística. En ningún otro sitio se menciona que el 70% de los Franceses apoya aumentar la edad de jubilación, no hy ningún enlace a dicha encuesta, no dice quién la ha hecho y no da ningún dato mas.
Por eso tengo serias dudas de la veracidad de ese dato porque no encuentro por ningun lado en la red otra noticia parecida.
oalfonso
«Selon 70% des sondés, il est «responsable vis-à-vis des générations à venir».
Ah, el francés del instituto… ahora mismo no me atrevería a hablarlo, pero todavía lo entiendo y lo leo bastante bien.
http://tempsreel.nouvelobs.com/article/20100904.OBS9403/sondage-70-des-francais-approuvent-la-journee-de-mobilisation-de-mardi.html
[…] francesa Escrito por Roger Senserrich, Materias Grises, 18/10/2010.Traducido por Louis. Ver artículo original en españolArticle also translated in: Los prejuicios son duros de matar. Sobre todo en Europa. Vista del […]
Bonjour,
Désolé, mais mon espagnol étant très mauvais, je vais écrire en français, ayant lu votre article traduit sur http://e-blogs.wikio.fr/manifester-une-vieille-tradition-francaise .
Il n’y a pas que les apparences. La France n’est aucunement un pays libéral (valeur historiquement «de gauche», face aux «conservateurs», apparue en Angleterre au XIX° siècle, en vue de CREER DE LA RICHESSE supplémentaire…), mais PARFAITEMENT DIRIGISTE, «consanguin» avec quelques fortunes «franco-françaises», et ceci quel que soit le pouvoir en place.
Retarder l’âge de départ à la retraite? Ce n’est pas le problème: en Allemagne, les gens partent à 67 ans en retraite, MAIS ont droit à une retraite entière s’ils ont travaillé 35 années… Intéressant par exemple pour les femmes, et éduquer leurs enfants, d’arrêter de travailler pendant 10 ans, sans baisse de retraite…
La France? A mon humble avis, elle a utilisé tous les artifices COMPTABLES imaginables, et est au bord de l’implosion. Comme la Grèce…
De plus – important! -, concernant la zone Euro, la France (ses banques, ses entreprises etc.) est le pays qui a le plus prêté d’argent aux états dits «PIG» (Portugal, Irlande, Grèce, …): de ce que j’ai lu sur internet, de l’ordre de 335 milliards d’€, contre par exemple, de l’ordre de 260 milliards d’Euros pour l’Allemagne et… quelques milliards (très peu!) pour les Etats-Unis…
Mon humble analyse – qui n’engage que moi! -? L’enjeu: si la France fait partie (et il y a de quoi, financièrement parlant…), des prochains pays «en crise» de la zone euro, l’Allemagne SORTIRA de la zone Euro (fait dans la nuit! Aucun problème matériel…), car, stratégiquement, et financièrement, cela deviendra parfaitement pertinant, à la place, pour elle de se rapprocher de la Russie (les 2 pays – Allemagne et Russie-, sont parfaitement complémentaires), car cela lui sera bien moins coûteux que de soutenir les pays de la zone Euro, coût devenu trop élevé pour l’Allemagne, si la France devait «déraper» aussi; et à «fonds perdus» (sans «retour sur investissement», contrairement au coût d’un rapprochement éventuel avec la Russie: matières premières en contre-partie, en particulier….).
En France? C’est la panique du côté du monde politique français, car ci cette hypothèse devait se réaliser, cela serait définitivement fini de… «la grandeur de la France».
Cordialement