Cuando digo que el gobierno de Zapatero ha actuado como un ejecutivo de izquierdas, algunos parecen haber confundido la valoración ideológica con la calidad de las medidas. El PSOE está intentando salir del berenjenal donde nos hemos (¿han?) metido con políticas que intentan preservar el estado del bienestar tanto como sea buenamente posible, ciertamente, pero eso no quiere decir que las medidas que están tomando sean «buenas», o que no haya alternativas decentes.
Un ejemplo relativamente claro es el ajuste fiscal. Aunque los cambios introducidos por el gobierno son bastante decentes (y no especialmente regresivos), nada les impedía ser más creativos con ello. Una alternativa (relativamente) obvia hubiera sido arreglar de una puñetera vez el tremendo desbarajuste de subvenciones a energías renovables y compensaciones por déficit tarifario en el sector eléctrico. Algo del estilo de eliminar todas las subvenciones, crear un impuesto sobre emisiones para el sector (penalizando una externalidad y haciendo que las renovables se paguen sólas) y dejar que el precio de la energía suba no hubiera sido mala idea, especialmente si se compensa con recortes fiscales a las rentas más bajas.
Otra posibilidad hubiera sido subir el impuesto sobre hidrocarburos (y mantener la inversión en infraestructuras con ello), pasar una reforma seria para simplificar el horrible sistema fiscal que tiene el país (eliminando la horda de deducciones, excepciones y extrañas piruetas impositivas que tienen muchos impuestos) o incluso privatizar unos cuantos dinosaurios (empezando por Aena y Renfe Larga Distancia).
Las medidas tomadas por el gobierno no por ser de izquierdas son realmente medidas ideales. En muchos casos son las opciones más sencillas de implementar dentro del menú de políticas posibles, ya que tuvieron que ser aprobadas en el último momento, rápido y de mala manera, con el mercado de la deuda completamente aterrorizado y la Unión Europea apretándonos de mala manera. Al gobierno se le puede alabar el hecho que una vez metido en ese callejón no tuvo un ataque de pánico y se lanzó a un ajuste brutal, directo y tremendamente regresivo como hicieron Irlanda, Portugal o Reino Unido (lo de Grecia es un caso perdido), pero la improvisación hizo que en vez de cambios estructurales serios y reformas bien pensadas se acabara tirando por lo fácil.
Si Zapatero y sus muchachos no se hubieran pasado casi dos años diciendo eso de «¿Crisis? ¿Qué crisis?«, es bastante probable que las cosas hubieran ido mejor. En vez de recortes fiscales apresurados recurriendo a lo primero que pillas en la estanteria (o subidas de impuestos fáciles de recaudar, como es el IVA), el gobierno podría haber dedicado su tiempo a hacer cosas más complicadas de implementar pero más efectivas a largo plazo, menos regresivas. El hecho que las decisiones tomadas sea de izquierdas no implica que sean las mejores posibles, o que el gobierno haya hecho un buen trabajo.
Lo que si debemos recordar, sin embargo, es que muchas de las propuestas alternativas (y «más de izquierdas») que se lanzan a menudo son realmente muy poco practicables. Mi favorita es el impuesto sobre grandes fortunas y provincias adyacentes (patrimonio), algo que suena muy fácil y redistributivo pero que es espantosamente difícil de recaudar. Me paso la vida diciendo lo mismo, pero es algo que debemos recordar siempre: la redistribución no se hace vía recaudación, se hace vía gasto. No hay ningún país (ninguno. Ni Suecia, oiga) que se las arregle para tener un sistema fiscal realmente progresivo; la mayoría de países (España incluída) se las apañan paran tener algo más o menos proporcional. El gasto público es el gran igualador, no los impuestos – aquí y en todas partes.
El otro gran fantasma de las políticas de izquierda nunca realizadas, aparte de las subvenciones a la Iglesia (relativamente poco dinero, y España, mal que nos pese, es un país católico…) son las ayudas a los bancos. Primero, recordad que sin sistema financiero, la economía se va a la mierda prácticamente de inmediato. Lo probamos en los años treinta, con eso de ser duros con los imprudentes, y la cosa no fue precisamente bien. Segundo, la banca española no lo ha pasado demasiado mal durante la crisis; las pruebas de estrés, de hecho, salieron bien. El dinero que el gobierno ha colocado en los bancos (préstamos, no subvenciones) está siendo devuelto sin problema. Nuestro agujero negro son las cajas de ahorros, que han funcionado espantosamente mal y han necesitado dinero a espuertas – ayudas directas, no préstamos.
Resumiendo: ¿ha tomado el gobierno medidas básicamente progresistas? Sí, hasta cierto punto. ¿Eran las mejores posibles? Cuando las aprobaron, probablemente sí – eran rápidas, eficaces y fáciles de implementar. ¿Ha hecho Zapatero un buen trabajo? No, la verdad. Llegaron tarde, improvisaron y acabaron poniendo parches en algo que era una oportunidad para aprobar reformas serias. No es suficiente.
Una de las medidas que apuntas no me parece acertada. «Algo del estilo de eliminar todas las subvenciones, crear un impuesto sobre emisiones para el sector (penalizando una externalidad y haciendo que las renovables se paguen sólas) y dejar que el precio de la energía suba no hubiera sido mala idea».
Sí, habría que analizar bien el tema de las subvenciones, pero eso no debería llevarnos al incremento del precio de la energía, teniendo en cuenta que España es de los países que más pagan por la factura eléctrica y eso es también una pieza clave de la falta de competitividad de nuestra economía, pues la factura también subiría para las empresas.
Al ser un input clave para la economía, llevaría automáticamente a un repunte de la inflación, y en el contexto de depresión económica actual, a la estanflación.
«Llegaron tarde, improvisaron y acabaron poniendo parches en algo que era una oportunidad»
Esto creo que es extrapolable al 90% de los proyectos (sector privado) llevados a cabo en España…
El próximo capítulo podrás dedicarlo a medidas que se tomaron en la primera legislatura (y inicios de la segunda) y que se han ido quitando? (400€, chequé bebé, etc).
Haciendo incapié en la capacidad de previsión de nuestro gobierno y hasta que punto podemos considerar que las previsiones actuales serán más certeras que las anteriores?
Off-Topic: Tendremos un post de «puesta en situación» previa a las legislativas de noviembre? En plan desfile del circo, a ver que joyas se presentan 🙂
Una subida de la energía no se compensa con rebajas fiscales a las rentas más bajas, ya que hay más rentas, incluso medias, que de hecho han descendido por tener que mantener a familias con menos ingresos por el paro.
Cuatro eurillos de IRPF no sirven de nada cuando tienes que pagar más cada mes en luz, ya que las rentas bajas de verdad tienen una tributación escasa. Se dañaría aún más las rentas medias se han hecho bajas por la crisis.
Qué momento octubre de 2008… tras quebrar Lehman Brothers. Qué momento.
Roger:
Francamente, en mi opinión tienes varios problemas.
Dices:
«Otra posibilidad hubiera sido subir el impuesto sobre hidrocarburos (y mantener la inversión en infraestructuras con ello), pasar una reforma seria para simplificar el horrible sistema fiscal que tiene el país (eliminando la horda de deducciones, excepciones y extrañas piruetas impositivas que tienen muchos impuestos) o incluso privatizar unos cuantos dinosaurios (empezando por Aena y Renfe Larga Distancia).»
Creo que como Solchaga’s como tu no hacen faltan más Boyeres…
Aena y Renfe es de lo poco que aún el Estado tiene en propiedad. Además de que está en claro proceso de privatización, ( así lo ha anunciado el Ministro Pepiño) es además, como en el pasado fue Telefónica y las Eléctricas, de lo más rentable del «viejo y franquista» sector público español ( Parafraseando a tu buen amigo César Calderón en materia socio laboral http://twitter.com/Netoraton/status/27137869757 )
Conclusión…. entonces con esta y anterior entrada lo que afirmas ( con mucho cinísmo por cierto) es que TU lo harías más a la DERECHA que ZP.
El problema es que ZP está enajenado. Y nunca ha sido de izquierdas. No ha querido afrontar de forma seria los problemas de este país, aún a pesar del gran caudal de confianza depositada en el por parte de millones de ciudadanos de este país.
Por lo tanto, Roger, amigo, no confundas al personal…simplemente y de forma clara y llana, cordialmente afirmo que eres un liberal en lo económico y en lo político. Tus «recetas» pasan por igualar el gasto impositivo en el consumo con independencia de las rentas. Y ese tipo de recetas son las que Solchaga, Rato, Solbes ayer efectuaban y hoy Zapatero sigue con las mismas.
El resultado… 5.000.000 de parados y la 8ª potencia económica mundial es Brasil. Con un Presidente Lula que no se le puede tildar de Liberal y menos de Keynesiano.
Un saludo.
GS: podemos dar un crédito fiscal – dar dinero, un impuesto sobre renta negativo.
«relativamente poco dinero, y España, mal que nos pese, es un país católico»
Si sumamos subvenciones directas a lo que se les da con los conciertos educativos (que mayoritariamente son suyos) es muchísimo dinero. Pero muchísimo.
Por lo demás, el país puede ser católico, islámico o seguidor de Odín, es indiferente la religión que sea mayoritaria: no debe tener subvención pública, se llame como se llame. Si tantos católicos hay no costará tanto que se mantenga económicamente solo con la aportación de sus fieles.
Por cierto, en lo que este PSOE ha igualado al PP de Aznar o más bien le ha superado es en el tema de la «mano dura». Cambios del código penal cada poco motivados por noticias televisivas, mucha más mano dura con los inmigrantes de lo que en su día hizo Aznar y demás lindezas. Todo por el habitual hacerse perdonar por ser un partido izquierdoso, al que se le presupone perroflautismo en este tema, pero ha sido todo lo contrario.
Por lo demás, más o menos de acuerdo.
Si tocas mucho la tributación de las clases medias, el IRPF se vienen abajo. Ellas son las que lo pagan.
«Por lo tanto, Roger, amigo, no confundas al personal…simplemente y de forma clara y llana, cordialmente afirmo que eres un liberal en lo económico y en lo político. »
A diferencia de ti, que eres un cretino en lo politico, un ignorante en lo económico y un consumidor compulsivo de alucinogenos ideologicos. Sin acritud.