Hemeroteca Lorem Ipsum - Materias Grises & Política

Políticos que dan miedo en un año que da miedo

1 Sep, 2010 - - @egocrata

La semana pasada tuvimos primarias en el estado de Alaska. Normalmente es la clase de elecciones a las que nadie presta puñetera atención; Alaska es un estado básicamente republicano, y la senadora que representa el estado, Lisa Murkowski, es básicamente imbatible en unas generales.

En circunstancias normales, las primarias serían un trámite. El problema es que este no es un año normal, y el partido republicano de estos días se aleja tanto de la normalidad como buenamente puede. Dos semanas antes de las elecciones, el Tea Party Express, un grupo ultraconsevador alegremente financiado por megamillonarios (y ocasionalmente racista), anunció que iba a donar 600.000 dólares a Joe Miller, el casi desconocido oponente de Murkoswki. El mismo día, Sarah Palin (que detesta la familia de la senadora) anunciaba su apoyo a Miller. El martes pasado, para sorpresa de todos, Murkowski perdía las elecciones.

Algo sencillo, ¿verdad? La gente está cabreada con Washington, y Murkowski es la tercera senadora republicana que cae en las primarias este ciclo (tras Bennett, de Colorado, y Specter, de Pennsylvania). Es otro ejemplo más de un candidato del establishment estrellándose en las primarias; una repetición de las victorias de gente como Rand Paul o Sharon Angle. Las primarias republicanas están dando muchas sorpresas; muchas más, de hecho, que lo visto en el lado demócrata. Las bases del partido se han radicalizado mucho, muchísimo, y no toleran la más mínima traición ideológica.

Los candidatos insurrectos republicanos, los «hijos» de los tea parties (Paul, Angle, Miller) tienen en común varias cosas: son políticos básicamente desconocidos, no especialmente brillantes e increíblemente conservadores. Y cuando digo muy conservadores, hablo en serio; Sharon Angle quiere abolir Medicare, la seguridad social y el departamento de educación, habla de insurrecciones armadas de vez en cuando, cree que el virus del SIDA es un fraude y protestó porque un equipo de fútbol de Nevada utilizaba colores satánicos en sus uniformes (iban de negro).

Sharron Angle está especialmente majara, pero sus colegas no es que sean mucho más normales. Rand Paul tiene ideas más bien particulares sobre derechos civiles (básicamente, no son competencia del estado). Joe Miller está en contra del aborto en todos los casos, incluso ante violaciones e incesto, cree que los subsidios de desempleo son inconstitucionales y básicamente quiere cargarse todo programa federal que ayude a cualquier persona pobre.

En un año normal, un partido que presentara esta clase de candidatos daría esos tres escaños por perdidos. Rand Paul probablemente es un candidato medio viable en Kentucky, pero basta con escuchar a Sharron Angle treinta segundos para darse cuenta que le patina el embrague algo serio. El problema, de nuevo, es que no es un año normal – de hecho, es un año en que la economía va especialmente mal, y en el que los demócratas tienen muchos números de llevarse un buen repaso (y sí, creo que en mayo me equivocaba). Eso quiere decir que a pesar de presentar a un buen puñado de perturbados mentales a las urnas, es perfectamente factible que alguno de ellos gane, y más contra esa pila de idiotas terminales que es el partido demócrata.

Si los republicanos tienen un poco de suerte, el año que viene podemos tener cuatro o cinco senadores absurdamente radicales y/o completamente enloquecidos en el Senado, básicamente. No sé si recordaréis, pero la cámara alta americana es una organización muy disfuncional, en la que un solo senador puede cargarse el funcionamiento de la cámara durante semanas. Imaginad esa misma cámara con mayorías más ajustadas, demócratas aún más aterrorizados y cuatro o cinco tipos que creen que los Gnomos de Zurich están conspirando contra el Patrón Oro. No será divertido.

Espero equivocarme, pero si los republicanos ganan en noviembre (en gran medida gracias a una recuperación económica ahogada por los mismos republicanos) el sistema político americano va a convertirse en una republica bananera de primer orden. Olvidaros de cualquier bipartidismo: las bases republicanas llevan todo el año echando a patadas a cualquier político colaboracionista con ese comunista nazi musulman pro Sharia que es Obama. Nada de cooperación, nada de pasar leyes que el presidente apoye.

Y como está el patio económico, eso da miedo de veras.


15 comentarios

  1. Joder, la tal Angle no es conservadora, es un jodida loca… Sí que dan miedo, sí.

  2. Jordi P. dice:

    Entiendo que los del Tea Party Express están locos, que los demócratas son cada día más débiles etc. pero lo que no entiendo es que a pesar de todo esto han sido los electores de Alaska quienes han votado a Miller. Es decir en la base de todo lo que cuentas hay algo evidente los ultraconservadores se sienten fuertes porque tienen mucho apoyo tanto económico como social.

    En Italia, Berlusconi es patético (como mínimo visto desde aquí) y de acuerdo controla los medios de comunicación, la izquierda es tan idiota como los demócratas etc . Pero la base del problema es la misma: la gente vota a Berlusconi y cuando deja de votarle es porque vota a otro similar.

    la pregunta es que está pasando para que tantas personas voten por gente que hace cierto tiempo habrían sido considerados unos «majaras».

  3. Marc Fargas dice:

    Quizás me he perdido algo leyendo pero «Sharron Angle» ¿quien es? aparece a medio post sin introducción 🙁

    Diría que es la hermana desdichada de Palin 😀

  4. Alatriste dice:

    Jordi, no. Son los votantes en las primarias republicanas de Alaska los que han elegido a Miller… dejando a los electores de Alaska, en su mayorái republicanos, ante la alternativa de votar a un ultra-radical casi intragable o al candidato del partido demócrata.

    Uno de los conocidos problemas de las primarias, el de que tienden a otorgar un poder desmedido a los elementos más radicales de los partidos.

  5. Alatriste dice:

    Por cierto, hermanos poldavos ¿Soy el único que ha leído «Sharon Apple» en lugar de Sharron Angle?

  6. Seis comentarios y hablando de política americana: para que luego te quejes.

  7. Jordi P. dice:

    Alatriste,

    Sí tienes razón, me confundí en el caso de Alaska. Las primarias en las que participan sólo los militantes son una auténtica bomba de relojería ya que son fáciles de dirigir hacía candidatos muy radicalizados. De todas formas aunque me haya colado en el caso de Alaska, no invalida el razonamiento. Es decir si el partido con el que más me identifico presenta a loco como candidato yo o voto a otro o me quedo en casa. No sé si un candidato del Tea Party Express saca más votos o menos que un candidato republicano moderado en las elecciones.

  8. sociedad_basura dice:

    Los programas basura de la tele son los que más audiencia tienen. La comida basura es la que más se consume. La música basura es la que más gusta. ¿Os extraña que los politicos basura sean los preferidos? A mí no. Y es una cuestión más bien de sociólogos que de politicólogos. ¿Por qué se ha transformado así la sociedad? ¿Ha sido una metamorfosis buscada y promocionada discretamente o es evolución natural y espontánea? Yo creo que ha sido buscada. Mirad qué clase de personas salen beneficiadas del idiotismo social (sus posiciones políticas, su poderío económico) y sabréis quienes son los promotores.

  9. Roger Senserrich dice:

    Sharron Angle es la candidata al Senado por los republicanos en Nevada. 🙂

    Lo que da miedo es que si esto fuera el año 2006 y las cosas fueran bien, ninguno de estos tipos tendrían ninguna posibilidad. Si lo militantes nominan un loco, el electorado lo derrota y listo. Pero con el paro al 10% y el sentimiento anti-incumbent tan salido de madre, incluso un chalado de frenopático tiene posibilidades de ganar…

  10. Demócrito dice:

    ¿Alguien habría dado dos chavos por las posibilidades de un cabo austríaco de ridículo bigotito en las elecciones de Mayo de 1928? Pues eso.

  11. Melni-bone dice:

    Quiero hacerte una pregunta que no tiene nada que ver con lo escrito en el post.

    ¿Qué hay de cierto en esa noticia (de hace unos meses) según la cual se había eliminado la restricción a que cualquier grupo económico pudiera dar dinero al candidato que quisiera?.

    Estoy intentando recordar donde lo leí, pero el puto alemán ese me tiene loco.

    Espero haberlo soñado.

    Gracias

    Elric

  12. Burke dice:

    Gracias por el post, me ha proporcionado elevadas dosis de LoL poniendo Sharron Angle en el youtube.

  13. d dice:

    Lo de los jerseys satánicos daría risa— Si no diera miedo.

  14. […] otro día hablaba sobre la nueva hornada de políticos espantosos que amenazan con invadir la política americana […]

  15. […] motivo? Christine O´Donnell. Sé que me empiezo a repetir con este tema, pero la recién nominada candidata republicana al Senado en Delaware es realmente un […]

Comments are closed.