Cuando la gente que sabe mucho muchísimo y manda mucho muchísimo habla de problemas económicos, siempre hay unas cuantas cosas que parecen quedar completamente fuera de la mesa. Ideas que la gente seria no pone nunca sobre la mesa, no sea que ofendan a alguien. Palabras feas, ofensivas, terroríficas y muy, muy fuera de tono.
¿Un ejemplo? inflación. Mencionar la posibilidad de empujar los precios hacia arriba, aunque sea un poquito, es algo que nunca de los jamases nadie va a mencionar cerca de un Canciller alemán o Presidente del BCE, no sea que te quemen en la hoguera por hereje.
Un pequeño problema: hay gente muy lista y muy sensata diciendo que eso es exactamente lo que Europa necesita. Olivier Blanchard (sí, el mismo tipo que se inventó nuestra reforma laboral preferida) habla de ello en una entrevista en la página del FMI (¡!) (vía Matthew Yglesias):
IMF survey online: Central banks have chosen low inflation targets, around 2 percent. In your paper, you argue that maybe we should revisit this target. Why?
Blanchard: The crisis has shown that interest rates can actually hit the zero level, and when this happens it is a severe constraint on monetary policy that ties your hands during times of trouble.
As a matter of logic, higher average inflation and thus higher average nominal interest rates before the crisis would have given more room for monetary policy to be eased during the crisis and would have resulted in less deterioration of fiscal positions. What we need to think about now if whether this could justify setting a higher inflation target in the future.
Lo que dice es realmente muy sencillo. Los estados no pueden endeudarse mucho más. El BCE no puede bajar los tipos de interés nominales. La economía sigue estando en problemas, con un nivel de crecimiento absolutamente anémico. Si queremos que los tipos de interés reales sean más bajos que ahora, Trichet no tiene más que imprimir más euros y decir que aspira a crear una inflación del 4%.
Pumba, intereses más bajos, dinero más barato y todas esas deudas de mala calidad que tenemos apiladas por media Europa (y las tiene todo el mundo – los bancos más que nadie) son mágicamente más fáciles de pagar. Por añadido, gracias al pequeño milagro que supone tener una moneda refugio, los gobiernos europeos también lo tendrían más fácil – emiten su deuda en euros, al fin y al cabo. ¿Y recordáis eso que decía Krugman que España tenía que reducir los salarios reales? Es mucho más fácil hacer estas cosas cuando los precios están subiendo.
Lo más curioso es que Blanchard no es el único que está diciendo esto. Gente como Krugman, DeLong, Mankiw o Rogoff. El Economist tiene un -excelente- artículo recogiendo los argumentos a favor de esta medida. Parece una política sólida y coherente… y a la vez, algo que está siendo ignorado casi por completo por los bancos centrales. El NeueBundesbank BCE parece mantener la vieja obsesión alemana con la estabilidad en los precios, y la Reserva Federal parece tener un presidente que entiende y comparte el análisis (Bernanke es un economista teórica excelente) y una absurda resistencia institucional a adoptar estas políticas.
Supongo (y ya digo, es mucho suponer) que los bancos centrales se han tomado eso de su independencia y mantener una reputación de rectitud monetaria extrema muy en serio – quizás demasiado. Como comenta el Economist, los banqueros parecen haber olvidado que combatir la inflación es algo relativamente sencillo y que saben hacer bien – salir de desastres financieros como en el que estamos metidos es lo que no hacen demasiado a menudo.
[…] Necesitamos que el BCE genere inflación http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/02/recetas-olvi… por francisco el 11:06 UTC […]
Yo estoy de acuerdo con la teoría de que la inflación alta es perjudicial, pero yo siempre he creído que un 4% de inflación da mucho más margen de maniobra de año a año para revisar precios, costes y deudas sin que esa tasa genere problemas.
El tipo de interés podría ser de un 3% (pagable) en lugar de un 1,5%.
A la gente le subes el sueldo un 3% con la inflación al 4% y es más feliz que si le dejas al 0% con una inflación de un 1%.
¿Quieres ver a un millón de alemanbes en la calle, horrorizados, gritando «Weimar, Weimar!!!»?
Pues eso sucedería, si hacen lo que propones (que creo que es lo correcto).
En la práctica parece que somos rehenes de la historia, pero no d ela que pensamos. Europa tiene más miedo a Weimar que a Hitler…
Pues es hora que alguien les dé un sopapo, la verdad. Esta obsesión por la inflación cero es enfermiza.
Si claro, será por rectitud monetaria que el director actual del banco central de Italia, Mario Draghi, era vicepresidente de Goldman Sachs Europa, cuando dicho banco asesoró al gobierno griego en 2002 con operaciones de contabilidad creativa para ocultar sus deudas a Bruselas; y hace poco casi obtiene el cargo de vicepresidente del BCE.
¡Es que son una panda de virtuosos!
Pasión por la inflación…
Egócrata defiende en su último post –basándose en opiniones tan «respetables» como las del burbujista Krugman o el tombolero Mankiw– la necesidad de generar inflación para promover la recuperación….
«imprimir más euros»
¿No es lo que nos ha traído hasta aquí en un primer momento?
«Zapatero anuncia una nueva ley para la Economía Social»
«Quiere que sea una ley pionera en Europa»
Pioneros, agarrarsus.
Pedro:
No, una burbuja crediticia e inmobiliaria es distinto que inflación al 4%. Los precios subieron poco en la UE durante la burbuja (excluyendo energía); en España subierno un poco más rápido, pero era derivado de la falta de flexibilidad de la economía.
Egócrata nos iba a arreglar la jubilación en un chás y ahora apostilla!
La falta de flexieconomía disparó la burbuja una miqueta más de lo debido, ya que todo papaíto burguesillo se hizo inversor inmobiliario al percatarse que la inflación estaba por encima de los intereses que le rendían las pelas en el banco. Un pisito en Cambrils!
Pero ahora que se nos va a venir encima una deflación como la copa de un pino, a poco que crezca el paro un poco más y se pudran las casas que los spaniards no compran ya, y los turistas tampoco, imprimamos pasta como buenos anglosajones y la inflación se comerá la deuda.
OK, McKey!
¿Y quién controlará el euribor, Alex Weber?
No se si en economía el globo es es una esfera, pero a este paso dentro de poco tiempo la izquierda va a tener que atropellar la extrema derecha, en la búsqueda de las américas face-to-face.
¿Dónde estará la democracia-social, o democracia a secas de antaño?
Coño, con lo de imprimir más dinero y decir que se quiere subir la inflación me ha recordado usted a un imbécil estadounidense que hizo lo mismo en 1924… dando como resultado el crack del 29.
Aquel que no aprende de la historia está condenado a repetirla. Coménteselo a esos que, según usted, tanto saben y, de paso, a ver si le explican por qué algo que fue un completo desastre en el 24 ahora iba a ser diferente, ¿Porque lo dicen ellos, o usted?
¬¬
P.D.
Que no vuelva Herodes y cambie a los niños por economistas de mierda… cagento.
Ôo-~
¿Imprimir moneda e inflación en 1924? ¿Con patrón oro? ¿En serio? ¿Qué historia económica estáis leyendo?
Roger, mira. Y no son las únicas críticas que se me ocurren. Me parece, así intuitivamente, que esto generaría un nada desdeñable problema de gestión de las expectativas.
Que estamos hablando de tirar de maquinita…
No digo que sea fácil o gratis – tiene problemas secundarios serios. Aún así, creo que vale la pena. Miraré de escribir más sobre esto; Rallo también tenía su carro de objeciones.
[…] en Materias Grises una propuesta curiosa para salir de la crisis, que están comentando con cada vez más fuerza […]
1924 e impresión de dinero: «La triple pirámide invertida de la Conferencia de Génova» http://www.liberalismo.org/articulo/222/12/patron/oro/
Oiga, Don Roger Senserrich, en su respuesta se pueden dar dos cosas, o nos está tratando de idiotas, o no se entera de la misa a la media. Como lo segundo lo dudo, aunque todo es posible, me inclino más por lo primero.
¿¿¿Para qué coño me salte usted con lo del patrón oro si resulta que en la Conferencia de Génova, 1922, se revisa el sistema del patrón oro clásico, y se establece el empleo de divisas claves (el dólar y la libra), junto con el oro, para respaldar los billetes emitidos por los bancos nacionales???
Y desde luego la historia económica que leemos NO es el libro Economía para torpes – con ilustraciones de Forges- que tiene sobre la mesilla de noche.
Por si acaso. Si resulta que no se entera de la misa a la media, hombre de dios, lea un poquito, que hasta del patrón oro, sus revisiones y demás, las razones del crack del 29, antecedentes y razones económicas puede usted encontrar cosas en el Rincón del Vago, un poquito de por favó… ¬¬
Ôo-~
En los años 20 se imprimió moneda.
Los años 20 serían felices para San Pedro, porque para el resto….
Weimar (hambre, revueltas, frío, ruina, extremismos. Todo lo que se diga es poco. (www.laespinadelaamapola.com))
España: Primo de Ribera.
Italia: Mussolini:
Rusia: Guerra Civil.
EEUU: mafia bestial.
De verdad que yo alucino en colores. Ya es fuerte que salga gente hablando de Weimar 1923 por la sugerencia de subir los objetivos de inflación un solo punto, del 2-3% al 3-4% «en plena crisis», y eso descontando que la hiperinflación de la Alemania de Weimar fue creada deliberadamente, una política concebida para evadir el pago de las reparaciones de guerra impuestas por el Tratado de Versalles.
Pero es que estando en lo que estamos, al borde de la deflación generalizada si no dentro de ella, que todavía se oigan gentes gritando «Fuego, fuego» en mitad del Diluvio de Noe tiene bemoles.
Estos son los datos más recientes de la OCDE
http://stats.oecd.org/Index.aspx?querytype=view&queryname=221
Si alguien es capaz de ver tensiones inflacionistas en estos datos, que ponen los pelos de punta exactamente por lo contrario, que Dios le conserve la poca vista que le queda al pobre…
Y después, para rematar, una galería de obras maestras del más puro trolleo internetero:
– Pedro Herrero, sosteniendo que «imprimir más euros» es lo que nos ha traido aqui. Flipante. He oido explicaciones variadas de la crisis, pero esta, que ha sido causada por una política monetaria laxa en la eurozona, es la primera vez que la veo. Es más, la opinión más común es la contraria, que el ECB mantuvo los tipos demasiado altos durante demasiado tiempo por la obsesión de controlar una inflación inexistente.
– Auskalo augura que se nos viene encima «una deflación como la copa de un pino», entre otros males apocalípticos… y de alguna extraña manera parece sostener que eso es una causa para que el ECB no suba el objetivo de inflación. Abracadabrante.
– Santi (que debe ser bastante mayor si se acuerda de Warren Harding y Calvin Coolidge) nos pontifica que la causa de la crisis del 29 fue una política de «imprimir más dinero» en Estados Unidos, sobre lo que habría mucho, pero mucho que discutir… pero aparte de ser gratuitamente insultante con esa frase de los «economistas de mierda» (yo que Roger ni me había molestado en responder despues de eso, es más, creo que si fuera mi blog habría borrado el comentario por inaceptable) despues se contradice de una forma tan ridícula al salirse con la Conferencia de Génova de 1922 que uno, la verdad, se queda con la boca abierta.
La Conferencia de Génova flexibilizó un poco – solo un poquito – el patrón oro al admitir como reserva no solo el oro físico, sino las monedas convertibles en oro (no «divisas clave» ni «el dólar y la libra», entre otras cosas porque la libra solo volvió al patrón oro en 1925, tres años despues) Todos los países participantes siguieron tan imposibilitados de hacer lo que Santi sostiene como antes.
Personalmente paso de chorradas como la mentar a Forges y sus torpes, que no son más que tinta de calamar para cubrir una huida bochornosa. Me gustaría saber de qué libro de historia económica sale ese delirio.
– Y Heathcliff, no sé a que viene salir con la Guerra Civil Rusa (iniciada en 1917) y la mafia, pero en los años 20 hablando muy en general no se imprimió moneda, muy al contrario, la obsesión por volver al patrón oro hizo mucho daño, especialmente a Gran Bretaña, y tampoco sé a que viene mezclar a Mussolini y Primo de Rivera (con ‘v’) con el clima económico mundial, pero ciertamente fue muy próspero en comparación con lo anterior y lo posterior.
Es decir, que según usted el crack del 29, originado en Estados Unidos, no fue consecuencia directa de la inflación, los salarios, que aunque la producción supone aumentos que llegan al 26% – productividad obrera del 37% frente a subidas salariales inferiores al 14%-, los salarios bajan del 58% de la renta nacional en 1920 al 48% en 1924, mientras que los beneficios empresariales suben del 5’3% anual entre 1920 y 1925 al 85% entre 1925 y 1929… y para arreglar el tema no se les ocurre otra cosa que ¡Imprimir más dinero!, con lo que ello significa para la inflación, en general, y del crédito, en particular. Y sí señor, el respaldo a este tipo de cosas se hizo en Génova en 1922, le guste al tete o no le guste, y si se queda con la boca abierta tenga cuidado con las moscas.
Pero si aún así sigue empeñado en que es eso lo que dice, que eso hay que discutirlo, oiga, con su pan se lo coma. Discútalo con José Godoy Nin de Cardona, R. Abella, Solar Bahamonde, Eliot Morrison, Fohlen, Galbraith, Niveau o SChoell, que seguro que le aguantarán la parola – no es mi caso-.
Y sí señor, economistas de mierda, panda de inútiles que no son capaces de ver más allá de lo ya trillado, aunque saben, como sabemos todos, que si no ha funcionado antes no va a funcionar ahora, de seguir erre que erre con las mismas y, mientras, a joderse los de siempre. Ah, ¿Que no está de acuerdo? Pues en vez de decir tonterías a ver si pueden aportar algo que no signifique joder al personal, sería la primera vez que un economista lo hiciera, pero ahí queda, por si cae la breva… ¬¬
Ôo-~
[…] Lo dicho, retórica francesa. Eso no quiere decir que esto no sea una idea excelente – algo que casualmente mencionábamos por aquí no hace mucho. Si mal no recuerdo, Barry Eichengreen fue de los primeros en proponerlo, y tiene por aquí un […]
[…] no puedan hacer nada . Declarar que el objetivo de inflación es un 4% en vez del 2%, por ejemplo, puede que sea una buena idea – y la verdad, no están ni cumpliendo con el objetivo […]
[…] sé que me repito más que el ajo, y sé de sobras que poner un enlace a todo artículo que me da la razón se hace cansino, pero creo […]
[…] es relativamente simple: crear inflación, algo que por aquí habíamos mencionado alguna vez (citando a Blanchard, en […]